Ya, pero es que…

Es tan simple, tan básico, tan primario, como manifestar el horror, la rabia, el asco, la conmoción, la impotencia o, desde luego, el rechazo. Tal como le salga a cada uno, que aquí no hay patrones, pero en cualquier caso, renunciando a la maldita tentación contextualizadora, que como ya escribí hace unos días, demasiadas veces es indistinguible de la justificación más infecta. ¿Aceptarían los requetebienpensantes que ante los asesinos bombardeos de Israel sobre Gaza la primera reacción tuviera como apostilla inmediata una teórica acerca de las cosas malísimas que hacen los palestinos? Claro que no, ni ellos ni cualquiera con medio gramo de decencia personal e intelectual.

¿Por qué, entonces, frente a hechos como el de ayer en París, que no tienen media vuelta, hay que subirse a la parra de los “ya, pero es que…” seguidos de una retahíla argumental de chicha y nabo? ¿Nadie se da cuenta de lo que canta la excusatio non petita y reiterada martingala que nos conmina, como si fuéramos parvos, a no confundir el Islam con el integrismo islamista (o islámico, según el filólogo que esté de guardia)? ¿No será que quien no diferencia lo uno de lo otro, pero a la inversa, es quien tiene que agarrarse a tal comodín? Tan revelador de una conciencia temblequeante como otra de las frases más repetidas en las últimas horas: “Esto solo beneficia a Marine Le Pen (o en la versión local, a Maroto)”.  Y ya fuera de concurso, la gachupinada de rechazar los fanatismos “vengan de donde vengan”, como si en cada ocasión no se pudiera denunciar específicamente a los canallas concretos que han perpetrado la atrocidad.

11 comentarios en «Ya, pero es que…»

  1. Ya, pero es que…quizás lo que propones de volver sobre los «requetebienpensantes» sea un ejercicio de salud «mental» de civilización «occidental» recomendable.

    Yo solo veo muertes en torno a fantasías sobre la creación o la creación del ser humano, o la creación de determinadas «sociedades» o «civilizaciones»..

    Y sobre todo, recuerdo la peli de Amenabar, Agora: una gran Biblioteca (la red o internet) y un refugio para los desheredados (esto es ¿dioses? o iluminados por la sombra de la intransigencia). Y se derrumbo toda una forma de vida… (termino el «mundo antiguo» y luego comenzó la «oscura edad media»). Y todo ello sucedió lentamente, sin grandes guerras o batallas.

    ¿Y la primera potencial mundial que dice sobre este ataque a la libertad? Es decir, ¿Cual es la respuesta de China?-la cual tiene comprada la deuda de España y ademas a la que muchos empresarios miran valorando superlativamente su capacidad productiva y se olvidan de la falta de libertad que existe en ese país-

    Es decir el mundo ha cambiado, quizás ayer fue el punto de inflexión, una referencia histórica, pero el cambio se ha producido.

    -Si hace algunos años, como paso con la «tahonas», una tienda abría en fin de semana se producía una defensa dura, pertinaz para discutir y valorar las consecuencias de abrir en festivo…hoy en día se va a la tienda con naturalidad, como si comprar fuese necesario todos los días del año-

    Y a partir de aquí empezaría a hablar de «castas», que simplemente son «gremios» , «sociedades» «logias», atrincherados en sus derechos. Derechos que no quieren compartir con quien no disfruta de esos derechos.

    Y de nuevo volveríamos a dioses y villanos.

  2. Habérselo dicho anoche al Matutes, leñe, que siempre sale con la valla de Melilla y los palestinos y que hay gente que se indigna porque los que han sido asesinados se parecen a nosotros, blanquitos occidentales, (como si fuera algo malo serlo) y yo digo que siempre hay otra gente que se identifica con los que no se nos parecen, morenos orientales.
    Ya he escrito un millón de veces que el humor no es inocente y que en la Edad Media servía para reírse del noble que daba por saco el resto del año y por lo menos una vez al año te podías descojonar de él. Hoy en día sirve para reírse de gente molesta como los vascos que tenían demasiado buen concepto de ellos mismos, de las mujeres, hay que ver que la mitad de las portadas del Jueves que yo he visto son tías a las que les dan por el flis contra una mesa (esas fantasías varoniles) etc. El autor se cree mejor que alguna parte de la sociedad y la mortifica. Pero claro vienen estos otros y les hacen santos. La viñeta mostraba a Mahoma diciendo que es muy duro ser amado por unos imbéciles,JODER, SE HAN QUEDADO CORTOS, MUY CORTOS.

    Espero no haber justificado nada. Por cierto, al parecer los verdugos eran «franceses». Para que luego digan que lo que importa es la residencia y no el origen, la cultura que están intrínsecamente ligados a la psique. ni siquiera creo que sean pobres, el rapero «inglés» que asesinó a Fowley creo que era pudiente. La llevamos clara, todo el mundo odia a Occidente, los malos orientales y los guays occidentales.

  3. Kaixo,
    Perdona que discrepe. Siguiendo al pie de la letra tu argumentación, ¿para que vamos a analizar nada, intentar explicarlo o situarlo?
    Todos terminaríamos diciendo que son unos «locos», unos «fanáticos» (que lo son) y archivando el asunto. Llevado al extremo, podríamos decir «que odian nuestra forma de vida y libertad»…por una especie de osmosis ambiental y ya tendríamos un discurso oficial para todos. Prietas filas.
    Ni geopolítica ( o petropolitica)…ni caldos de cultivo, ni choque cultural, ni financiación de Arabia Saudí, ni estructura, ni hipocresía de las potencias occidentales.
    1.1000 millones de creyentes en el Islam, 5 millones en Francia.
    Creo que los análisis sosegados son necesarios para el futuro de nuestra sociedad ( en ningún caso justificar o contextualizar)
    Agur bat,

  4. Pues en primer término, en segundo, o en tercero, pero la contextualización es necesaria para la comprensión de lo que está pasando.

  5. A estas alturas del S. XXI (es decir, a los que estamos en este siglo, no a los que viven varios milenios atrás) a algunas nos ofenden especialmente ciertas actitudes estúpidas e inconscientes de algunos izquierdosillos que oscilan entre una justificación del horror aparentemente razonable (contextualizar, lo llaman) y una ceguera autoimpuesta en base a nosequé complejo de culpabilidad colectiva.
    Pero el caso es que hemos vivido en tercera persona horrores parecidos en el seno de la civilizada Europa y siempre salen unos cuantos cenutrios a comparar lo que no es comparable salvo que un@ odie a todo quisqui (hombre, mira tu qué bien, como los yihhadidistas de los cojones) y a lo mejor lo que no tiene explicación ni política, ni social, ni seiquera sociológica, podria -podría-tenerla por la via de la psiquiatria de masas.
    Los que matan a quienes practican humor gráfico no lo hacen en nombre de los asesinatos selectivos o no que cometen las potencias malvadas occidentales; no hay ningun ánimo de justicia social en el islamismo extremista, si machacan sistemáticamente a la mitad de la población por alguna retorcida interpretación de sus libros antigüos.
    Odian tb a quienes no creemos que haya nadie superior que rija nuestro pàso por la Tierra, odian a las personas que se liberan, (que se liberan porque si, y que ejerecen esa libertad a la vista de todo el mundo), odian a quienes son felices, odian a quienes piensan por sí mismos, odian a los que aman a los de su mismo sexo, odian a todo el mundo…¿y todavía a quien piensan que El Mal no son las religiones castradoras como el Islam?.
    Y que nadie me salga ahora con la típica cantinela de que también los católicos…que comparen a que ritmo han ido estos últimos aunque haya sido forzados po0r las circunstancias y a qué ritmo y de qué maneras nos quieren imponen su voluntad quienes quieren que los demñas seamos tan infelicies como ellos mismos.

  6. Ya pero es que …… la barbarie no tiene justificación pero si causas y por tanto excusas. Parece que si buscas los orígenes de estas actitudes fanáticas estás justificándolas y no es así. Nada justifica el uso indiscriminado de la violencia para conseguir la supremacía de una raza, idea, religión, bandera etc pero si lo explica.
    Me hace gracia Anlinber cuando dice que no le saquen a colación a los católicos cuando en estas mismas tierras y aun hoy dieron (Evidentemente no todos) amparo y apoyo a una dictadura terrorista responsable de miles de muertes.
    Es como decir que el nacismo y el holocausto justifican al asesino y terrorista Estado de Israel, o decir que nada tiene que ver que los EEUU pagasen y formasen a los talibanes y a los narcotraficantes señores de la guerra afganos o que esos mismos EEUU apoyándose una vez más en la Iglesia católica provocasen múltiples golpes de estado y colocasen a múltiples dictadores en media Sudamérica y Centroamérica.

    ¿Todo esto justifica el terrorismo? No, evidentemente, pero si lo explica. Me hacen gracia (Triste) muchos de los que se rasgan las vestiduras cuando la violencia es en su contra y aplauden hasta con las orejas cuando es a su favor. En mi casa se llama hipocresía.

  7. «A Dios se le pone dura con el Cuerpo de Marines, porque matamos a todo bicho viviente. Él juega a lo suyo, nosotros a lo nuestro. Y para mostrarle nuestra gratitud ante su inmenso poder, le llenamos el cielo de almas hasta los topes.» – Sargento de artillería Hartman,

  8. Entre todos los recuerdos a los asesinados, uno especial a Elsa Cayat, psiquiatra y psicoanlista del «Charlie».Están aún colgadas colummnas suyas de la Internet.
    De acuerdo, con los que intentan explicar , analizar y profundizar en estos temas, tachados de «justificadores».
    ´Si ante este tipo de hechos, solo reaccionamos de forma primaria como dices, y la razón la dejamos para analizar los fuera de juego, vamos daos!

  9. Enrike,
    debo de explicarme fatal.
    Lo que he querido decir con lo del catolicismo es que, aunque haya sido
    forzados por las circunstancias, han cedido ante la presión de la gente y
    hoy en dia es impensable que desde ningñun púlpito se pida el
    extrerminio del diferente, ni se otorgan medallas a la Martirología, y
    hasta, fíjate bien, les guste o no, incluso los que nos hemos criado en
    la educación mas católica, nos han permitido hacer todo tipo de chistes,
    declararnos en público ateos convencidos y demás gestos que hasta hace
    un tiempo eran anatemas.
    O directamente herejías.
    Asi que creo que la comparaciín, por torpe que haya sido por mi parte,
    creo que era pertinente.
    Y como veo que este asunto afortunadamente aún seguirá creando rios de
    tinta, mi postura personal no va tanto en defender la libertad de
    expresión como en rechazar hasta el tuétano toda expresión violenta de
    represión ajena.
    Creo que hay que ser intransigente con los intrensigentes.

  10. Anlinber:

    Lo más probable no es que tu te expliques fatal sino que yo lea y entienda precipitadamente en función de mis propios prejuicios anticlericales, de cualquier clero de cualquier credo.
    Respecto a lo de ser intransigente con los intransigentes y poniendo una nota de humor entre tanta tragedia: AMÉN.

  11. En cuanto a “integrismo islamista” o “integrismo islámico”. Si se acepta el significado de “perteneciente o relativo al integrismo islámico” de «islamista», “integrismo islamista” es redundante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *