Algún milenio de estos terminaremos de ponernos de acuerdo sobre la utilidad de las comisiones de investigación parlamentarias. Es curioso que, sin distinción de siglas, los mismos que las piden a todo trapo cuando el marrón salpica al de enfrente las tachen de absolutamente estériles si el meollo de la cuestión les toca cerca. Personalmente, pienso —y creo que no ser el único— que la mejor opción es un buen proceso judicial a calzón quitado que, si es menester, acabe enviando al trullo a los autores de las conductas delictivas correspondientes.
Ocurre que no siempre se da esa circunstancia, así que como sustitutivo siquiera de cara a la galería, no está de más que el asunto se sustancie en sede parlamentaria, con luz, cámaras y taquígrafos que dejen constancia para la posteridad de las fechorías que sea. En el caso de los GAL, que es el asunto que motiva estas líneas, creo que hace tiempo que nos resignamos a que todo el castigo real sean las condenas de chicha y nabo que conocemos. Ni por asomo verán nuestros a ojos al señor Equis entre rejas. Qué menos, entonces, que hacerle pasar por el trago de un par de días con los focos concentrados sobre él y que, aunque por un oído le entre y por otro le salga, le repitamos a coro que sabemos lo que hizo y que no tenemos la intención de olvidarlo jamás.
Entre las reacciones al Caso Mr.X. muchas de ellas hipócritas no he visto ni oído ninguna de la AVT, COVITE, MEMORIAL DE VICTIMAS DE VITORIA etc…
Y claro, he caído en la cuenta de que el GAL nunca fue declarado como organización terrorista y por tanto no les afecta.
Esto viene de P.M para cuando los de siempre dan la murga con lo de los 300 casos sin resolver y con el construir el relato . La frase mágica es » desclasificar los secretos oficiales , por lo menos desde la muerte de Franco hasta hace 25 años y luego hablamos de relatos » . Oye , mano de santo , se quedan como un buho de yeso .
A todo esto ahora se cumplen 25 años del asesinato de Ernest Lluch. ¿ No sería conveniente que se desclasificaran también los papeles de ETA , si es que los hay , para ver que » razonamiento » que tuvo para ello ,para lo de Jauregi , Buesa , Carrasco , etc ,etc
Sabemos quién es el sr X. ¿Eso puede demostrarse con informes de inteligencia? No. Por el mismo motivo que los informes policioales en sí mismos no tienen valor probatorio.
Eso sí, yo preferiría abrir ¿reabrir? la vía judicial. Porque es muy posible que no todo el mundo mantenga el pico cerrado siempre y, aunque los informes de inteligencia no son probatorios… sí son base para llamar a gente diversa a declarar.
El PSOE votando junto a VOX. Veréis mañana Ferreras que bronca a Lastra. No os lo perdáis.
Es curioso el impresionante silencio de medios de comunicación, analistas, tertulianos, historiadores, politólogos,… sobre el hecho de que la CIA conociera hace 35 años que el Sr. X era González.
De acuerdo que ya lo suponiamos todos, de acuerdo con que Echenique y los suyos han demostrado una hipocresía palmaria, de acuerdo con que el PSOE debería ser el primer interesado en aclararlo, asumir lo realizado y amortizar ese lamparón… y también increíble que no se llegue a formar una comisión de investigación (que solo es de investigación, que no mete a nadie en la cárcel).
Pero ¿a nadie le importa que las acciones ilegales (y las legales, por supuesto) de un gobierno autodenominado democrático estén en el conocimiento de un país extranjero? Y tampoco se ha preguntado nadie por qué lo sabían. Y tampoco se ha protestado oficialmente por la complicidad que supone no haberlo denunciado.
En torno a esto, ¿no sería conveniente, señores de Podemos, Vds que han venido a la política para abrir las ventanas y para acabar con la casta, el sacar de una vez por todas una ley de secretos oficiales que nos iguale a los países que sí son estado de derecho, aunque no puedan presumir de transiciones modélicas como la española? Muchos nos conformaríamos con esto, sin necesidad de llegar a conquistar los palacios de invierno.
Los países de un mismo bloque (ahora los bloques son más difusos pero entonces eran más claros) se tapan unos a otros porque todos tienen historias de este tipo.
Cuenta Thatcher en sus memorias que González se portó «como un caballero» cuando agentes británicos se cargaron en la zona de Gibraltar a unos miembros del IRA.
Y muchos en esos años (unos algunos años antes y otros simultáneanente) tenían «conflictos» del mismo tipo y aplicaron recetas similares.
El verdadero problema no es la ilegalidad o la inmoralidad de esas acciones. Tampoco si se juzgarán o no. Ni siquiera si se cantan las cuarenta en una comisión de investigación. El verdadero problema es que hay una buena parte de la sociedad que da por buenas esas acciones violentas. Otra buena parte lo ve como un mal necesario y no quiere mirar atrás. Exactamente,por cierto,como ha pasado y pasa aquí con la violencia de ETA. El verdadero problema es que tenemos el alma podrida,y estamos dejando un ejemplo moral absolutamente penoso a las siguientes generaciones. Perdón por lo pesimista del comentario,pero yo no le veo fácil solución mientras no se regenere esta sociedad.
Lo que dice Larry es que como en otros paises había organizaciones armadas es lógico que en el estado español también hubiera.
O sea, nada anormal.
No se yo si Isidoro estará muy traumatizado por ordenar matar fuera de la ley. Yo creo que hasta le gusta que se lo recuerden y, si no se lo recuerdan, lo recuerda él, como cuando declaró aquello de «nunca hemos tenido peor resultado en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos… ta, pa, pa». En todo caso, estará arrepentido de no haberlo hecho antes. Si antes lo hubiera hecho, menos nueces para el PNV. Y eso lo piensa Casado, lo piensa Abascal y lo piensa él. Eso podemos estar seguros.
Pues creo que no lo has entendido Cáustico. Pero…nada de nada. O a lo mejor me he expresado yo mal. Pero, vamos, para interpretarlo como tú lo haces, más que falta de entendederas es colmillo retorcido y mucha mala baba; son ganas de entenderlo así.
Lo que digo es que los estados o sus gobernantes tienden a no meterse en los asuntos sucios internos de otros estados y tenemos ejemplos a patadas. Y esto es así porque todos tienen su propia mierda y también mucha información de la mierda ajena y saben que los demás la tienen de la suya. Así que primero tienden a ser comprensivos con lo que hacen sus colegas en sus «casas» porque ellos han hecho algo parecido y luego…ni airean trapos sucios de otros porque saben que esos otros conocen también sus trapos sucios.
Esto es una mera descripción que cualquiera que no sea un analfabeto en estas cuestiones (no hace falta ser un experto) sabe que es como funciona. No es una valoración. La valoración es que es una inmensa mierda. Pero supongo que estas alturas no quedará nadie que no se haya dado cuenta de que el sistema, todo en entramado es una gran mierda.
Dentro de todo ese pantano de mierda, González destaca especialmente por el fraude que supuso y por su cinismo y su soberbia. Y, además de ello, uno es aldeano y le preocupa mñas la mierda de aquí que la de otras latitudes. Y la mierda de los Gal nos salpicó aquí y nos emponzoñó aquí.
Lo que yo he dado es una explicación al siguiente comentario:
«»»»»Pero ¿a nadie le importa que las acciones ilegales (y las legales, por supuesto) de un gobierno autodenominado democrático estén en el conocimiento de un país extranjero? Y tampoco se ha preguntado nadie por qué lo sabían. Y tampoco se ha protestado oficialmente por la complicidad que supone no haberlo denunciado»»»
Si lo ves preciso; te lo explico otra vez, Caustico.
Por apuntalar; años 80, apogeo del atlantismo con la dupla Thatcher-Reagan a todo tren.
González se convierte en alumno aventajado dando una pirueta y poniendo toda la carne en el asador para meter a España en la OTAN. Aparte..pues otros temas más de día a día como lo que he comentado el episodio de los agentes ingleses cepillándose miembros del IRA por la zona de algeciras, etc.
¿Alguien cree que la CIA iba a causar el más mínimo problema a uno de sus amigos más fieles?