Nos faltaban frentes abiertos, y nos cae del cielo la campaña electoral pandémica en Catalunya. ¿De verdad está la situación sanitaria como para celebrar unos comicios? Aparten de mi el cáliz con la respuesta a esa pregunta, especialmente los ventajistas que sacarán a paseo la mandanga de otra cita con las urnas que sí se celebró, allá en el valle que siguió a la primera ola. Anoto, en todo caso, que las comparaciones son no ya odiosas sino aberrantes. Ni 60 de incidencia acumulada el 12-J frente a los casi 600 del día del inicio de la campaña catalana. Doctores tiene la iglesia jurídica para determinar si sí o si no. De momento, los togados que se han pronunciado han dicho que adelante con los faroles y, ya si eso, el día 8, en mitad de la carrera, decidirán si hay que parar o procede seguir. Privilegio de los piolines con puñetas.
Algo me dice que, salvo debacle en las estadísticas de contagios y muertes, la decisión será que hay que votar el 14 de febrero. Y ese día tal que a las diez de la noche, veremos si al candidato y ex ministro Illa —ni una mala palabra, ni una buena acción— le ha salido a cuenta su tocata y fuga. No me caracterizo por ser un genio de los vaticinios, pero apuesto a que le irá bastante bien, aunque no lo suficiente como para poner en peligro la mayoría independentista. Veremos.
Pues yo me la juego al pronóstico contrario: batacazo de Illa. Le va a salir mal la jugada.
En el estado español la sapiencia judicial es superior a la médica o a la científica.
No queda sino acatar y callar que es lo que les pone.
La aberrante situación creada por los jueces tiene una fácil solución: que les pongan a todos en las mesas electorales. Así se complace a todos, a los ciudadanos normales que no se quieren contagiar y a ellos que están decididos a que, pese a todo y a todos, se hagan las elecciones el día 14.
Pues sí, tienes razón en lo que dices, a expensas de que aciertes, o no, en el pronóstico. Pero la pregunta es ¿podemos aguantar otro año más en esta situación sin que TODO, incluido el sistema político, se vaya al garete? En cuanto al tema concreto de la celebración o no de elecciones en Cataluña, pues eso, división de opiniones: en EEUU las han celebrado en pleno auge de la pandemia, lo mismo que en Portugal. En otros sitios parece que son más cautos (Alemania, Italia, GB). Lo cierto es que en Cataluña el ciclo político no es que esté agotado, esta torrefactado. Y en esas estamos; la ÚNICA SOLUCIÓN que aparece viable en estos momentos para al menos paliar esta objetivamente horrible situación en la VACUNA. Y parece que los resultados que se están conociendo en los países en los que el proceso de vacunación está más adelantado son esperanzadores. Por eso produce melancolía observar el panorama en el que está instalada la UE, incluida Hispanistan y, por supuesto, nuestro pequeño negociado. Dentro del CARAJAL en que se ha convertido el proceso de obtención de vacunas, hoy por lo menos igual se clarifica algo el asunto: la presidenta de la Comisión Europea, Sra. Úrsula von der Leyen, ha declarado que va ha hacer pública una copia íntegra del contrato firmado con el consorcio Oxford-AstraZeneca; por lo menos sabremos a qué atenernos después de la “ceremonia de la confusión” que hemos padecido durante las últimas semanas.
Únicamente quisiera aclarar un asunto más: cada vez se escucha más a “opinadores” que argumentan que “la financiación de la investigación e implementación de las vacunas contra la COVID-19 ha sido fundamentalmente pública y que claro, ahora las farmacéuticas quieren aprovecharse”. Ayer mismo por la tarde vi y oí a uno de estos “opinadores” en EITB dando el dato de que a PfizerBioNTech se le había subvencionado con 350 M €(más bien £) por parte de Alemania, que es cierto, pero callando que, según datos de la BBC de 20 de diciembre pasado, la financiación de dicha vacuna ha costado un total de 2250 M £, fundamentalmente aportadas por el sector privado. En el caso de la vacuna que está en el centro de la polémica, la de Oxford-AstraZeneca, el coste total ha sido de 8190 M £, de los que1450 M £ han sido subvenciones públicas ( de GB fundamentalmente) y 550 M £ aportados por entidades sin ánimo de lucro. La otra vacuna que está funcionando en occidente, la de Moderna, ha sido financiada al 100% por EEUU (1900 M £), si, por el impresentable gobierno de Donald Trump, que encima tuvo la precaución de, a cambio de la generosa financiación, quedarse con el 50% de los derechos de la patente de la vacuna. Así vamos, en GB con un 10% de la población vacunada, en EEUU con el 8% y ambas con velocidad de crucero. La UE, estancada con menos del 2% y con malas perspectivas.
Los jueces han decidido dejar claro quién manda, no vaya a ser que cualquier individuo sospechoso se crea con derecho a tomar decisiones alegando que ha sido elegido por la plebe.
Yo tambien me la juego a que mejora levemente al inestable bailon de Iceta.
Arrimadas tambien dejo el pabellon muy alto, para huir en cuanto pudo , perseguia la gloria y esta de sujetavelas, que necia.
Iceta es Ministro, Madrid es tierra de milagros y de idas.
No sé si tendrá que ver pero la cultura anglosajona es mucho más reacia a la burocracia. Es mucho más práctica, ágil y rápida. Son mucho más ejecutivos y flexibles en la persecución de lo que se proponen.
La coalición PSOE-LA SEXTA-TSJC pinchará. La están inflando mediáticamente de forma descarada para generar la idea de que hay partido y todo Español de bien que vote en Catalunya concentre su voto en Illa. Me recuerda a Euskadi 2001. Joder que recuerdos, vaya noche, vaya juerga, deseo una noche tan feliz como aquella para todos los malos Españoles que habitan Catalunya. Ánimo!!.
En respuesta a Hametiknabil:
La mayor parte de mi vida profesional la dediqué a la I+D, habiéndome jubilado a final de 2016.
Trabajé en el campo de la energía, así que no conozco cómo es la financiación del I+D en el sector farmacéutico, pero puedo asegurar que el sector de la energía la inmensa mayoría del gasto de I+D corre a cargo de las instituciones públicas, desde el Gob. Vasco hasta la U.E. pasando por el gobierno de Madrid.
Cuando los gobiernos presentan las cuentas, «suponen» que las empresas gastan X euros por cada euro que dichos gobiernos aportan. La realidad es que las empresas gastan muy pero que muy poco, y la investigación la realizan centros especializados en I+D (como Tecnalia o IK4 en nuestro pais) cuyas facturas son pagadas, íntegramente, por los gobiernos correspondientes(el vasco, el español y la UE en nuestro caso).
En definitiva, el gasto en I+D de las empresas privadas se paga fundamentalmente con dinero público. Y hablo tanto de empresas pequeñas como grandes, incluidas Iberdrola, Siemens, etc.
Sigo mi respuesta a Hametiknabil:
Si alguien duda de que la investigación que ha permitido desarrollar tan rápidamente las vacunas ha sido pagada con dinero público, no tiene más que mirar este artículo (que eso sí, está en inglés):
https://www.citizen.org/article/leading-covid-19-vaccines-depend-on-nih-technology/?eType=EmailBlastContent&eId=3dbde9f7-8f59-48e0-99d8-78b49ea5e77e
Public Citizen es una organización muy seria de defensa del consumidor en los USA. Si queréis información de ella, mirad en: https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Citizen
Por alusiones, D. Fernando: estamos hablando de la financiación de la investigación e implementación de las vacunas contra la COVID-19. He dado unos datos muy concretos, con cifras, avalados por la British Broadcasting Corporation, que creo que es una entidad que no necesita presentación. Si no está de acuerdo, no presente OPINIONES, sino otros DATOS igual de concretos que los puedan rebatir. Sobre la investigación en temas energéticos, asunto interesante y en el que no dudo de su solvencia, en este momento no estoy especialmente interesado. Y mucho menos en una “causa general” sobre malas prácticas en I+D+i de perversas industrias capitalistas.
Tomado hoy de infolibre:
Cuando se desató la pandemia de covid-19, AstraZeneca no fue de las gigantes farmacéuticas que se puso manos a la obra para encontrar una vacuna rápida y efectiva. Pese a que tenían medios para ello. Sin embargo, la oportunidad se les brindó en bandeja: llegaron a un acuerdo con la Universidad de Oxford para producir y distribuir la vacuna con la que estaban investigando, basada en un adenovirus. El fundador de Microsoft y famoso filántropo Bill Gates tuvo mucho que ver.
Gates abortó la que podría haber sido una solución. Como desveló en octubre Bloomberg, el magnate presionó a la institución británica para que vendiera los derechos a la farmacéutica en vez de seguir su plan, consistente en liberar los derechos del producto para que cualquier fabricante pudiera desarrollar el remedio contra el covid-19. Organizaciones humanitarias y países del Sur Global llevan meses insistiendo en que, sin una liberación de estas patentes, es muy difícil que los países pobres puedan inmunizar a su población antes de 2022 o 2023.
Organizaciones humanitarias y países del Sur Global llevan meses insistiendo en que, sin una liberación de estas patentes, es muy difícil que los países pobres puedan inmunizar a su población antes de 2022 o 2023.
Sigue lacita de infolibre:
Al menos un cuarto de los fondos que ha utilizado AstraZeneca para sacar su vacuna al mercado han sido otorgados por los Gobiernos. Estados Unidos, a través de su operación WARP Speed, compró anticipadamente 300 millones de dosis y subvencionó a la compañía con 1.000 millones de dólares. Londres inyectó 100 millones a Oxford para acelerar su investigación, y la Unión Europea desembolsó 336 millones de euros por adelantado para recibir unos viales que ahora les niegan.
Lo dicho, D.Fernando: Inversión total en la vacuna de Oxford-AstraZeneca, 8190 M £, subvenciones públicas 1450 M £, subvenciones por parte de entidades sin ánimo de lucro 550 M £. Todo lo demás es “relato” más o menos interesado. ¿Qué tiene que ver la liberación de patentes con el porcentaje de inversión privada (+-75%) o pública y sin ánimos lucro (+-25%), como el propio artículo citado por Vd. reconoce? Bueno, parece que estamos de acuerdo, yo también pienso que hay que buscar una solución para los países que no pueden pagar el costo de las vacunas. Pero esa es otra historia.
Hametiknabil,
con todo el respeto del mundo, quisiera hacerte ver que los 1000 millones de libras que USA dio a la compañía y las compras anticipadas de USA y UE, así como los 550 de las entidades sin ánimo de lucro y los 100 de Londres son cantidades reales con seguridad.
El resto hasta los 8190 M, son los que la compañía dice que ha invertido ella.
Lo que quiero hacer ver desde mi primer comentario es que, en mi experiencia, de esos 8190 M probablemente la compañía ha invertido casi ninguno y quizá incluso ninguno. Así de claro.
Por favor, haz cuentas. Cómo crees que se pueden gastar 8190 M de libras por parte de una sola compañía en menos de un año?
¿Cuántos equipos de laboratorio crees que han tenido que comprar y cuántas personas crees que han puesto a trabajar en I+D para gastar esa cantidad en tan poco tiempo? ¿Crees que es fácil? ¿Crees que puedes encontrar el personal especializado necesario para poder pagarle ese dineral?
En nuestro pais, he tratado con compañías que se comportan así, te lo aseguro..
Por último y para no ser pesado, sugiero 3 preguntas que pueden aclarar las cosas:
-¿Cómo puede competir AstraZeneca, que según dice ha invertido más de 6000 M propios en el desarrollo de la vacuna, con Pfizer, que según dices ha recibido todo el dinero del desarrollo del gobierno USA?
– ¿No te extraña que USA reconozca haber subvencionado al 100% el i+d y en Europa en cambio la mayor inversión sea privada? A ver si les vamos a enseñar capitalismo a los yanquis….
– ¿No te llama la atención que Pfizer desarrollase la vacuna con 1900 M de libras y Astra Zeneca necesitase más de 8000 M? Casualmente, la suma de subvenciones recibidas por Astra Zeneca anda por los 2000 M. Mira tú qué casualidad….
Lo dicho, D. Fernando: opiniones, insinuaciones y preguntas en el aire. Por favor: DATOS.