Bueno, pues hoy es el día. El aniversario redondo. Casi podemos decir que hasta aquí llegó la riada. Es verdad que en las jornadas sucesivas aún nos llegarán los restos de serie. Este artículo a rebufo. Aquel reportaje que no encontró espacio. No sé qué declaración al humo de las velas. Y la matraca de oficio, esa que no para diga lo que diga el calendario. Pero lo que es la pirotecnia conmemorativa, a la que ni servidor ni los medios en los que publico somos ajenos, está agotando los penúltimos cohetes. El resumen, si quieren que lo escriba mal y pronto, es que, salvando alguna honrosa excepción, ha sido un peñazo del nueve largo. Incluidas, insisto, mis aportaciones, tan previsibles como casi todas las demás.
Lo sorprendente, de hecho lo único verdaderamente sorprendente, es que se sigan comprando vaquillas mil veces toreadas como si fueran de estreno. Luego haremos proclamas del copón sobre la desmemoria. Ahí nos las dan todas. O se las dan a los pardillos dispuestos a festejar en bucle la misma nadería. Manda pelotas que lleves con las matemáticas de segundo de primaria pendientes y pretendas que te saquen a hombros por haber sacado un tres en el examen a tus casi setenta años. Manda todavía más pelotas, es verdad, que haya fulanos que por ingenuidad o necesidad, efectivamente, te saquen a hombros. Y poco más, que hasta el próximo aniversario me remito al final de mi parrapla de ayer. Ya no estamos para medir pasitos. No sobran, desde luego, las palabras, aunque lleguen tarde. Pero es el momento de demostrar con hechos contantes y sonantes que se ha renunciado a seguir haciendo sufrir a las víctimas.
Dice Otegi en la pillada que le han pegado en Eibar (hay que ser pardillo) que si para sacar a la calle a los 200 presos que quedan hay que votar los presupuestos lo harán, sin problema. El tema es que votarán los presupuestos de Sánchez una y otra vez y los presos seguirán en la trena. Otegi es un milongas, con los suyos y con los demás, un político muy sobrevalorado.
Si que Felipe González no pida perdón por el GAL no es problema para que el PNV tenga gobierno de coalición con el PSE, no entiendo qué problema habría si Otegi tampoco pidiera perdón. Si ni siquiera creó ETA, como el otro SI creó los GAL. Menos entiendo aún que el problema es que pida perdón… hasta que he leído no sé qué de sacarles a hombros. Ese es el problema. Pues no creo que a Otegi le vayan a sacar a hombros por pedir perdón por ETA cuando hay gente que pensamos que si no llega a ser por ETA no habría ni Estado Autonómico ni el PNV tendría nada de todo eso que dice que han conseguido ellos. Esto último es el verdadero problema, que fuerza a una incesante petición de reconocimiento de que el camino del PNV ha sido el bueno, el de ETA el malo: el complejo de recogenueces.
Pues en cuanto han empezado los hechos…se cayó el invento.
Es lo que pasa cuando estás haciendo una operación de marketing con un guion (o, en términos marketinianos; story) escrito y milimétricamente medido del que no se cree demasiado ni el que lo lee.
En cuanto no tienes el trabajado guion delante, aflora la realidad.
Tengo la duda de si se ha dejado «pillar» o no. Me cuesta creer semejante candidez como para no saber ya que todo salta a la luz, todo trasciende.
¿Pudiera ser un ramalazo de orgullo o de chulería al sentir que se habían bajado demasiado los pantalones?
¿Hay también una puñalada al Psoe? ¿Con qué fin?
En uno u otro caso…mala cosa. Si es sólo un mensaje de consumo interno para aliviar el picor, aunque no debería haber trascendido, pues no es buena señal; se evidencia que en ese mundo aún no se creen ese discurso.
Si sí han querido que trascienda…pues peor.
Qué verdad es aquello de que «por sus hechos les conoceréis».
Y es que si nos fijamos sólo en las palabras, nos van a engañar de todas, todas. Creíamos que la figura del «charlatán de feria» había desaparecido. Pues no ha desaparecido, se ha transformado en el «charlatán de la politica». Así es que ojo al parche, pues si aquellos nos engañaba vendiendo un «crece pelo» o un «parche milagroso» que quitaba todos los colores, estos, los «charlatanes de la política», nos quieren vender «palabras» que es fácil que se las lleve el viento.
Por lo tanto, oirles si, pero a esperar a sus hechos, que es lo importante.
Quedan al descubierto sus intenciones . Es normal que los suyos les exijan que no dejen tirados a los presos ,de los cuales se valieron para su particular guerra mientras ellos escondían la mano y reclutaban jóvenes para
su lucha ,causando mucho dolor a sus familias y no digamos a sus víctimas .Ahora dice que debieron de parar antes vestido con un traje y organizando un circo mediático del diez después de causar tanto daño .Por no decir lo que han contribuido a engordar el rancio nacionalismo Español ansioso de darnos por todos lados a los díscolos vascongados como nos llaman . Son muy ilusos si piensan que en España les van a perdonar sin más, cuando son su mejor combustible para el azote de los adversarios políticos de la derechona . Las víctimas todas ellas son las que sufren de verdad por algo que nunca debió de ocurrir ,mientras políticos sin escrúpulos manipulan y aprovechan su dolor .
Pues igual dejamos ya de hablar del monotema y volvemos a la COVID porque el bicho que ha causado X víctimas ya en la CAV (nunca sabremos cu´antos) sigue activo y mata, aunque como los bares están todos a tope y mucha gente se ha olvidado ya de la mascarilla parece que ya desapareció.
Lamentable Patxi. Desgraciadamente todavía queda gente que piensa que sin ETA no tendríamos ni siquiera autonomía. No me puedo creer que alguien como tú, que si piensas eso tienes que ser casi tan mayor como yo, se crea esa gilipollez. Ya en las primeras elecciones tras la muerte de Franco, al ver los resultados que obtuvo el PNV en Euskadi, todos los partidos españoles comprendieron que la autonomía vasca era imparable, salvo la antigua AP, es decir, el actual PP que tanto dice defender el estatuto.
Patxi, todavía pensarás que tú y yo nos podemos entender, pero es imposible, porque para tí unos criminales descerebrados son gudaris.
Yo tengo la impresión de que habían planificado un golpe de efecto con más parafernalia y solemnidad que chicha o sustancia y han visto que una gran mayoría de la gente lo ha recibido con mucha frialdad, casi indiferencia e incluso con apuntes críticos (no entro en la sobreactuación del PP) y están entre confusos y mosqueados por la ausencia de ovaciones y agradecimientos.
No terminan de entender que para ponerse medallitas no basta con maquillaje.
El covid desde luego que no se ha ido aunque algunos co fundan el deseo con la realidad
Lo de que sin eta no tendríamos ni autonomía viniendo de donde veníamos yo no me atrevería a negar que influyera a la hora de tomar algunas decisiones en Madrid . Veníamos de una dictadura a la que tuvimos que enfrentarnos y plantar cara pero es que aquellos pararon con
la ley de amnistía y los más sanguinarios continuaron sin razón y machacaron y hicieron daño a muchísima gente inocente y a su propio pueblo lo lleno de miedo y odio . Causaron un daño irreparable sin ninguna justificación racional . Así es como yo lo veo y como lo he vivido .
Franco muere a finales del 75.
En el 77 ya hay elecciones libres sin excluir a ninguna opción política y en el congreso se sientan Carrillo, Alberti, Ibarruri.
El Estatuto de Gernika es de 1979.
Sé que ahora defender la transición o «el régimen del 78» le convierte a uno en un fascista y no quiero abrir ese debate. Seguramente sí hubo muchas cosas atadas y bien atadas pero parece claro que ese maquillaje del régimen incluía el autonomismo.
Por tanto…atribuir, por parte de sus hooligans, ese mérito a eta parece bastante pretencioso.
Al revés. En el 81 se decide que se ha ido demasiado lejos y se da un golpe de timón tras el 23F. Y parte del clima que llevó a esa reacción fue generado por las salvajadas de eta, que dieron alas a los sectores más duros y contrarios a cualquier avance.
Es decir. Creo que eta tuvo poco que ver con la aprobación del estatuto de Gernika (que estaba en el guion) pero bastante que ver con la Loapa.
ETA nacio en el franquismo, luego es un producto del franquismo, si o no.
Todos podemos recordar aquellos aplausos y vivas cuando Carrero volo, si o no.
Luego vino la armistia y aqui se acogio todo chirichi, menos unos cuantos de ETA, que la siguieron montando, si o no.
Los franquistas se volvieron democratas por imperativo legal y crearon sus propios partidos politicos, donde se refugiaron y refugian, si o no.
Pues eso y mucho mas, la amnesia devora la verdad y construye la mentira o la verdad a medias, lo llaman democracia. baina «demokrazia faltsu guzurti ustela» da
Y estos del nuevo partido i – i, ya no saben como llamarse, pues eso, siguen cagandola
Marlon, todos los que vivimos en esa época sabemos que el Estado autonómico del «café para todos» lo inventaron a última hora para «apaciguar a ETA», en palabras de algún dirigente del PP.
Hasta Calvo Sotelo lo menciona en su discurso de toma de posesión:
«Una actuación política con un desarrollo real y sin reservas de lo establecido en las normas de los Estatutos, cuya realidad ha descalificado moralmente la acción de la violencia que ya no tiene justificación ni pretexto político. » Descalificar moralmente la acción de la violencia, que ya no tiene justificación ni pretexto debido a que hay autonomía. Nos cansamos de oírlo por aquella época. Debes tener memoria selectiva.
Quisiera enunciar mi pequeña aportación. Cuando los conflictos no se resuelven sino que se esconden o se entierran en el pasado, hay silencios que pueden significar volverse cómplices de graves errores y pecados. Pero la verdadera reconciliación no escapa del conflicto sino que se logra en el conflicto, superándolo a través del diálogo y de la negociación transparente, sincera y paciente. La lucha entre diversos sectores, siempre que se abstenga de enemistades y de odio mutuo, insensiblemente se convierte en una honesta discusión, fundada en el amor a la justicia.
Por ello, proponemos un principio que es indispensable para construir la amistad social: la unidad es superior al conflicto. No es apostar por un sincretismo ni por la absorción de uno en el otro, sino por la resolución en un plano superior que conserva en sí las virtualidades valiosas de las polaridades en pugna»[229]. Sabemos bien que «cada vez que las personas y las comunidades aprendemos a apuntar más alto de nosotros mismos y de nuestros intereses particulares, la comprensión y el compromiso mutuo se transforman en un ámbito donde los conflictos, las tensiones e incluso los que se podrían haber considerado opuestos en el pasado, pueden alcanzar una unidad multiforme que engendra nueva vida»
Por otra parte, podríamos señalar que a quien sufrió mucho de manera injusta y cruel, no se le debe exigir una especie de perdón social. La reconciliación es un hecho personal, y nadie puede imponerla al conjunto de una sociedad, aun cuando deba promoverla. En el ámbito estrictamente personal, con una decisión libre y generosa, alguien puede renunciar a exigir un castigo, aunque la sociedad y su justicia legítimamente lo busquen. Pero no es posible decretar una reconciliación general, pretendiendo cerrar por decreto las heridas o cubrir las injusticias con un manto de olvido. ¿Quién se puede arrogar el derecho de perdonar en nombre de los demás? Es conmovedor ver la capacidad de perdón de algunas personas que han sabido ir más allá del daño sufrido, pero también es humano comprender a quienes no pueden hacerlo. En todo caso, lo que jamás se debe proponer es el olvido.
Tenemos claro que el Holocausto no debe ser olvidado, pues es el símbolo de hasta dónde puede llegar la maldad del hombre cuando, alimentada por falsas ideologías, se olvida de la dignidad fundamental de la persona, que merece respeto absoluto independientemente del pueblo al que pertenezca o la religión que profese. Tal conclusión puede extenderse a los los bombardeos atómicos a Hiroshima y Nagasaki. Por ello, debemos hacer memoria de todas las víctimas, ante la fuerza y la dignidad de aquellos que, habiendo sobrevivido a esos primeros momentos, han soportado en sus cuerpos durante muchos años los sufrimientos más agudos y, en sus mentes, los gérmenes de la muerte que seguían consumiendo su energía vital. No podemos permitir que las actuales y nuevas generaciones pierdan la memoria de lo acontecido, esa memoria que es garante y estímulo para construir un futuro más justo y más fraterno. Tampoco debemos olvidarse las persecuciones, el tráfico de esclavos y las matanzas étnicas que ocurrieron y ocurren en diversos países, y tantos otros hechos históricos que nos avergüenzan de ser humanos. Deben ser recordados siempre, una y otra vez, sin cansarnos ni anestesiarnos.
Finalmente, me gustaría señalar que es fácil hoy caer en la tentación de dar vuelta la página diciendo que ya hace mucho tiempo que sucedió y que hay que mirar hacia adelante. Nunca se avanza sin memoria, no se evoluciona sin una memoria íntegra y luminosa. Necesitamos mantener viva la llama de la conciencia colectiva, testificando a las generaciones venideras el horror de lo que sucedió, que despierta y preserva de esta manera el recuerdo de las víctimas, para que la conciencia humana se fortalezca cada vez más contra todo deseo de dominación y destrucción. Lo necesitan las mismas víctimas, personas, grupos sociales o naciones, para no ceder a la lógica que lleva a justificar las represalias y cualquier tipo de violencia en nombre del enorme mal que han sufrido. No solo debe de abarcar la memoria de los horrores, sino también el recuerdo de quienes, en medio de un contexto envenenado y corrupto fueron capaces de recuperar la dignidad y con pequeños o grandes gestos optaron por la solidaridad, el perdón, la fraternidad. Es muy sano hacer memoria del bien. Lástima que estas nobles ideas sean sacrificadas por puro tacticismo, cálculos interesados y otros fines inconfesables.
Por cierto. Bastante clarificadora la frase; «Tenemos 200 presos en la cárcel».
¿Tenemos? Pero…si ellos no eran eta ¿no?
Patxi, fue precisamente lo contrario. El café para todos fue para apaciguar al ejército, que veía como una afrenta que comunidades como la vasca y la catalana tuvieran un estatuto de autonomía «frente» al resto de España.
Marlon, veo que estás recuperando la memoria. No había que «apaciguar» sólo a ETA, es cierto, ni yo no lo he dicho. No es «lo contrario» es «también».