Tal vez se soñaba uno de esos jugadores a los que sustituyen cinco minutos antes del final del partido para recibir la ovación del público. O un actor haciendo el mutis triunfal a media escena de caer el telón. La cosa es que se ha parecido más a la “Tocata y fuga de Lolita” —casposa película española de semidestape de los 70, por si no caen— o a escaqueo modelo Capitán Schettino, porque a ver a quién le apetece ser el que dentro de menos de dos meses anuncie desde el centro oficial de datos de Lakua que su partido ha sido corrido a papeletazos. Un marrón del que se libra.
En perfecta sintonía con lo que ha sido su gestión, Rodolfo Ares se va tarde y mal. Él dice, ya que no podía hacerlo su abuela, que le acompaña la satisfacción del deber cumplido [risas enlatadas] y que su decisión —atentos, que esta es buena— obedece a razones éticas. En todo caso, serían héticas, con hache, que como nos enseñó Cervantes, significa raquíticas o, más llanamente, esmirriadas. Si algo sabemos del personaje es que no hay condicionante ni remotamente moral que lo desvíe jamás de su trayectoria. Mejor estar al lado que en medio. Allá por donde pasa nacen clubs de damnificados que podrían llenar el Madison Square Garden… si se atrevieran.
Ahí le hemos dado, porque los mismos que me llamarán sectario cabrón por escribir esto viven en la zozobra constante de no disgustar al ganador de todos los congresos de su partido. Lo temen tanto como lo maldicen por lo bajini. Del mismo modo, los que lo ponen a parir desde el resto de las siglas es a él al primero que telefonean cuando surge en lontananza un trabajo de fontanería fina. Da igual que sea para hacer una ñapa en Loiola, soldar una santa alianza antiabertzale o montar un desagüe transversal por donde vayan los pelillos a la mar.
Como cada vez, Ares se va para seguir estando. ¿Alguien se acuerda de Iñigo Cabacas? Yo me declaro incapaz de olvidarlo.
Pues es el jefe de la banda… y además de verdad. Ni López le hace sombra en el tinglado socialista al Ares.
Lo que nunca he llegado a entender es esa manía que tienen en el brazo político del GAL, o sea, el PSOE de pluriemplearse constantemente. Me ejjjplico y pongo el ejemplo más impactante: Un lehendakari que además es secretario general del PSE. Toma!
Pongamos que el oficio de lehendakari es cuando menos «full time» o sea 40 horas semanales. Se le paga un salario por cuando menos y oficialmente una dedicación plena. Nadie discute que el cargo lo requiere… a lo mejor Blas de Lezo, pero en general todos lo vemos asínnnn.
Por otra parte ser la cara y el mandamás de un tinglado como un partido político, muy a mi pesar, medio-grande, requerirá supongo un buen punnado de horas a la semana y además se ha visto que sin rubor alguno López le ha dedicado tiempo entre semana, en horas laborales (las de lehendakari) a la labor de secretario general del PSE.
Que alguien me abra los ojos, plis. No sé si esto se comenta por aquellos lares o si soy un bicho raro, pero me parece que es de una cara de cemento armado ser lehendakari y ver la tarea de organizar un partido político como algo compatible y normal.
Ahora me explico la inactividad de este desgobierno… quien más quien menos todos tienen su parcelita en el partido.
Agur Iparretik
Pues para mi,la revelación de este desgobierno pucheril es,sin duda, Charlie rivel,perdón,Charlie Aguirre.Lo del lavacoches ya se sabía,desde ayer confirmado en tu programa de manera palmaria,pero lo de la medianía que llegó de cuarto plato al desgobierno para hacerse cargo del saqueo económico sociata y su progresión es de llamar la atención.No tiene pinta de muy vivo,pero el master en propaganda y manipulación sociata lo ha asimilado cum laude.Para mi que este se debe forrar a echar potes en Castro con el bocachancla,y aprovecha bien las particulares.O le pasaban los apuntes tras las jamadas en Berrozi,o algo así…..
Pregunta: ¿No es ese el caso que dará con Urkullu en el caso, muy probable, de que sea Lehendakari? Pregunto porque no lo sé seguro; no sçe si tiene previsto dejar la presidencia dle partido en caso de llegar a Ajuriaenea. Yo no lo veo para nada incompatible (la bicefalia tiene ventajas y desventajas, como todo). Pero claro, no lo veo incompatble para nadie, no para unos sí y para otros no.
Ah; aprovecho para una leve crítica al nuevo formato de los blogs. O soy muy torpe (puede ser) o no hay forma de saber que blog se ha actualizado con una nueva entrada. Tienes que ir abriéndolos para saber si el blogera ha publicado algo nuevo y es un peñazo (espero que no sea para aumentar el tiempo de estancia en la web o para subir la estadística de tráfico y páginas vistas…porque estas estadísticas sin sólo sirven para maquillar no tienen mucho sentido).
Por cierto, Javier, no le negarás a Ares el detalle de haber esperado a hacer este movimiento a que volvieras de vacaciones. ¡Cómo ibas a perder una ocasión así!
La tertulia de ayer…no me negarás que hace más fácil la vuelta al cole; la gozarías.
Entiéndase el tono jocoso propio aún de los últimos coletzasos estivales. Tampoco me gusta el personaje, lo veo…oscuro, chungo.
Pero tb creo que ayer en la tertulia se estuve en el límite. Hasta que tuviste que meter una cuña para «que no pareciera un linchamiento».
Por momentos lo pareció.
Welcome back
Larry, pues a mi no me parece compatible que un lehendakari además tenga otro trabajo. A ti, sí. Además lo llamas bicefalia no sé ni por qué.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-organizaciones-municipales-pnv-comienzan-votaciones-internas-designar-candidato-lehendakari-20120528150624.html
lee el último párrafo del texto de este link.
Esa es ya de entrada una gran diferencia entre PSOE y PNV. En el partido del GAL es normal que un cargo público pagado por todos para que realice un trabajo a tiempo completo al menos 40 horas semanales tenga otro trabajo y encima le dedique tiempo de, en este caso, lehendakari o consejero a reuniones, congresitos, fiestas de partido, etc. pongamos un martes por la manana. El PNV no lo ve compatible y yo concuerdo más con esta idea que con la del PSGALOE.
Es cultural. Unos tienen en su ADN la cultura del esfuerzo y la dedicación y otros son más de congresos y saraos entre semana.
Además, aunque solo sea teóricamente lo instutucional y más el lehendakari que se diga «de todos» debe quedar al margen de toda actividad de partido.
López no ha distinguido y sigue sin distinguir la línea que separa lo institucional y lo que es partido.
Bien, por tanto, según tu teoría, quien crea que puede ser compatible la presidencia del gobierno (o un cargo institucional) con un cargo en un partido (o líder del mismo) es que es un vago redomado en cuyo ADN no hay atisbo de la cultura del esfuerzo y la dedicación.
Pues ahora que lo dices…puede ser, puede ser; ahí tenemos a Angela Merkel, Canciller alemana y Presidenta de la CDU, la muy vaga, que ya sabemos que a esta lo que le gusta es ponerse tibia de jarras de cerveza en las reuniones del partido, echarse la siesta y no dar un palo al agua (fijo que tiene alguna ascendencia española o hispanistaní, que se dice ahora).
O qué decir de Margaret Thatcher , Líder del Partido Tory y Prime Minister del Gobierno de Su Graciosa Majestad; que era más de ponerse a tomar el té a las 17,00 y no lo terminaba hasta la hora de irse a dormir.
Y supongo que habrá casos a porrillo (así, a bote pronto y como ejemplos conocidos por su vagancia y jeta supina; Olof Palme, y, si no me equivoco, Václav Havel, etc, etc).
Ah, que se trataba de darle a López y la chusma sociata. Vale. Era eso; perfecto. No le tengo, desde luego, por un tipo de perfil Merkel ni Thatcheral bueno de López. Ni de lejos y creo que muchas de las críticas que están recibiendo se las tienen ganadas y, además, así es el juego (otra cosa, para mí, son los insultos, la obsesión, y los hachazos en lo personal con tola la mala leche del mundo, que tb los hay).
Pero creo que para eso no hace falta categorizar tanto y llegar a conclusiones generales que no se sostienen de puro simple.
Repito lo que yo pienso del tema, y que es lo que he dicho antes: cada uno tendrá su opinión sobre si es mejor o peor compatibilizar ambas funciones (acabo de poner dos ejemplos de dos personas de cuya eficacia, rigor, trabajo y seriedad- al margen de que se esté de acuerdo en sus políticas- es difícil dudar y que parece que no opinaban que fuera incompatible o desnonesto). Muy bien, es un tema interesante.
Decir que quienes entienden válido ese sistema es porque llevan la vagancia en el ADN, pues bueno, es lo de siempre; que vale cualquier cosa con tal de zumbar.
Y me pregunto yo ¿qué dirán de todo esto los alemanes o ingleses? que son los únicos válidos para opinar sobre la validez de estas personalidades que cita en el comentario el usuario Larry. Porque también tendrán sus detractores seguro, pero ya se sabe, las minorías suelen ser olvidadas por la historia grandilocuente.
Asi que dejándolo en lo que puedo opinar con todo el conocimiento, López no podía hacerlo peor, de la nada al todo en el estado, asumiendo para sí el mérito de el final de ETA ni más ni menos. Y eso que estaba de viaje….
Y todo el mundo en España se lo cree con el beneplácito de sus socios del PP, que tampoco lo olvidamos, aunque nada me asombra que ruedas de molino mayores hemos visto tragar.
Encuentro muchas incongruencias en ese doble juego de ahora ya no te ajunto, pero si nos dejan lo volvemos a hacer….que vienen los malos….en fin.
La pregunta es ¿ha sido López el lehendakari de todos los vascos? La respuesta es fácil….NO.
Ni siquiera ha sido el autor de tantos desmanes, ha sido un titere en manos del capitán Ares que justo a tiempo abandona el barco.
Y no digo nada más que sería repetir lo que dice Javier en el blog, y que lo dice muy bien por cierto. Con un canto en los dientes me daba yo por escribir con tanta gracia.
Un saludo Javier. Ondo izan
Mira Larry, no te lo tomes como un menosprecio pero no me he leído más que el primer párrafo de tu respuesta. Y te respondo… pues no, mira, has errado el silogismo.
Primero, no es una teoría. La teoría te la has currado tú solito. Es más sencillo. El PSOE y por ende el PSE es una máquina de marketing, malo pero solo marketing al fin y al cabo. No hay nada detrás. Mil congresitos y saraos, fotiquis por aquí, fotiquis por allá y de trabajar, de gestión y demás ocupaciones productivas poco como se ha visto. Sí, los líderes del PSE me parecen unos vagos redomados. Jamás me convencerás de que López, Ares, Pastor, Mendia y toda la chusma PSEril merecen un ápice la pena como servidores de la ciudadanía o gestores de algo.
Mira por donde he empezado a leer tu segundo párrafo y lo he dejado en cuanto leo lo de las jarras de cerveza de la Merkel. Argumento «Ad Absurdum» se llama lo que intentas… Ni por esas. Hablo del PSE muyayo, del PSE, del PPPPSSSSEEEE!!!!!!
Es más sencillo que todo lo que escribes, no sé ni por qué te molestas.
Un lehendakari o un consejero lo deben ser con dedicación PLENA y eso significa que como animales de partido solo detentan un carné y punto.
Por dos razones…
1. Por que son cargos institucionales y se deben a TODOS y no a un partido. Ya sé, es una cuestión formal, pero es importante que se separen de unas siglas para pasar a ser Consejeros o Lehendakaris.
2. Por que dichos cargos son de una responsabilidad de la hostia aunque con López se haya degradado la figura de lehendakari y es un trabajo full time. De lunes a viernes 8 horas diarias cuando menos!! y dedicar su tiempo de consejero o lehendakari a gestionar también partidos significa quitar horas de la responsabilidad que te ha dado el pueblo (no es el caso de López ya que lo suyo ha sido el Putxerazo del siglo) y que te la está pagando como full time para dedicarla al partido.
QUÉ NO ENTIENDES!!???
No es que entienda o que no entienda; es que tengo una opinión distinta la tuya; simplemente.
Digamos que tengo entiendo perfectamente el argumento pero tengo el atrevimiento de no compartirlo.
Cuando alguien dice algo que no compartes o no te da la razón le dices eso? «¿¿QUÉ NO ENTIENDES??» Pues, chico, no sé.
Yo creo que un blog con la opción de comentar está para eso, para comentar cada uno según su opinión. Y espero con esto contestarte también a la otras pregunta que te haces de que no sabes por qué me molesto.
No es molestia, supongo que entro, leo otras opiniones y doy las mías exactamente por la misma razón que tú, porque me gusta, me entretiene y me interesa ¿no crees?
Por lo demás; he entendido perfectamente porque es muy evidente que hablabas de los sociatas y de López y tal.
Y es precisamente lo que trataba, torpemente, de decir. Que una cosa es que sea lo que sean y otra cosa es deducir de ahí que como estos son todo eso que decís que son, y compaginan cargos, pues el mero hecho de compaginar ya es negativo siempre.
Yo, seguramente en un error mayúsculo propio de un ignorante, me atrevo a decir que eso es opinable, que no parece malo de por sí, y que depende y, humildemente, pongo unos ejemplos que me parecen ilustrativos.
(por cierto; lo de las jarras de cerveza de Merkel…efectivamente, era algo absurdo; deliberadamete absurod y exagerado, por si hace falta aclararlo).
Ingénuamente he tratado de opinar de eso en sí mismo, en abstracto, pero, perdón, me queda claro que de lo que hay que hablar sí o sí, es de todos esos sociatas vagos y maleantes.
De todos modos a mí, eso de que es importante de que se separen de las siglas para ser consejero o lehendakari…pues no lo veo, Mira, eso sí que me lo tienes que explicar mejor.
Porque cuando votamos, votamos a las listas de un partido. Ibarretxe fue Lehendakari (o quien sea) porque iba en las listas de unas siglas determinadas. En nuestro sistema elegimos esas siglas, no a fulanito de tal (cuando haya listas abiertas, será otra cosa).
Y votamos una siglas que llevan un programa determinado y se supone que es un programa de partido.
Joder; si yo voto a un partido, que tiene su candidato, y ese candidato, una vez investido, se separa de esas siglas…pues vaya timo.
Es legítimo e incluso un deber para un partido para con sus electores gobernar conforme al programa de su partido.
Para que no me vuelvas a soltar un bufido (o sea; las mayúsculas en internet y por escrito) y me vuelvas a tratar como a un borderline, te diré que entiendo lo que se quiere indicar con eso de que se gobierna para todos (que queda muy bien) y tal…pero no seamos ingénuos y maticemos
Ah! Por cierto; eso de «no te lo tomes como un menosprecio» me recuerda mucho a esas muletillas que se usan a veces, sobre todo en tertulias y tal, cuando se le va dar a alguien un viaje.
Eso de «Con todos los respetos…» y equivalentes.
No sé si te has fijado pero…cuando alguien empieza una frase con «con todos mis respetos» suele ser señan inequívoca de que, a renglón seguido, le va a mentar a la madre o le va a faltar gravemente.
Pues lo mismo; «no te lo tomes como un menosprecio» pero a continuación suelto el menosprecio propiamente dicho.
Así que…pues sí me lo tomo como lo que has pretendido que sea; un menosprecio.
Otra cosa es que me importe más o menos; que a nadie le gusta pero tampoco me va quitar el sueño, como a ti tampoco que me lo tome así o asao.
bufff…
Bufff..idín
Estoy de acuerdo con Larríñigo….con este formato no se sabe si has publicado algo nuevo o no…pero bueno he estado ocupada viendo txoritxus en el nuevo centro gestionado por Aranzadi, el Urdaibai Bird Center (manda «güevos» todo el día con los nombrecitos internacionales medio palurdos, espero que tenga más éxito que el BEC etc). Lugar maravilloso y muy recomendable, también he estado leyendo «el mejor amigo del oso» de A Paasilinna y Twist de Harkaitz Cano…¿a qué viene esto? Pues a nada, es para distendir, hombre…el primero es para partirse la caja y para estimar más la vida y el segundo, casi al revés, pero es una «obra maestra» y seguro ganador del Euskadi sariak, a no ser que haya quedado algún escritor afecto al «régimen» sin premiar….
POR FINNNNN, se va el caimán se va para Barranquilla,Ares nunca mais , a tomar vientos, móntate una empresa lavacoches COÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑO. En cuanto a lo de trabajador o no trabajador, López ya dijo que era hijo de uno, no que él lo fuera…pues coño, a ver puesto a tu padre de lehendakari, hombre!!!!!. Juas,juas,juas.
Acabo de releerme, aggggggggggghhhhh, he puesto «a ver» puesto en vez de «haber» , esto de haber vuelto a la adolescencia, haciendo de comentarista en vez de hacer algo más práctico, me está dejando el cerebro frito… a ver (ahora sí) si dejo de meter la pata con fallos que antes me hubieran sido imposibles de asumir ( y de cometer).