Kutxabank, demasiado tarde

Me alegro de haber vencido la pereza infinita que me provocaba acercar el pinrel al charco de lo que sea que esté pasando en/con Kutxabank. Por primera vez me encontré frente a argumentos razonados y altamente razonables. También con la consabida soba de hostias dialécticas de los que, habiendo nacido ovejas, presuponen que todos tenemos un pastor que nos lleva cañada arriba y abajo. Seguramente estos últimos fueron más en cantidad, pero me quedo con las aportaciones de las lectoras y los lectores que no tiraron de consigna y me ofrecieron su punto de vista crítico. La barrila de la que me quejaba en la columna anterior abría paso al debate.

Un debate, mucho me temo, que llega al humo de las velas, cuando es bien poco lo que se puede hacer, salvo llorar por la leche derramada. No hablo de una demora de unos meses o un par de años. Aunque podamos fechar la puntilla en el momento en que el eje Bruselas-Madrid se sacó de la sobaquera una legislación que, con la excusa de acabar con los saqueos de las cajas españolas, hace pagar a justos por pecadores, la cuestión viene de atrás. Recordemos las dos décadas de intentos de fusión malbaratados porque cada sigla política quería mantener a toda costa su porción del pastel. Aún tengo en la memoria el penúltimo fiasco, celebrado con champán en la sede de algún partido. Entonces no parecía importar demasiado el bien común. El hoy cacareado carácter público se entendía a la remanguillé, es decir, como sinónimo de propiedad privada de esta o la otra bandería. Y como había un cachito para todas, a nadie le pareció mal… hasta que ha sido demasiado tarde.

10 comentarios sobre “Kutxabank, demasiado tarde”

  1. Esta vez creo que la puya me las has dado a mí o algunos de la misma opinión y probablemente con razón. De tus comentarios en el anterior escrito lo que más me escoció es que dirigías tus críticas a los agentes sociales (muchos, no lo olvides) que han protestado en contra de esta decisión y parece ser que también eran borreguitos con su pastor correspondiente, pude interpretarlo mal ,es lo de menos. Hoy en cambio estoy de acuerdo contigo, ya es tarde y no hay nada que hacer y eso es lo que más me escama; que ante esta decisión claramente injusta y que va contra las cajas vascas y catalanas los máximos responsables de las mismas y del Gobierno Vasco no hayan hecho absolutamente nada, se puede recurrir a los tribunales ? se podía atrasar la decisión ? se ha negociado «realmente» en Madrid ? Mutis por el foro. Y ese detallito por el cual si el negocio fuera de Euskadi de las nuevas fundaciones pasa del 40% el patronato pasa a manos del Gobierno español ? y no nos quejamos ? No se te ha pasado por la cabeza aunque sea por un momento que aquí puede haber gato encerrado ? Qué el negocio de muchos y para todos va a pasar al control de unos pocos ? que ese rollito del servicio social no se va a tocar y eso no se lo cree ni el tato ? Por lo demás sigamos debatiendo-discutiendo con más o menos aciertos , al menos por el momento podemos seguir haciéndolo.

  2. Hay mucho que se puede hacer, lo de Kutxabank no ha hecho más que empezar y no es demagogia. Desde la posible impugnacion en Estrasburgo de la ley de cajas española, hasta las desinversiones a realizar (relacionadas con el Core capital, es decir con el capital líquido que deben de tener sobre los saldos de los impositores) que pueden ser muchas y variadas, empezando, cuidado, con Petronor. Ya empezaron a la chita callando con la entrega a fondos de inversión de Euskaltel e Ibermatica, ahora venden un paquete de morosos a la Mafia caña reza ( perdón, a otro fondo blanqueado, nombre y número por favor), morosos que pertenecen en casi 200 millones a Cajasur (otra perla que nadie explica). Hay demasiada basura debajo de la alfombra. Y dice bien el arrogante y bien pagado Mario Fernández , Kutxabak es de los impositores y de las instituciones públicas (Ayuntamientos y Diputaciones) que las crearon no del PNV ni del capital privado, y lo primero que necesita es una auditoría «de verdad» antes de empezar a hablar de otras cosas.

  3. Al visionario Ibarretxe también le cayeron algunas hostias, y de eso ya hace casi una década, además de montarse barrilas y debates sobre el «banco vasco». El debate sale cuando los creadores de opinión empujan, unos con una línea editorial y otros con otra. Últimamente parece que no se lleva lo de las basuras y el puerta a puerta. Y los que hace tiempo que sabemos que los reyes (en fin, los magos, siendo riguroso) son los padres no por ello olvidamos la ilusión ideológica del «modelo banco vasco».
    Y tarde es para Euskaltel (en manos de los herederos directos de Lehman Brothers) pero todavía queda un rato para que en debates y no en barrilas se defina la cabalgata que más nos gusta, con camellos o a caballo.

  4. Leyendo lo que comenta Mario Fernandez,ya me gustaría saber lo que es el 2stress-Test» de este verano.
    Y otra cosa,las reivindicaciones de autodeterminación, de decidir, ¿qué peso tienen en esos ambitos y en estas situaciones…cero ¿no?…? osea el que va a mandar ahora en BBK, cumpliendo la ley etc, etc, etc, etc.. es el banco central europeo?
    Pues vaya,ya me imaginaba que era sí, pero que ahora que sea ya por Ley, asusta un pelín.
    Esto es europa, mes amies ni un punto en eurovisón y las pelas miradas con su lupa.

  5. Leo unas declaraciones de Itxaso Atutxa (este apellido, en los lugares donde se vive del contribuyente, se repite como la txistorra) en las que asegura que `la formación jeltzale, el PSE y el PP han sido «muy generosos» con la izquierda abertzale, ELA y LAB en el proceso de conversión de las cajas vascas en fundaciones….´
    Es «su» caja, tíos. La caja de los tragaldabas. Siempre en óptimas relaciones con los que desean lo peor para nosotros.

  6. Pues me alegro que entre todos hayamos hecho posible que usted haya podido replantear su postura o, como mínimo, reflexionar un poco sobre lo que está pasando. Los argumentos razonados y razonables han estado siempre ahí, solo había que perder el miedo a darle la razón a la parte contraria…

    Ahora le digo que no hay que resignarse. Aunque no podamos paralizar el proceso, columnas como la suya han de servir para denunciar esta tropelía y pedir cuentas a quien haya que pedírselas, aunque este periódico (y otros) tengan línea editorial e ideología 😉

    Un saludo, sr. Vizcaíno.

  7. Conan: No te des por aludido por esa pulla, por favor. Te prometo que no estabas incluido en esa parte sino en la otra, en la de los que me habían expuesto argumentos.

  8. No va a haber privatización. ELA-STV miente (Euzkadi Buru Batzar).

    Yo nunca he visto un perro verde. No habrá privatización, porque Kutxabank ya es un banco privado. (Mario Fernández)

    No se puede «dudar» del «arraigo social» de Kutxabank, como no se cuestiona el del Santander a España, pese a ser «una multinacional» (R. Gatzagaetxebarria).

    Ahora va a resultar que los trabajadores de las cajas eran funcionarios (Javier Vizcaíno).

    Hay que cumplir la ley. Nos obligan de Bruselas y Madrid (todos, todo el rato)

    ¿Demasiado tarde PARA HACER QUÉ? ¿Para evitar que caiga en manos de especuladores financieros? ¿O decir eso también es tirar de consigna?

  9. Hola a todos,

    Ya te hemos contestado por la cuenta de twitter pero como los puñeteros caracteres no dejan decir todo lo que deseas de forma ordenada. A raiz de tu artículo de hoy que nosotros hemos leido en Noticias de Gipuzkoa, comentar que nos parece que has moderado el tono del artículo de ayer, cosa que nos alegramos.

    Como ya te respondimos ayer somos un grupo de personas que nos hemos unido en defensa del control público y social de las cajas. No pertenecemos a ningún sindicato, ni partido ni asociación y creeme somos de diferentes ideologias. Hace mucho tiempo que vemos a la Kutxa fuera de su ambito intentando competir invirtiendo y haciendo negocios con dudoso fondo social, por no decir rayando la legalidad (casos como Lo Poyo, campos de golf, socios extraños…). Creemos que ha perdido su ideario social totalmente, estaba fuera de control y parecia más bien una jaula de amiguetes bien alimentados. Pero bueno este no es el tema. Cuando hablamos de privatización lo decimos porque los fundadores de las cajas fueron instituciones púlicas (lo que diferencia a lo que paso en La Caixa) y su control y las aportaciones han sido realizadas por estas últimas. Ahora con el sistema propuesto se les ha quitado ese control.

    Existen hoy en día dos organos de decision en Kutxa: La asamblea y el Consejo, en los que impositores, sindicatos, agentes sociales y los fundadores de las cajas (elegidos cada cuatro años) están representados. La cuestión es que según el acuerdo firmado por PNV-PSE-PP, los nuevos estatutos contemplan únicamente la existencia de un patronato, en el que sus integrantes formarán la nueva directiva.

    El patronato estará compuesto por 3 miembros elegidos para cuatro años, pero los doce restantes, serán escogidos directamente (a dedo) por los partidos políticos, estando a partir de ese momento exentos de dar ninguna explicación, ni ser sujetos a control por parte de ningún agente. Solamente responderán ante ellos mismos. Tendrán ellos el poder para vender en el futuro las acciones, gestionar la obra social en el modo que deseen y para cambiar los estatutos de la fundación.

    Lo que denunciamos es lo siguiente: Que lo que dejamos en manos de doce personas es el patrimonio, la gestión y el control de la Kutxa PARA SIEMPRE. Se pueden plantear la creación de otros tipos de fundación, pero el camino emprendido muestra claramente que el modelo propuesto responde al interes privado, no a un interés general. Aparte de que los directivos tanto de Kutxabank como la de varios partidos quieren perpetuarse en el control de Kutxabank, evitándose así el control social y protegiéndose de posibles cambios en el mapa electoral en el futuro.

    PNV de Gipuzkoa han propuesto el sistema de la CAN para que los patronos se designen directamente desde las JJGG de Gipuzkoa ahora y en el futuro. No estamos de acuerdo del todo con esta propuesta debido a diversos riesgos que pueden surgir, pero demuestra que existen alternativas al modelo de fundaciones propuesto en las asambleas de BBK y Vital.

    Nosotros defendemos una alternativa: que las tres cajas cedan gratuitamente sus acciones a las instituciones públicas. Este sistema es el que garantiza de mejor manera una gestión y control públicas de manera más efectiva. Además, tal y como ha manifestado estos últimos días el Subdirector del Banco de España en el Congreso de los Diputados, no hay ninguna ley procedente de Europa que prohiba que una institución pública pueda ser dueña de ninguna entidad financiera.

    Está claro que falta una voluntad política y que por parte de los directivos de Kutxabank y varios partidos políticos hay un claro interés dejar la entidad fuera del control público y social.

    Ahora nos hablan de control vasco para hablar de patronato que ejercera el Gobierno Vasco, aún no sabemos si quiera que competencias tendra, pero podemos asegurar sin equivocarnos que menores atribuciones que el BCE y el Banco de España, y ni que decir el control que tenian hasta ahora en el control de la gestión diaria del negocio.

    Todo esto ha sido tapado conscientemente, en nuestra opinión, en interes de crear humo para esconder lo que verdaderamente se queria hacer. En BBK y Vital ya lo han ejecutado, en Kutxa aún estamos a tiempo de parar este modelo nefasto de patronos. Además llegará en el futuro el momento que les diran a BBK que vendan sus acciones para crear un fondo de reservas (seguramente después del test de strees o la inspección del BCE que pasarán en invierno). Entonces entendemos que la solución pasa por el modelo que hemos propuesto ceder a instituciones públicas (los fundadores de las cajas) las acciones. La razón es clara, europa exige que los accionistas sean solventes o tengan acceso a mercados financieros. Las entidades públicas vascas tienen acceso a mercados financieros y su rating de deuda es mucho mejor que cualquier otro de una empresa privada.

    Comentar también que el MOU no se metia con las cajas de ahorro, se metia con las cajas de ahorro que tenian participaciones en los bancos (que no es lo mismo), y cuando se escribio la ley Mario Fernandez en calidad de vicepresidenet del CESCE y el PNV negociarón el texto con el gobierno español. Solo comentar como anecdota que ahora el mayor beneficiado de todo este tema es la dirección actual de Kutxabank y Mario Fernandez a la cabeza, ya que se han quitado el control que ejercian las asambleas y se han blindado ante posibles cambios futuros como antes hemos comentado

    En este debate contaminado por trifulcas Bildu-PNV hemos solicitado a todas las personas que se informen de lo que esta pasando, desde las bases de PNV hasta los del PSE. Hemos encontrado apoyo de varios partidos (Equo, Podemos, Ezker Batua, Ezker Anitza, coalición Bildu (EA,Sortu, Alternativa, Aralar), de los sindicatos ELA, LAB, Steeilas, Esk, sociales como StopDesahucios, IRPH, grupos de pensionistas y juventudes como Gazte Abertzaleak Ernai y las juventudes del PSE de Bizkaia. Solo hemos pedido que se informen, que vean que lo que decimos tiene base. Entendemos que el argumento de que porque lo dice mi partido esta bien es un atentado a la intelectualidad.

    Muchas gracias a todos

    Ongi izan

    Julen
    Para cualquier aclaración: kutxabankpublikoa@gmail.com

  10. Y por añadir, no hemos explicado las razones que nos llevan a defender el control público y social. El sistema financiero es un tiburon que controla el resto de los sistemas del tejido económico. Los bancos controlan por vias de préstamos empresas y partidos, por publicidad también muchos medios de comunicación, como habreis podido ver estos últimos años en el sector del periodismo. El sistema económico les da un poder inmenso y ese tiene que estar bajo control, vemos todos los días que este control cada día es menor debido a las desregulaciones que se han ido aplicando en los últimos años y que al parecer traera la puntilla final el tratado de libre comercio EEUU-UE que parece va a desregular aún más el sector bancario (A diferencia de lo que se creia en un principio). Kutxabank tiene el 40 % de los depósitos de los vascos y casi tres cuartos de las hipotecas. Entendemos que el control social y control público (bien ejecutado) es esencial primeramente para su funcionamiento ético y segundo para que sus beneficios rebunden en la obra social. Podría alargarmarme pero creo que ya he aburrido mucho al personal

    Gracias

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *