Decidir, según

Además de todas las que glosan los opinadores de mayor y menor erudición, una de las consecuencias más reveladoras del referéndum en Escocia ha sido el cambio de acera, siquiera inconsciente, de ciertas posturas supuestamente inmutables. Así, algunos de los que venían negando a los escoceses su capacidad para pronunciarse sobre su futuro celebran ahora el sentido común y hasta la sabiduría que han demostrado en las urnas esos ciudadanos. Incluso el mismo Rajoy, al subirse con orgullo y satisfacción al carro ganador, pronunció el sustantivo decisión y el verbo elegir, cuando solo dos días antes había equiparado tales términos a un torpedo en la línea de flotación de la Unión Europea.

Pero, cuidado, porque parecida inconsistencia, por no decir incoherencia, se ha evidenciado en la parroquia de enfrente. Si bien es cierto que la mayoría de los partidarios del derecho a decidir han (o sea, hemos) aceptado el áspero ‘no’ apelando al barón de Coubertain —lo importante es participar—, no faltan morros torcidos que achacan la derrota a la inmadurez de los que han votado por mantenerse en el Reino Unido. Farfullan, según los casos, que ha ganado el miedo, el capital o ambos. No solo demuestran un escaso fair play o un desprecio por el mismo colectivo humano a cuya sensatez hacían loas antes de contar las papeletas. También están confesando que, en realidad, lo suyo es de boquilla: las consultas les parecen democráticas únicamente si las ganan. Este que escribe, sin embargo, tiene muy claro que el derecho a decidir implica la posibilidad de perder y, desde luego, la obligación de aceptar el resultado.

11 comentarios sobre “Decidir, según”

  1. Si, Javier,.. pero es verdad que como dicen «según los casos ha ganado el miedo, el capital o ambos»,… las actuaciones de Cameron y los unionistas en los últimos dias de campaña con mensajes inculcadores de miedo han sido claras, y la prueba son los enfrentamientos físicos y luchas entre ambos bandos que se han llegado a las manos en varios distritos…¡ÉSO HASIDO LO QUE HA CONSEGUIDO LA DIFERENCIA FINAL EN LOS PORCENTAJES DE AMBAS OPCIONES!

  2. Bixen. Poco enfrentamiento físico ha habido. Apenas un par de conatos. Lo que tu llamas «miedo» son argumentos. También alguno en ese sentido se ha escapado en la otra parte. Pero lo fundamental de esta película es que estás achacando a los escoceses que votaron «no» que son unas cagones que se rilan. Y claro, esto ya sí es ilustrativo de lo digo. Si crees que el pueblo es maduro, aceptas lo que elija, aunque no te guste. Y si no es así, no digas que abogas por el derecho a decidir.
    Por lo demás, por lo que comentas, creo que conoces muy poco de este proceso, que no empezó con la convocatoria del referéndum. De hecho, el SNP jamás contempló pedir nada más que algo muy parecido a nuestro concierto. El separatismo escocés hace diez años era muy pequeño. ¿Cómo se entiende? Si lo medimos con nuestros parámetros, resulta complicado, pero es que allí desde hace mucho los escoceses no tienen problemas identitarios, pues todos tienen asumido que son una nación. Otra cosa es que no les parecía urgente ser también un estado. Hoy las cosas han cambiado, como señalan tantos analistas, más por lo social que por lo identitario.

  3. Porque han votado los escoceses por el «no» solo lo sabrán ellos y sus razones tendrán pero eso a lo que tu llamas argumentos de los unionistas algunos lo han llamado «amenaza». Empezando con que la libra no se podría usar ¿…? mintiendo en las reservas petroleras o la dependencia enérgetica, filtrando que los bancos se mudarían a Londres o avisando de que los escoceses no podrían pagar las pensiones, mucho dato pero ninguno demostrable. Pero hay algo de lo que nadie ha hablado; de los 800.000 escoceses residentes en el extranjero que no han podido votar y sí en cambio los 400.000 ingleses residentes en Escocia, igual el resultado hubiera sido el mismo pero a mí no me parece muy ético. De los partidarios del «sí» ya es un éxito aunque hayan perdido porque no hay que olvidar que hace diez años solo el 18% de la población era partidaria de la independencia . Cuidado con que el Gobierno británico no cumpla su compromiso (mucho me temo que no lo hará )que se le puede dar la vuelta a la tortilla. Cameron apostó a caballo ganador,tontos no son, pero se han llevado un susto de aupa ( lo de salir en los medios suplicando el «no» fue de traca) pero cuidadín porque mañana puede ser Gales y sobre todo Irlanda del Norte.Y para darte en parte la razón como se suele decir; «el que no se consuela es porque no quiere».

  4. obligación de aceptar el resultado, por supuesto, todo el mundo lo ha aceptado, otra cosa es que se pueda analizar y el dinero, la moneda, la pensión, los mercados etc… han influido muchísimo!!
    De esto tendrían que aprender los partidos de aquí y tanto PNV como EHBildu deberían tener un programa económico por escrito muy bien documentado e informado de como será Euskadi, si algún día se independiza, economicamente hablando, moneda, bolsa, bancos, pensiones etc… porque los del NO irán por ese camino.

  5. Permítenos que pataleemos un poco, yo sí que acepto lo que han votado en Escocia, los allí residentes ,incluso vascos que han ido allí a estudiar tenían derecho a votar, lo cual me sorprende, pero el resultado ha sido claro, incluso en las islas donde se habla Gaélico ha prevalecido el no.

    En cuanto a lo identitario, los escoceses ya saben que no son ingleses, su estado no se llama Inglaterra sino Reino Unido compuesto de varias naciones y no «zonas con peculiaridades» como dijo la ya pronto expresidenta de Navarra.Tienen sus selecciones nacionales y el mundo ya sabe que Escocia es Escocia, tienen sus símbolos, se les reconoce. Aparte de esto, sí, se han cagado de miedo pero cuando vean que su próximo autogobierno no va a ser tal porque también habrá conflictos de competencias y aunque el Reino Unido no sea España, donde manda capitán no manda marinero . Entonces llegará la fustración y el cómo dejamos pasar esta oportunidad.

    También quiero añadir que los referendums en Quebec sí que han sido ya analizados y en el futuro se investigará sobre cómo ha discurrido éste de Escocia y en Quebec sí que se les metió miedo, no tanto por parte de Canadá sino de EEUU, porque les venía mal tener un estado nuevo encima de ellos e hicieron presión, siempre con el tema económico, parece más una extorsión que otra cosa. Esto último lo digo yo pero lo de la presión estadounidense en el proceso quebequés está en los libros, escritos por benditos analistas.

    Por último me voy a mear de risa si el Reino Unido vota pronto su salida de EU, a ver qué dice el señor de los sobrecillos sobre que el mundo tiende a la inclusión y bla,bla,bla. La globalización sólo ha creado más pobres de los que había y a una disolución de las culturas, quedando las personas como sujetos sin alma, sin pertenecer a comunidades y con menos derechos laborales y sociales que antes. Vamos, el paraíso terrenal. Igual con la independencia tampoco se soluciona tanto pero sin ella estamos abocados a una existencia sin sal.

  6. Me he sentido muy identificada con el artículo, són los argumentos de buen perdedor que mas de una vez he pensado q tendré que saber manejar si se diera el poco probable caso de poder votar en Catalunya.
    Y conste que si puedo votar soy decididamente del sí, sí. Pero por mil motivos podemos perder.
    Un buen anàlisis, Javi.
    Petonets

  7. Quedan las sociedades tal cual en dos; el asunto es ver cómo pueden luego manejarse en la convivencia y el esfuerzo por las dos partes. a partir de ahora.

    Me recuerda .lo que planteas, al derecho de voto de las mujeres en la República, era prioritario que tuvieran el derecho, aunque votaran a la derecha…
    Saludos a Marieta.

  8. De fair-play y de ingenuidad para aceptar los resultados de según que decisiones , lo justo.

    Argelia 1992, ganan los islamistas del FIS. Golpe de estado militar, anulación de elecciones y guerra civil. Desaparecidos, torturas,….
    Turquia 1997, ganan los islamistas. El ejecito «fuerzan» la dimisión del primer ministro.
    Palestina 2006, gana Hamas, la «comunidad internacional» corta las ayudas a las autoridades palestinas.
    Egipto 2013, ganan los Hermanos Musulmanes. Golpe militar, ilegalización y declaración de terroristas y vuelta a las detenciones indiscriminadas y el miedo a la población civil.

    Claro que nunca sabremos, si en Escocia hubiera ganado el sí, la actuación de la «comunidad internacional». ¿Golpe militar?. No, en occidente somos civilizados, mandan «los mercados».

  9. Coubertin, sin «a»:

    Antes de podar e injertar mi árbol genealógico, escoger un escudo y pensar un lema – «Voir loin, parler franc, agir ferme» está cogido – me gustaría confirmar si se dispensan baronías desde esta columna. Y, de paso, enterarme si Coubertain – sea quién sea – sabe ya que es barón y por gracia suya, además.

    Por supuesto, no es que me esté postulando para una.

    http://eu.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Coubertin

  10. Oiga, M, que yo muy honrado de este seguimiento al milímetro, pero me pregunto si hay algún ser humano más al que dispense tanta atención…

  11. Tanto como al milímetro…. Sí, hay seres humanos a los que presto incluso más atención, los pobres. Por otra parte, yo ya he reconocido que tengo la manía de la exactitud. Y si me lo permite, tampoco usted está enteramente libre de la misma. Aunque también es verdad que lo mío es más grave…aún.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *