Mantengo lo que dije anteayer sobre el desgraciado caso de Miren Larrion. Es una auténtica pena que se haya visto en la necesidad de suplantar la identidad de una compañera de partido para abrir una cuenta bancaria. Seguro que fue un problema personal. No lo vamos a discutir. Pero después de lo que revelan las webs, y los diarios del Grupo Noticias, ha pasado a ser, sin el menor género de dudas, una cuestión para el debate público que concierne a la formación de cuya Ejecutiva en Araba han sido integrantes la suplantadora (no digo presunta porque lo ha confesado) y la suplantada.
Desde el momento en que sabemos que la dirigente local de EH Bildu intentó paralizar la denuncia al tener conocimiento de que la que se había hecho pasar por ella era la líder de su propio partido en el ayuntamiento de Gasteiz, el foco apunta a la coalición soberanista. Si se tratara de un marrón que afectara a PNV, PSE o PP, lo tendríamos meridianamente claro, ¿verdad? Así que, aunque obviamente no se trata del Watergate ni cosa parecida, damos por caducadas las palabras de Maddalen Iriarte asegurando que EH Bildu había dicho “todo lo que tenía que decir” sobre el asunto. De eso, nada. Es la hora de las explicaciones que estarían exigiendo con vehemencia si el pufo, por muy personal que fuera, hubiera caído en otra casa.
Y Otegui que ha dicho?? nada. Esto es lo mas grave, como hace la corrupción, silencio. COBARDE¡¡¡
Tiene que ser dramático para la izquierda abertzale constatar que tiene las mismas reacciones y los mismos tics de algunos de sus odiados antagonistas.
Ya comentamos aquí que cuando salió a la luz (y no precisamente gracias a su nivel de transparencia) el asunto del acoso de uno de sus cargos a una chica de su entorno en la herriko de Zarautz (creo recordar) su reacción fue la mismita que la de la jerarquía católica en relación con casos de pederastia. Hermetismo y tratamiento intramuros.
Ahora la reacción de Iriarte («ya he dicho todo lo que tenía que decir») recuerda una miaja a la reciente de Casado sobre las rajadas de Bárcenas: «De esto ya no se habla más».
Tal para cual.
Y efectivamente contrasta con el papel que se arrogan de inquisidores supremos cuando les toca a otros.
A la espera aún del látigo editorial de Gara.
Hay algunos por ahí que todavia creen que son puros y perfectos. Se les nota enseguida porque les dices la palabra LARRION y responden VACUNAS o ZALDIBAR.
Estoy convencido de la inteligencia tanto personal como política de esa señora, ex candidata a Lehendakari, por lo que no puedo menos que sorprenderme de que haya hecho tal chapuza por su cuenta, salvo que los propios camaradas le hayan hecho una putada a propósito.
Y como ningún jefazo del aparato ha dicho eso de «pongo la mano en el fuego por la honestidad de la señora Larrión» no sería extraña la segunda opción.
Si ,cuando les toca a ellos se defienden atacando y cuando no también
La cuestión es que su compañera de partido tenía la intención de tapar algo que ellos mismos dicen que no es ético y que por esa razón han fulminado a Carrion .La cosa no es tan clara ni tan inocente ya que se quiso tapar pero llegaron tarde porque la denuncia ya estaba en marcha .
Otra cuestión es que sea por un tema personal un tanto raro y ella se explicará ante quien lo tenga que hacer ,pero que BILDU o al
menos otra integrante del partido quiso pasar y tapar el tema ,eso ya es seguro ..
Puedo entender que EH Bildu guarde silencio en el caso de Miren Larrion, pero que sea silencio absoluto.
Lo que no es de recibo, es no decir nada que permita conocer los hechos, al amparo del presunto carácter personal de lo ocurrido, y en cambio estar repartiendo acusaciones y responsabilidad a otros, como por ejemplo, últimamente, a la Ertzaintza.
Digan todo o no digan nada.
Si es un tema personal, que sea Miren la que de explicaciones en los Medios, en Comisaría, o en sede judicial.
Lo otro es pura hipocresía, o algo aún peor, querer tapar algo, querer desviar la atención hacia otros, y en definitiva querer confundir a la ciudadanía, que tiene derecho a saber la verdad.
Está claro; en Bildu mean colonia y los presuntos delincuentes son «víctimas». Si te lo quieres creer sin más información bien y si no, eres un buitre. Para machacar a otros no tienen tanto remilgo.
Quiero entender a donde se dirigen las críticas, pero me cuesta.
Hay algún atisbo de corrupción política? Malversación de fondos? Nepotismo? Algo?
Sigue pareciendome una actitud personal censurable y por eso no cumple el Código ético.
Lo de su compañer@ parece que al enterarse que fue una conocida quiso hacerle el favor y retirar la denuncia. Parece algo y fuera de la política vamos.
Quizás por su corta historia e idiosincrasia sea difícil encontrar un caso de corrupción en este partido… Y se fuerce a buscar algo… Digo yo
Lo que tiene que decidir la IA es si es válido el argumento de que se trata de su vida privada para eludir la cuestión. Pero…claro…lo tendrá que aplicar a todos los casos.
Un alto porcentaje de casos de irregularidades por parte de políticos o cargos públicos están motivados por circunstancias personales. No se suele ser tan comprensivo ni cuidadosos respecto con la situación personal del implicado cuando pertenece a otros partidos; imagino la reacción de la IA, si el implicado es del PP y el PNV y dice ques es que lo hecho porque está con problemas).
Y por razones personales pues uno se puede abrir una cuenta con otra identidad o…en otro país (pongamos Suiza)…y también se trata de su vida privada.
Yo diferenciaría dos cuestiones. La primera es el caso en sí de suplantación,, que tiene la pinta de ser un tema personal de Miren Larrion. En eso yo creo que hay que ser lo más discreto y prudente e incluso pudoroso posible. No se debe de hacer leña del árbol caído. Otro tema sería el posible intento por parte del par todo ( EHBILDU) de echar tierra encima para sofocar el posible escándalo. Hay se deben dar explicaciones por parte de dicho partido, sin ninguna duda.
¡Puuuffff! “AHÍ” , no Hay. Por menos se suspendían antes exámenes.
Lo del Emérito con Corinna también es un tema «personal».
En las pasadas semanas, cuando se concatenaron los casos de la barra libre de vacunaciones en directivos de hospitales de osakidetza, el jugador de golf del Labi o el mismo anuncio de cambio de sede por el PP, los editoriales de Gara fueron una auténtica orgía de latigazos. Se pusieron morados. Uno detrás de otro con profusión de gruesas afirmaciones y acusaciones.
Ayer Gara lanzó un editorial muy interesante sobre el cambio en el modelo publicitario y el deplazamiento de los grandes medios por las plataformas digitales que nutren sus contenidos de los medios (¿deben pagar esas plataformas a los medios por el uso de esos contenidos). Interesante, sin duda.
Hoy el editorial de Gara nos aporta una no menos interesante reflexión sobre el excesivo protagonismo del hidrógeno en la generación de energía verde en el marco de la transición energética.
Me parece muy meritoria esta apuesta por los grandes temas de calado de verdad que subyacen ocultos bajo del ruido de las trifulcas politiqueras del dia a día.
A ver lo que dura. Aventuro que hasta que un familiar de alguien de otro partido se vaya de un bar sin pagar la ronda.
Larrión era una representante de sus electores.
¿No les debe una mayor explicación ante la comisión de un delito, que se trataba de un tema personal?. El resarcimiento de este delito no es de tipo personal, sino público, a través del código penal.
Por otro lado, no es creíble una persona que trata de engañar en su identidad. En este caso su actuación invita más a la presunción de culpabilidad que de inocencia, toda vez que la ocultación de personalidad suele tener la finalidad de cometer otro ilícito, que en el caso de una cuenta bancaria es detraer fondos que note pertenecen, ya sean privados o públicos. Por ello a ella misma, y a la formación política a la que pertenecía, le convendría aportar más luz que la que pueda aportar la vía judicial y policial.
En todo lo tocante al cumplimiento de la Ley, pocos espacios de privacidad quedan. En este caso hay una cuestión de respeto a la ciudadanía que elige. No puede quedar todo en una relación de la cesada con su partido, de la cesada con la suplantada, o de la cesada con el o la causante de su «tema personal».
Es lo que tiene la democracia.
No es que sea una nimiedad lo que ha hecho Larrion. Pero tampoco es para tanto. Ha abierto una cuenta a nombre de otra. En la cual ha ingresado dinero suyo. Hasta ahi nada que objetar. Y digo esto porque si lo hubise hecho con el conocimiento de su compañera hubiese sido todo legal y ni nos habríamos enterado. Donde ha errado es en hacerlo con el DNI que habia sido declarado «perdido». A saber cómo se hizo con el DNI. Que ha servido para que le den y tapar bocas? Pues si. Pero me parece una red muy pequeña para pescar tanto pez.
Y no me estoy refiriendo a lo de las vacunas de los directivos ni al golfista. El golfista pecó de lerdo. Nada más. En cuanto a las vacunas a mi me pareció bien. Las vacunas tienen fecha de caducidad. Hay un periodo de tiempo en las que usarlas. Les sobraban por los motivos que fuesen. Habia sanitarios que se negaron a ponérsela. Interesante. Qué iban a hacer? Tirarlas? No es que yo crea que las vacunas hagan nada. Pero antes que desaprovecharas mejor usarlas con alguien que esté a mano. El PNV no es santo de mi devoción. Pero tampoco me parece de recibo simplemente cancelar alguien por algo asi. Porque no te guste. De nuevo, red demasiado pequeña para pillar tanto pez.
Zaldibar, Bidegi, la crisis economica y sanitaria y las pérdida de identidad, la inseguridad, el cambio de nuestras ciudades y pueblos y la emigración ilegal en masa. Eso si que son temas que no hay twit ni whassap que lo tapen. Aunque no se hable de ello.
Interesante también que todos estos últimos escándalos hayan salido por Whassaps infiltrados. La gente se cree que son privados. Pero no lo son. Yo por eso solo pongo muchas fotos de gatos en mi Whassaps. Para todo lo demás uso Telegram.
«si lo hubiese hecho con el conocimiento de su compañera hubiese sido todo legal y ni nos habríamos enterado».
No nos habríamos enterado( en principio) pero NO hubiera sido legal.
Si fuese legal ir abriendo cuentas a nombre de cualquiera (con su conocimiento) esto sería el paraíso del blanqueo.
Cuando me manden propaganda para que les vote les peguntaré:
¿Quienes son Vds.? Y me contestarán: ES PERSONAL.
Xabier Intza.
Si alguien abre una cuenta, presentando los documentos pertinentes, sabiendo que le está haciendo un favor a un amigo, y el dinero es legítimo, al banco le da igual que el dinero sea de la persona A o de la persona B. Es un riesgo que toman las dos personas. Una seria la titular de un dinero que no le pertence. Y la otra se expone a que se le prive de ese dinero que es suyo y ahora anombre de otro. Seria meterse en problemas. Yo no lo haria. Ni lo uno ni lo otro. Habrá gente que si. Pero desde el punto de vista del banco se habría cometido ninguna falta.
Pero el problema viene aquí porque Larrión no hizo eso. No sabemos exactamente cómo ha salido a relucir eso. A lo mejor su compañera ha recibido una carta del banco, con un dinero que no sabia que tenia y se ha llevado el susto padre. Vete tú a saber! Aun así me parece poca red para coger tanto pez.
A ver, estamos hablando de ir con el carnet de otra persona( en este caso, además, presuntamente robado) a abrir una cuenta. Hacerse pasar por ella y falsificar la firma. Imaginemos que al día siguiente va Larrión y se lo dice a la titular de la cuenta y esta lo acepta por las razones que sean y no denuncia. Esto sigue siendo ilegal e investigable de oficio. Lo de abrir una cuenta y después cederle el manejo a otra persona es otra historia ya que, en ese caso, la ilegalidad podría venir después en el uso que se diera a dicha cuenta o no. En el primer caso, el que nos ocupa, la ilegalidad ya está sin perjuicio de nuevas ilegalidades futuras en el manejo de dicha cuenta si no se hubiera destapado el tema.