Desmemoria

Se nos llena la boca reclamando memoria, pero cada hoja de calendario es un baño de amnesia con la que los cínicos y —por qué no decirlo— los malvados se hacen mangas y capirotes. Las evidencias de sus tropelías se desintegran en el ácido de nuestra flaca capacidad para retener el pasado. Así quedan sin culpa ni sanción y pueden aplicarse con una sonrisa en los labios a la siguiente canallada porque la cabra no sabe hacer otra cosa que tirar al monte. Y ojalá estuviera hablando de cosas que ocurrieron hace siglos o decenios, pero no. Me refiero a acontecimientos que llenaron los titulares hace apenas quince meses.

Fue a principios de marzo de 2011 cuando, bajo el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que no es ni del PP ni de UpyD, la abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal instaron al Tribunal Supremo a impedir la inscripción de Sortu en el registro de partidos. No fue un trámite o una actuación de boquilla para aplacar a la bestia cavernaria. Los dos brazos legalosos del Ejecutivo socialista se emplearon a fondo, con la imprescindible ayuda de los cuerpos de seguridad, en la colección (y/o elaboración) de pruebas que sirvieran para vestir la segura negativa de sus señorías. A la par, los picos más floridos del PSOE y, ¡ay!, del PSE aportaron su óbolo difundiendo la especie de que era muy pronto para dejar que los terroristas se colaran en las instituciones disfrazados de lagarterana. Para que no cupieran dudas, la jugada se repitió cuatro semanas después con Bildu, aunque esa vez hubo sorpresa en la Condomina judicial.

Yo sí me acuerdo. Y también me acuerdo de que el PSOE fue coautor de la malhadada ley de partidos y de todas las vueltas de tuerca que ha tenido desde que se promulgó hace diez años menos cinco días. Ahora, qué risa más amarga, celebran que el Constitucional haya revertido la ilegalización que ellos mismos promovieron. Nuestra desmemoria endurece su rostro.

16 comentarios en «Desmemoria»

  1. Y el primer dememoriado yo mismo…

    Así es el PSE… así ha sido siempre y lo que es tristemente inevitable en una sociedad con más boludos por metro cuadrado de lo asumible, estos seguirán teniendo votantes.

  2. No es desmemoria Vizcaíno, es que no sabemos cómo echarles en cara lo cínicos que son, lo único que nos queda es no votarles como ocurrió en las Generales españolas, el problema es que no hay alternativa, no hay «fuerzas solidarias» (Julián eres la bomba, a ver si me iluminas y me dices dónde han tomado el poder dichas fuerzas, en qué país y qué es lo que hacen, no vale la comunidad del anillo, juas,juas,juas).

    Nos hemos aborregado y asumido que la democracia es más una ilusión que una relidad…¿división de los poderes del Estado? ¿El poder del pueblo? No tenemos fuerza para llevar a cabo nuestros deseos, nos mienten con total descaro… no hay crisis, no hay rescate, iberdrola es energía verde y una empresa vasca, kutxabank es la caja de ahorros de los vascos y no pactaré con el PP. ¿Cómo defendernos de estos crápulas?.

    Por cierto habibbi ¿qué significa óbolo? Me has dejado de una pieza.

    ¿Qué tal estás Edu, después de salir del armario….o era del salón?. Hoy estoy picantona.

  3. Del diccionario de la RAE:
    óbolo.

    (Del lat. obŏlus, y este del gr. ὀβολός).

    1. m. Pequeña cantidad con la que se contribuye para un fin determinado.

    2. m. Moneda de los antiguos griegos, que era la sexta parte de la dracma.

    3. m. En farmacia, medio escrúpulo, o sea doce granos.

    Un abrazo 😉

  4. Kaixo Beste bat Bilbotik,

    Pues ahí donde lo ves me siento como ligero, como una pluma… además mola un montón ser anarquista, vale para todo y si le vas dando forma a las cosas con la libertad de no ser ni de izquierdas ni de derechas, ni de nada más que lo que «librepiensas», las cosas cobran mucho más sentido, dónde va Ud a parar… de momento solo soy anarquista espiritual, como Pio Baroja… que lo demás ya son palabras mayores y aun voy con ruedines.

    Deberías hacerte también, aunque sea prueba un par de días y ya me dirás…

    Por cierto, que el lobby que le hicimos hace un par de días a JV con lo del título del texto del día ha funcionado!! ves? tenemos que hacer causa común!!

    Abrazo !

  5. Pues yo tengo una pregunta: ¿no es posible haber estado en su momento de acuerdo con la ilegalización de HB-y posteriores satélites- y alegrarse hoy de que se termine esa excepcionalidad?

    Quien esté en esa postura ¿es necesariamente un cínico, un desmemoriado, un caradura, etc, etc?

    Pues yo debo serlo. Es relativamente sencillo descalificar las posturas ajenas, así que no me resulta extraño ver que lo que yo pienso es propio de cínicos, caraduras, un boludo, etc, etc (tampoco me parece muy allá llamar boludos al personal porque libremente deciden votar una determinada opción).

    HB fue legal desde 1977 hasta el año 2002 (creo). Durante todo ese tiempo todo el mundo sabía su conexión con una ETA que asesinaba sin parar. ¿Alguien desconocía esa coordinación, esa unidad de acción, esa supeditación del frente político al frente militar? El frente civil o político se movía con suma habilidad en la frontera de lo legal y eso suponía aire y fondos para el frente civil ¿O es que alguien cree que eta eran sólo los comandos?
    Era tal falso el «todo es eta» como el «eta son sólo los que pegan el tiro»

    Es más, el PNV, que no se puede decir que desconociera ese mundo, era el que más gráficamente explicitaba esa situación y quien con más claridad dejaba caer que en un momento dado el frente civil, los dirigentes de HB, eran quienes marcaban objetivos militares a los de las pistolas.
    Claro, el PNV se expresaba así cuando eta osaba tocar a algunos de su órbita. Era cuando Atutxa (que montó una rueda de prensa con gran despliegue de recreaciones audiovisuales del intento de atentado contra él, que si lo hiciera uno del pse o del pp le llamarían victimista, aprovechado, etc, etc ¿o no?) hablaba de la teoría de los dos txapelas, o del primo de zumoamosal o Arzalluz decía después del asesinato de Joseba Goikoetxea, aquello de «que tengan cuidado, que somos muchos más y les podemos matar a todos».

    Es decir, todo el mundo sabía que Hb era un instrumento de una eta ¿sí o no? ¿Me lo invento?

    Y después más de 20 años se llegó a la conclusión de que para combatir a eta (que supongo que se entenderá que era necesario combatir a eta, digo yo) había que meter mano a su frente político.

    Aquello generó muchas dudas. Era muy grave, muy grave, entrar a el tema de ilegalización de partidos. Democráticamente era muy peligroso. Cierto. Desde luego era mucho más cómodo posicionarse en contra; quedaba uno mucho mejor y no le podían acusar de fascista españolazo.

    En mi caso tb tuve muchísimas dudas pero me pareció lo correcto y además necesario. Creo que se ilegalizó no una idea sino un instrumento muy valiosos de una banda que asesinaba sin parar y que estaba al servicio de esa estrategia asesina. Creo que había que hacerlo. O entonces creé que había que hacerlo.

    Luego ha resultado que si bien la medida resultó muy eficaz para ahogar a eta (aunque no podemos saber si ese mundo se hubiera ahogado igualmente de haber seguido legal por el desgaste de su apoyo a la violencia) tuvo efectos muy negativos en términos de deterioro del estado de derecho, de cultura democrática. Eso tb es así.

    Una vez abierta la puerta se avanzó hacia una barra libre y efectivamente hacia el «todo es eta», se aceptaron discursos simplones y que dañaban mucho la cultura democrática (como aquello de que la No condena fuese motivo de ilegalidad) y se perdió la perspectiva de lo excepcional, por su gravedad, que debía ser la medida.

    Así que, pues a toro pasado, pues quizás nos equivocamos quienes estuvimos de acuerdo con aquello. Pero era entonces cuando había que decidir y al igual que creo que quienes se opusieron a aquella medida lo hicieron honestamente y no porque quisieran que eta seguiera matand, reivindico tb la honestidad de quienes entonces creimos que era lo que había que hacer.
    En todo esto nadie ha salido sin salpicaduras nadie. Hay reproches para todos y de todos los colores; y acusaciones de pucherazos y de victimismos por un lado y de miradas para otro lado y de árboles y nueces por otro lado (¿sería justo decir que al pnv le vino bien la desaparición de buesa o de ordoñez? rotundamete no) Pero es ese tipo de acusaciones en el que nos movemos; y hay para todos.

    Yo hoy me alegro de que Sortu sea legal. Porque creo que el sistema democrático se estaba deteriorando y porque además, ya no hay una eta matando.
    Así que sí; en su día apoyé la ilegalización y hoy me alegro de que sean de nuevo un partido más, legalizado. Eso, parece ser, me convierte en un cínico o en un caradura.
    Yo no me tengo por tal; sino por alguien que ha intentado entender y moverse en ese endiablado tablero de la forma más correcta y honesta posible sin ninguna garantía de acertar siempre.
    Eso sí; mi enhorabuena y admiración a quienes vayan a salir de todo esto impolutos, limpios como la patena. Incluso mi envidia porque no tiene que ser mala cosa poder dedicarse a señalar las suciadeds y jirones dejados por los demás en todo esto.

  6. Larry, la ley de partidos se inventó precisamente porque con el código penal en la mano no se podía ilegalizar ese partido político. Una cosa es la responsabilidad penal de miembros de un partido político (véase Barrionuevo por ejemplo) y otra la de un partido que en sí mismo no persigue fines delictivos (el PSOE nunca fue ilegalizado por lo del GAL, por ejemplo).

  7. Ya que me mencionas, «Beste bat Bilbotik», te contesto: No pretendía describir ningún caso que haya pasado, sino lo que yo opino que debería ser un movimiento o fuerza de izquierdas, más que nada para deshacer el enredado significado actual de «izquierdas y derechas». Entiendo que los poderes fácticos son hoy muy fuertes, pero participar de las estructuras políticas creadas por la burguesía liberal, para hacer la misma política que ellos, y acabar entregando la mayoría absoluta a una formación política que solo se ocupa de apagar los agujeros de los bancos, es como llamar cava a la gaseosa Pitiusa.
    Leed un poco a Jose Luis San Pedro y a Galbraith, etc. y vereis lo que es hacer una verdadera izquierda desde las estructuras de poder actuales, y no teórica, sino posible: Roosvelt encaró la crisis del 29 repartiendo mejor la renta, interviniendo bancos, enfrentándose a especuladores, tomando el Estado la responsabilidad de invertir en obra civil que desarrollara el pais, creando una red de enseñanza pública, haciendo políticas de empleo y subiendo los impuestos a los más ricos con el reclamo de que esto era lo patriótico, y enfrentandose a ellos amenazandoles con la reacción de la gente pobre (la alternativa era el temido comunismo). Los ricos comprendieron que les convenia tener como clientes a clase media bien pagada que a parados poniendo la mano (o el bate de beisbol). Algo de eso reclamo yo. Creo que es posible, porque es histórico: El «new deal» Y esto son las «fuerzas solidarias» en el poder. Socialistas inteligentes… y honestos. Tan sencillo como producir y repartir mejor. No burguesitos disfrazados con chaqueta de pana. Pudo hacerlo el PSOE en el 82 (mayoria absoluta), 86 (m.a.), 89 (con IU, m.a.), 93, 04, 08.. y no lo ha hecho. Ha dejado el estado del bienestar hecho unos zorros y el concepto de izquierda, de lo público, de lo político, por los suelos.
    No trato de iluminar a nadie. Expreso mis deseos, y mi nostalgia. Y creo sencillamente que tener la postura de que esto es utópico define precisamente a las derechas (que son, por cierto, los que producen las películas de la Comunidad del Anillo, Crepúsculo, superhéroes, Matrix… y otras fantasías para «ni-nis» o sea, ni derechas ni izquierdas).
    Larry, no puedo por menos que darte la razón cuando opinas «quiza ese mundo se hubiera ahogado igualmente de haber seguido legal por el desgaste de su apoyo a la violencia» y que la medida de ilegalizar Sortu ha tenido efectos negativos en el detrioro del estado de derecho. Es que es así. Es que aunque se pretenda que la Ley de partidos ha sido útil para acabar con ETA, y que esta era la finalidad, y que era conveniente, siendo entonces un mal menor, es que esto es su perversion: No pude haber leyes «ad hoc», es un contrafuero, no se puede defender un estado derecho que saca leyes para casos concretos. El código penal era suficiente. A Eta se la ha cargado su propia contradición, su ausencia de ética en procedimientos y finalidades, que ha quemado los apoyos sociales. No necesitaba de leyes, ni la Ley de partidos se hizo con esa finalidad. La verdadera finalidad era cargarse el movimiento soberanista, o independentista. Lo que pasa es que hoy en día es un instrumento (vuelve a ser instrumento) para debilitar al PNV electoralmente y traerlo a terrenos favorables con el poder central. Hoy el PSE no repetiría resultados para una lehendakaritza unionista, por lo que mejor que los soberanistas se perjudiquen entre ellos. En otras ocasiones, siempre se aplicará la Ley de partidos, que para eso está, y bien util que es en su ambiguedad y subjetividad.
    Javier Vizcaino, como casi siempre, en el clavo, lo del PSOE una verguenza. No es la primera vez que estan en dos orillas a la vez, Y el rio se va abriendo…

  8. Larry, hijo, mira que ers un «bienqueda» menudo speech que te has soltado para quedar bien con todo el mundo….y luego dirás que no eres Manrique, no qué va!!!!. Estoy de acuerdo con Samuel, igual había que haber ilegalizado el PSOE porque está clarísimo que el Gal fue organizado por algunos de ellos, es más el sr x no ha pasado por la cárcel y todos sabemos quién es, también todos sabemos quién fue el presidente de honor de tu partido y ese señor tampoco pasó por la cárcel a pesar de tener las manos manchadas de sangre.

    Estoy muy contenta de que ETA no atente pero sinceramente, la ilegalización de HB y demás era sólo para sacar a Ibarretxe (y digo bien Ibarretxe) de Ajuria Enea, por ser un verdadero abertzale y haber tenido los huevos de intentar solucionar el problema político vasco , a saber,que no tenemos libertad ni reconocimiento como tales, y de la manera más democrática, con una consulta Ahora, como el gobierno vasco va a quedar arruinado e Ibarretxe está fuera de juego pues no importa que haya batasunos en el parlamento vasco…¿o tú crees que los que han apoyado la violencia se van a bajar de su burro, como por cierto, Fraga, Barrionuevo además de «nuestros» matones?.

    Ahora habrá que salir de la crisis y se intentará ahogar a los vascos de otra manera, sólo hay que ver quién dirige iberdrola, bbva etc. Un asco de vida, casi me hace gracia que España vaya a tener que bajarse lso pantalones yperder su soberanía, así igual nos entendéis un poquito.

    Vale Edu, me hago anarquista …de salón….te recomiendo que leas «muerte accidental de un anarquista» de Darío Fo, no tiene tanto que ver con el tema pero paso de leer a Bakunin, además pasarás un buen rato, te lo aseguro.

    Habibi, ¿no era posible haber puesto una pizca, su pequeña contribución, en vez de óbolo, los doce granos?. Si es que cuando te pones rumboso….

  9. Jesús qué susceptible eres Larry… ya estás con lo de las descalificaciones patrás y palante… por cierto, `susceptible` no es una descalificación, vale?

    Por cierto, si tan claro es para tí y claro, para los constitucionalistas que HB y ETA, son lo mismo, por qué tus políticos favoritos, o sea, los del PSOE esté quien esté… les han permitido ser legales durante 30 annos?, por qué derepente tantas prisas? eso, en mi opinión es cínico y quien se lo crea, un boludo… lo siento, pero é cosi. Y si te molesta, pues te das un paseo.

    Como dice Beste Bat Bilbotik, a la IA se la ilegalizó calculadora en mano, para derrocar a Ibarretxe ya que había que pararlo como sea, por que su plan estaba teniendo un éxito aquendelebro un tanto inquietante para la gente de bien constitucionalista ppsoera, tan democrática ella…

    El párrafo anterior es verdad absoluta, me lo ha dicho un gnomo amigo mío… y tú, quiero Larry, lo sabes también. Pero los colores del equipo de la rosa te tiran más que lo que tú mismo puedas discurrir.

    @Beste Bat Bilbotik, ya verás tú que bien, sienta que te cagas!! pero no de Bakunin!!, jo, quizá deba encontrarle nombre a lo que me pasa…

    Por cierto, este verano me compro el libro cuando vaya a Bilbao!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Accidental_Death_of_an_Anarchist

  10. Creía que óbolo era propina… eskupeko… regalo dinerario… en fín, otro matiz… pero siguiendo con tu artículo bloguero ( va con u para que suene bien)… he vuelto a releer el argumentario-probatorio de delito que admitió el tribunal divariano( y no pongo maýuscula adrede…)y sigo alucinando por a: La endeblez de las pruebas b) La indiscreción de pinchar teléfonos c) Permitir que se publique d) Interpretar conversaciones y hacer juicios de intenciones QUE ES LO QUE NO SE PUEDE HACER NUNCA… Me preocupan.
    Quienes son capaces de hacer una ley de partidos ilegítima y legal , hacen surimi sin pescado. Me explico. Ese mundo , como lo llama Larry, tiene gente que ha estado dando la cara todo el tiempo, que ha buscado la paz…pero el sindicato del metal -havy podía con todo…Yo quiero tranquilidad, y como yo todo quisqui, y tras unos años durísimos para todos, el sindicato lo deja… WELCOME! …¿No dice el refranero castellano » A enemigo que huye …puente de plata»? …Pues palante, ( perdón por la licencia)… ¿ A qué viene poner palos en las ruedas?… Si repasamos las portadas de la caverna… señores/as… por menos se ganan querellas…Por cierto y para no aburrir, las tertulias están mejorando… las voces de Niko e Iñigo son conciliadoras… Cada vez me gusta más el programa.

  11. Que sea susceptible (ya sé que no es un insulto) es posible, es posible. Creo que este es un pais tremendablemente plural, guste o no. Y creo que hay vascos-vascos, de pura cepa, con distintas experiencias, distintas trayectorias, y distintas identidades e ideologías. Y creo que todos caben. Y creo que todos merecen un mínimo de respeto.
    No creo haber insultado ni despreciado nunca a los nacionalistas vascos más allá de la crítica política a sus representantes políticos o institucionales (que, como todos, para eso están), más que nada porque mi señota madre y mi hermano y mis mejores amigos lo son ( y yo, vaya usted a saber, una mala resaca de txakoli, quizás) pero creo que todos los jerifaltes de los partidos nos las han jugado como para que no refiramos insultando a miles de nosotros (miles de nacionaistas, miles de socialistas, etc, que son nuestros amigos, nuestros vecinos, incluso nuestros parientes), Pero es posible que tengas razón, y esto no sean más que mariconadas, sensiblerías que no vienen al caso; leña al mono hasta que aprenda el katecismo.

    En verdades absolutas hace muchos años que dejé de creer. Y paseos, me dot muchos, gracias, Vivo en donosti y la ciudad se presta.

    Efectivamente Hb fue legal más de 2o años. Creo que ya he dado mi opinión pero no importa, la repito. Era un tabú, después de la dictadura ilegalizar partidos, Y quizás debió seguir siéndolo. Mea culpa. Fui responsable en mi cuota de la apertura de un melón que después ha supuesto una degradación democrática que ha hecho daño. Esa es mi culpa. Que otros analicen o asuman las suyas en sus firmezas o indulgencias, si es que creen que las tienen, claro.

    Creo que hubo una organización integral, coordinada, que cazaba como conejos a quienes no pensaban como ellos. Creo que si ya no se dedican a cazar (asesinar) sino a la política y además han contribuido a desactivar las pistoolas y las bombas tienen todo el derecho a hacer política, aunque no me guste la política que hagan (ese es mi problema).

    no creo lo de la calculadora en mano, aunque es una mera opinión porque no tengo mas datos. Pero creo que es una interpretaciín fácil de apañar a toro pasado. Yo no me hubera imaginado esa aritmética electoral. De hecho, el pnv, con el tirón abetzale de Ibarretxe, se quejó con la boca pequeña de esa ilegalización, pero puso todo su empeño en pescar en ese caladero (quiero decir, no le vi plantarse ante esas elecciones fraudulentas hasta que no les salió el número, por poco, que les hubiera salido de no haber sido por la debacle que la extinta ea y de Iu.eb).

    Tampoco a nadie le pareció nunca un vicio democrático que los líderes emergentes que iba siendo sólidos de pp y pse (buesa, ordoñez) fueran ejecutados, así como cualquier concejal de a pie de cualquier pueblo que cabe pensar que era un poco complicdo para esa formaciones hacer política en igualdad de condiciones.

    Lo del éxito del plan ibarretxe, pues creo que se puede relativizar. Creo era un tío (es) honesto, trabajador, eficiente y aunque su plan yo no lo compartía se lo curró honestamente, de cara. No se mereció la discplicencia de las CCGG. Y, esta va para vosotros, tampoco quizás se mereció el pasotismo de los suyos. Como te lo digo. ¿A qué éxito te refieres? Ganó en el parlamento porque sí que tenía mayoría. Pero a nivel popular, e insisto, ahi está vuestro debe, qué manifestación de apoyo le disteis. 0. Cero. un amago de cadena popular o concentraciones intentaron y ya recordarás en qué quedó aquello.

    Os leo continuamente los inútiles que son, lo zotes que son estos del pse. Prácticamente analfabetos. El albañil, el gasolinero, etc.
    No le veo haciendo esos cálculos tan finos.

    Yo creo que eta mataba hasta la desesperación y no había forma de pararlo. Y se atajó. Se atajó metiendo mano a su trama civil pasando líneas rojas democráticas (cierto); mal.
    Hoy eta ya no mata. Y Martín garitano es dipuado general y Sortu vuelve a ser legal, ¿no se ilegazizaban ideas? Hemos rozado ese larguero, o más quen rozado. La votación en el tc h sido ajustada y hay mucha gente en españa que mantiene discursos efectivamente anticemocráticos, de ilegalización de ideas, pero esos…están perdiendo, incluso en estos momento tan jodidos, están perdiendo, en la malvada, pérfida y fasccita españa, están perdiendo. Y rabian en tertulias y artículos de prensa.
    Lo que no entiendo es que vosotros os fijais y subrayais que rabian, no que pierden.

    Aquí han cagado todos. Unos más que otros. Y seguramente el pse más que nadie. Probablemente tampoco nadie ha estado más expuesto por ambos flancos que el pse.

    López debe adelantar elecciones ya. Eligío mal hace tres años (la buena era ser el «basagoiti» del pnv pero pudo el estómago más, preciamente. que el cálculo integligente para los tiempos de crisis qua ya asomaban) y elige mal resistiendo tristemente.
    El batacazo va a ser histórico; ni yo le voy a votar porque, al final soy conservador, me fio más de un Urkullu en estos tiempos. pero siempre tendré efectivamente un respeto por los de la rosaa, que creo que se lo merecen, como tb creo que se lo mereccn los de la gaviota, que han caido como moscas, y como espero, que con esto de los nuvos tiempos y tal, algún día (aún soy incapaz) se lo tenga a las gentes de la IA que tendré que asumir que han pasado lo suyo.

    Todo este rollo para decir; que sí, que sí soy susceptible; que soy muy ñoño, y que con todo lo que ha pasado a lo mejor es hora de intentar tebner un gesto bien queda con todos los que han estado en el fregado y la han cagado pero han pagado un precio, que seguir despreciando al personal.

    ¡¡¡¡¡¡ Y NO TENDDO NI P.I, DE QUIEN ES EL TAL MANRIQUE!!!!

  12. No creo que sea el mismo caso, Larry. Tú estuviste de acuerdo en la ilegalización de HB, pero crees que todo lo que vino después fue un atropello democrático, por lo que imagino que no habrías solicitado la ilegalización de Sortu. Aquí, en cambio estamos hablando del mismo Rubalcaba que hace un año impulsó la ilegalización y que ahora manifiesta su alegría porque el TC le haya enmendado la plana, sin mostrar el más mínimo asomo de autocrítica.

    Yo, por mi parte, pienso que los tribunales deberían haber actuado siempre contra personas concretas, y no prohibiendo o autorizando partidos en función de los cálculos electorales de turno. Al que insulta, amenaza, pronuncia discursos poco respetuosos con los derechos humanos, o tiene contactos extraños con asesinos, se le juzga y se le condena a lo que se considere necesario. Pero el partido como tal debe poder seguir haciendo política.

  13. Dios, menuda salsa,juas,juas,juas….me siento como la bruja avería. A ver si hacemos una quedada el no-Manrique, el Edu anarco, Julián el teórico, Xabier Rocío y algunos más con habibi.Sería la repera,con comida y copas claro, sería surrealista en plan Jodoroski o «jodoski» o shorowski, que yo soy mucho de Fama. Ayyyyyyy qué risa, por Dios. Un abrazo para todos.

  14. Cuidado con las copas: por si nadie se ha dado cuenta, el último post de ayer lo escribí, cómo decirlo…mamao hasta las patas (ese ratito de una cocacola y llenar algo el estómago antes de empiltrarse para atenuar la resaca del día siguiente y me dio por ahí)

  15. Hay enorme diferencia entre el escenario de hace un año y el de ahora ¿no?
    Hace un año eta aún no se había convencido del todo de que no le quedaba otra que dejarlo definitivamente (o no nos lo había comunicado, que es lo mismo).
    Rubalcaba parece bastante maquiavélico y parece tener mucha cintura. Y supongo que usa como nadie aquello del palo y la zanahoria.
    También podría decirse que es incoherente que el mismo Ministerio de Interior de Rubalcaba es el que más comandos ha detetenido y tb el del famoso chivatazo del Faisán (que si fue lo que se cuenta a mi me parece muy bien si una detención en ese momento podía perjudicsr algún proceso en marcha).
    Yo supongo que hace un año, con una eta en las últimas pero aún no decidida del todo y necesitada de un empujón, se entendió que aún era momento de apretar con 1 mensaje; hasta que no pareis la amenaza de las armas, nada.
    Habiendo declarado eta que ya no va a matar «defintivamente» la postura es otra; que puedan hacer política.
    La táctica me parece coherente.

    Otra cosa es que ese tacticismo pase por encima de principios básicos de una democracia, cuando lo han considersdo necesario y las consecuencias negativas que eso ha tenido.

  16. Perfectamente de acuerdo con JaviV. No hacía falta la Ley de partidos. Si hay pruebas de la conexion con ETA, hay que usar el codigo penal. El actuar contra partidos tiene clara intención electoral. Y Rubalcaba ha demostrado tener las mismas caras que un euro: Dos. En sus posturas en relación con la crisis, también. Ahora, que tiene excusa: Antes estaban en el machito, y ahora están más hundidos que el Titanic (80 años en descubrirlo). Estos son políticos!!.
    Por cierto, me largo un comentario de 40 lineas para ilustrar que hay posibilidad PRáCTICA de hacer una política de izquierdas (siento no ser más sintético), y BBB me sigue llamando «teórico». Eres una cachonda.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *