Año: 2012

Martes 16 de octubre de 2012

El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación.

Pregunta de don Iñaki Anasagasti.

Tiene la palabra su señoría.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor ministro. Esta es la pregunta que hicimos en el mes de septiembre. Nos dijo el secretario de Estado que usted estaba aquí y la iba a contestar, pero nuestra sorpresa fue que, en lugar de contestarla usted, la contestó el ministro de Industria, señor Soria, que leyó un escrito que le prepararon dentro de su ministerio. Y al final de la intervención −lógicamente él no tiene por qué saber todo lo que ocurre− nos decía lo siguiente: “por todo ello, señorías, de acuerdo con la legislación venezolana, corresponde al Consejo Nacional Electoral decidir a quién envía invitaciones individuales y nominativas, lo cual no excluye que dichas invitaciones individuales sean dirigidas a diputados o también a senadores españoles”.

A nosotros esto nos llamó mucho la atención. Como bien sabe usted, este sistema parlamentario, donde el Gobierno tiene la última palabra y no quien hace la pregunta, nos obligó a hacer de nuevo la pregunta. Y pensábamos que el ministro de Industria y de Asuntos Venezolanos, señor Soria, nos iba a contestar la cuestión la semana anterior y, como usted estaba de viaje, nos dijeron que no.

Ahora, cuando ya han pasado las elecciones venezolanas este domingo, 7 de octubre, viene usted. Nosotros, a toro pasado, le preguntamos: oiga, ¿le parece bien que el Consejo Nacional Electoral venezolano haya decidido que sean éste, éste y éste los invitados y observadores? Esto no fue admitido en el pasado, porque las invitaciones se hacen a las Cortes Generales, no a diputados y a senadores en concreto, porque si yo invito, no invito a los amigos. Indudablemente, ni el senador García Carnero ni yo pretendíamos que el Consejo Nacional Electoral venezolano nos invitara, porque estamos catalogados como ovejas negras, somos, como dice el señor Chávez, “escuálidos”, pero hubiera sido bueno que se hubiera invitado a una representación de las Cortes Generales. Por eso, la pregunta que le formulo va por ahí. Señor ministro, ¿el Gobierno tiene algo que decir? ¿Le parece bien?

 

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (García-Margallo Marfil): Gracias.

Me parece divinamente que me haga usted esta pregunta. (Risas.- Aplausos.)

Hay una costumbre internacional inveterada que dice que las misiones de observación electoral solo son posibles si hay una previa invitación por parte del país interesado. Eso lo sabe usted, como senador, y lo he experimentado yo en mi reencarnación anterior, cuando era parlamentario europeo. Hay países que sí y hay países que no, porque está en el ámbito de su soberanía decidir a quién invita.

De todas maneras, sabiendo el interés de su señoría, y sabiendo el cariño que le profeso desde hace mucho tiempo, hice una gestión personal para que fuese invitado a las elecciones venezolanas. La respuesta del Gobierno venezolano fue tan clara como mi petición. La respuesta era que el Consejo Nacional tenía criterios propios para decir a quién invitaba y a quién no invitaba.

Usted, en su pregunta alude a que con esta decisión se han roto acuerdos anteriores. No sé si su señoría se refiere a las elecciones legislativas del año 2010, en que su señoría estuvo presente, pero no se pudieron romper los acuerdos porque en aquella época también estaban vigentes los mismos criterios que ahora, es decir, el Gobierno invitaba a quien le parecía bien y no invitaba a quien no le parecía bien. Pero quiero hacerle una observación, no solo el Consejo Nacional Electoral puede invitar a diputados, senadores, o a cualquier otro ciudadano a que estén presentes en las elecciones, también lo puede hacer la oposición. La oposición lo ha hecho, y me consta que ha habido miembros de mi partido, diputados europeos, que han estado allí. Su señoría podría haber sido invitado por el Consejo Nacional Electoral, si lo hubiese considerado oportuno, o también por la oposición si hubiesen contado en su proceso electoral con su importante presencia en Caracas. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor ministro.

Senador Anasagasti, tiene la palabra.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Gracias, señor presidente.

Le ilustro que también fui invitado por la Mesa de la Unidad Nacional, pero preferí votar en Bilbao por el señor Capriles. Tengo derecho a votar este mes de octubre 2 veces, por Capriles y por Urkullu. Fíjese qué cosa voy a hacer yo este mes de octubre.

Pero, señoría, le voy a decir que hay precedentes de una delegación de diputados y senadores. Indudablemente fueron las Cortes Generales las que decidieron quienes iban. Nicolás Maduro, el ministro de Asuntos Exteriores venezolano, nos envió a su jefe de gabinete. Nosotros le propusimos aquello y nos dijo, campanudamente: ¿ustedes admitirían que en España hubiera una observación internacional? Y nosotros dijimos: sí, no tenemos nada que ocultar. Y a raíz de eso hubo una negociación con el Gobierno, con el señor Moratinos, y logramos que fuera una delegación. Nos da la impresión, señor ministro, de que usted, a pesar de que está encantadísimo con el resultado electoral del domingo pasado en Venezuela, no tiene relaciones lo suficientemente fluidas como para lograr que el Consejo Nacional Electoral diga: a este sí porque es amigo, a este no porque es adversario. Una observación internacional tiene que ser neutra. Indudablemente ni el senador García Carnero, del que no tengo ninguna representación para hablar, ni yo pretendíamos, porque somos gente muy incómoda para el gobierno de Chávez, porque hemos preguntado durante muchos años por derechos humanos, por la libertad de expresión, por la jueza Afiuni, por las incautaciones de Yaracuy,…

El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Sí, señor presidente.

Sabemos lo que es la razón de Estado. A usted le pareció muy mal lo que ocurrió el domingo en Barcelona y, sin embargo, le pareció muy bien lo que ocurrió el domingo en Venezuela. Bueno, pues nos parece muy bien, pero tiene usted una doble vara de medir, y ojalá tuviera usted un poco más de fuerza con el Gobierno venezolano.

Gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señor ministro, tiene la palabra.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (García-Margallo Marfil): Gracias, señor presidente.

Mire usted, la libertad de expresión es un camino de 2 direcciones. Hay quien lo puede demostrar pidiendo la independencia en un partido de fútbol, y hay quien puede decir que le parece que eso es un hecho indudable que perjudica la imagen de España. Libertad de expresión en los 2 temas. (Aplausos.)

Su señoría sabe que yo soy democristiano desde que tengo uso de razón política. Por tanto, no le resultará difícil adivinar a quién hubiese votado en Venezuela. Pero yo no soy un ciudadano, soy el ministro de Asuntos Exteriores. Y el ministro de Asuntos Exteriores tiene que practicar una exquisita neutralidad porque tiene que entenderse con esos Gobiernos. Lo que dije es que estaba encantado de que las elecciones fuesen limpias, que el triunfo de Chávez hubiese sido claro, que la oposición hubiese ascendido notablemente, y que las 2 fuerzas hubiesen reconocido el resultado electoral. Nada que ver con mis preferencias electorales sobre los candidatos en liza. Usted ha votado, por lo visto tiene la omnipresencia de poder votar en los 2 sitios, ventajas de la doble nacionalidad. Pero, insisto, el encantamiento al que usted se refiere se limita exclusivamente a la limpieza, transparencia del proceso y a la claridad del resultado. Y me entenderé con el Gobierno venezolano saliente en los mismos términos que me he entendido hasta ahora. Si no me han hecho caso y no le han invitado a usted, creo que lo lamento porque hice lo que pude. El señor Maduro, el ministro de Asuntos Exteriores, me contestó en una amable carta y dijo que el Consejo Nacional Electoral iba a hacer lo que le pareciese oportuno, lo cual es el uso del derecho de autodeterminación de un Estado soberano. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

 

Lunes 15 de octubre de 2012

La semana pasada, el juez Pedraz dijo que

y se armó la de San Quintín. A raíz de la polémica, escribí once razones por las que creía que el juez Pedraz tenía razón y las colgué en este blog. El viernes 5 por la noche en el programa de TVE de la noche, tanto su director, como Ángel Expósito y alguno más, se dedicaron a ponerme pringando. Al día siguiente fueron varios los que en el acto electoral del sábado 6 en el Bec, me lo comentaron con desagrado. “¿Ah sí?”, me dije. “Parece que no les ha gustado, pues habrá que repetirlo con nuevas razones de la actual semana”. Estas son:

1.- Efectivamente no está madura la política en España cuando en una tertulia de un ente público critican acerbamente unos comentarios, sin posibilidad de argumentar en contrario. Esa no es una sociedad democrática pues hablamos de RTVE, al servicio, o así debería ser, institucional de la ciudauanía.

2.- La clase política española no está madura cuando  tiene ministros como Wert y Margallo que se dedican a provocar. Wert dijo que el interés del ejecutivo del PP era “españolizar a los alumnos catalanes» y García Margallo equiparando el nacionalismo democrático vasco y catalán” “como situadores del individuo al servicio de una idea abstracta, sea ésta la clase en el marxismo, la raza en el nazismo o el nacionalismo al servicio de la nación absoluta”. Eso sí, ellos se autodeclaran patriotas españoles, no nacionalistas españoles. Y son ministros.

3.- Es de una simpleza y falta de cultura democrática total cuando ministros y ministras del PP, dan semejantes cabezazos y reverencias ante el rey y la reina, y, peor aún, ante unos príncipes que no representan a nadie y cortesanos están molestísimos porque a la Sra. Elena de Borbón en el desfile militar del 12 de octubre le colocaron al lado y, en primer lugar, de los portavoces parlamentarios cuando esa Señora políticamente no es nadie. La transparencia de la web de la Irreal Familia no habló de esa decisión, ni menos de la ausencia de los presuntos ladrones Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón, en un desfile militar para festejar una Fiesta Nacional en lugar de hacerlo con un acto cultural.

4.- No es muy madura una sociedad democrática que le otorga al ejército la defensa de la unidad de España y permite que el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, almirante García Sánchez diga campanudo que «ser hoy militar español es estar dispuesto a dar la vida en defensa de la Constitución». Si el jefe del estado mayor inglés o norteamericano dijera algo así sin venir a cuento, le llevarían de la misma al frenopático más cercano.

5.- Es totalmente incompetente un gobierno que necesite una Fundación como Faes para que le dicte a todas horas lo que ha de hacer y además que analice la controversia entre el gobierno central y el catalán diciendo que es culpa “de un nacionalismo como el catalán que es como un adolescente que se distingue por su inmadurez moral y su comportamiento pueril».

6.- No está muy bien un país cuya última encuesta del CIS dice que uno de cada cuatro españoles quiere eliminar las autonomías y volver al sistema centralizado.

7.- No es muy maduro un estado que en su televisión pública estrena un nuevo espacio, “Audiencia Abierta» los sábados para informar sobre las actividades del rey y de su hijo, sin posibilidad de crítica alguna como si fuera el rey de Tailandia y que este espacio se lo encarguen a un socialista, miembro del Consejo de RTVE, Sr. Sacaluga.

8.- Es de una inmadurez de gran volumen, que el Director de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa caliente la llamada Fiesta Nacional del 12 de octubre irrumpiendo en la polémica catalana y advirtiendo que España es un todo indisoluble, es decir, la unidad de la patria.

9.- Es de una negligencia total que los medios públicos y privados no informen sobre un hecho grave como es que la hermana de Juan Carlos de Borbón haya aligerado el patrimonio de su Sicav (Sociedad de Inversiones de capital variable), recuperando el 33% de lo que tenía invertido, cerca de 1,2 mi­llones de euros. Al cierre del primer semestre del año, la Sicav de Pilar de Borbón, contaba con un patrimonio de 4,6 millones de euros. ¿De dónde saca esta señora tanto dinero?.

10- Es normal que en un país serio su jefe del estado encargue a su amante y sin contrato público actuar como «consejera estratégica» del gobierno español para temas de Oriente Medio según contaba el New York Times. La consultora Corinna Zu Zayn-Wittgenstein fue la organizadora, en plena crisis, de la cacería en Botswana.

¿No son todas estas evidencias propias de un país poco serio e inmaduro como decía el juez en su auto.?

Domingo 14 de octubre de 2012

Esta semana me llamó a Madrid Joaquín Aperribay, quien fuera alcalde de Deba. En verano yo había leído una entrevista que le hicieron en Berriak en 1977 y tenía fresca su figura de alcalde.

Aperribay me comentó que le habían remitido a mi persona a cuenta de un acto que pensaban organizar en esta localidad gipuzkoana recordando el 75 aniversario del fusilamiento del alcalde Florencio de Markiegi. Me dijo que un familiar de Markiegi había trabajado en una escultura que perpetuara su memoria. Me recordó que hacía unos años habían dedicado una plaza al alcalde represaliado.

Estuvimos hablando sobre lo que tuvo que ser aquella carnicería en 1937 y le comenté cómo en el libro de Ramón de Galarza aparecía mencionado, con sus cartas, Markiegi. Cartas de despedida a su familia, a sus amigos y al PNV, ya que había sido burukide del GBB. Aperribay me comentó asimismo que la actual alcaldesa de Deba les había convocado a los ex alcaldes para un homenaje que se estaba preparando. Le dije que ojalá esa iniciativa se siguiera con Azkue y con todos los fusilados aquel nefasto quince de octubre en el cual catorce jóvenes, cuidadosamente escogidos en representación de todos los partidos, fueron pasados por las armas. Escribí la semana pasada sobre esto.

Tomando la descripción que hace Galarza de aquel hecho, transcribo a continuación las referencias que escribió y las cartas que envió.

Dice así:

Florencio de Markiegi

Florencio de Markiegi, Alcalde de Deba y miembro del Gipuzko Buru Batzar, fue llevado a una celda aparte con otros seis compañeros de pena capital una vez que se les comunicó que iban a ser ejecutados a la mañana siguiente. Sus compañeros eran marxistas.

En capilla, su mayor preocupación fue la de ayudar a sus compañeros no creyentes o alejados de la religión cristiana: “¿ No veis la tranquilidad y paz que tengo ante la muerte ? Es mi fe cristiana la que me da la fuerza para ello.” Y grande fue su consuelo al ver que todos aceptaron la muerte cristianamente.

Caminó sereno hacia la playa de Barria, donde había de ser fusilado con sus compañeros. Tuvo un recuerdo para su hermano sacerdote fusilado por los franquistas en Mondragón: “Pronto nos abrazaremos”, dijo.

Frente al pelotón de ejecución se adelantó unos pasos y pronunció unas palabras de perdón para cuantos habían contribuido a su muerte, y exclamó en voz alta: “Muero contento porque doy la vida por mi Patria, Euzkadi, y porque todos nos hallaremos pronto juntos en el cielo.”

No podemos menos de dar a conocer sus cartas de despedida, escritas en la madrugada del día 15 de octubre, pocas horas antes de su ejecución.

Se reafirmó en sus ideales de cristiano y de patriota al escribir a los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco:

Dueso, 15-10-37

Queridos compañeros, agur:

Estoy con seis izquierdistas en la celda 50… He solicitado rezar con ellos mi último rosario, pero al parecer no me será posible. Quisiera convencer a éstos; ya les he dicho (y lo están viendo), la fuerza enorme que otorga en estos momentos la Fe.

Con el rosario en la mano, lo he rezado solo. Creo que se ablandarán. Que Dios lo quiera.

Nosotros para Euzkadi y Euzkadi para Dios, es nuestro lema.

Dios me otorga sin merecerlo una muerte hermosa. ¡Qué felicidad! Estoy frente a frente con la muerte que ha de ser fértil para la patria.

Estoy esperando ansioso al sacerdote. Si llega vuestro turno no os amilanéis. Dios concede fuerzas suficientes.

¡Gora Euzkadi askatuta!, Jaungoikoagan bakarrik lotu-ta.

Florencio de Markiegi

Como Alcalde de Deba no se olvidó de los patriotas de su pueblo:

Patriotas de Deba:

Después de ofrecer por Dios a la patria estos padecimientos, he aquí como premio una hermosa muerte. ¿Qué más puede pedir un hombre creyente?

Mi querida familia, esposa e hijas… los pa­dres… ¡si no fuera por el entristecimiento que me produce su recuerdo, qué día más feliz el de hoy! Seguid firmes, muchachos, en el camino emprendido; además, Euzkadi será pronto libre… Vosotros para la patria y la patria para Dios. Yo me voy, pero quedáis vosotros. Firmes siempre, y sea todo en nombre de Dios. Agur. Florencio de Markiegi

La carta de despedida a su esposa trasluce el mismo espíritu de fe, la misma serenidad, el mismo valor inquebrantable.

Queridísima Maritxu:

Dentro de pocas horas voy al cielo con la absoluta seguridad de que Dios me recibirá en sus brazos, y ello cuando más te quería y cuando mayor era mi ilusión para vivir contigo y con las pequeñas.

Dios sabe lo que hace y acatemos su voluntad. Me han dejado muy poco tiempo para escribirte. He de rogar mucho para que nuestras hijitas crezcan en el Señor. Nuestra sangre no será vana, sólo me apena dejaros a vosotras; de lo contrario, el saber con antelación la hora en que debe morir uno  es  la  gracia  más  grande  que Dios puede darnos y a mí me la ha concedido.

Muchísimos besos a nuestras hijitas: Iziartxo, Lore, Nekane… no puedo proseguir. Cuánto te quiero… desde el cielo os ayudaré. Agur, Maritxu, agur, agur pequeñitas… ¡Gora Euzkadi askatuta, Jaunguikoagan bakarrik lotuta!

Te quiere muchísimo,

Florencio