Año: 2012

Jueves 2 de Febrero de 2012

Este miércoles pasado se apagó la llama del pebetero encendida el 23 de diciembre de 1993, después del asesinato del sargento mayor Joseba Goikoetxea, en la academia de Arkaute. A pocos metros se inaugurará un monolito con todos los nombres de los ertzainas asesinados por ETA. En la ceremonia estuvieron el Lehendakari López y el actual consejero de interior Rodolfo Ares así como los anteriores consejeros, salvo Retolaza, el primero de la segunda época, cuyo hijo Ander estuvo en la ceremonia, así como los ex consejeros Juan Lasa, Juan M. Atutxa, Jose Manuel Martiarena y Txabi Balza. La ceremonia fue emotiva y bien organizada. Honrar, honra.

Todavía recuerdo aquel infausto día del asesinato, en la calle Tívoli de Bilbao de Joseba Goikoetxea, a quien conocí en tiempos de resistencia y me acuerdo de su salida de la cárcel de Carabanchel en 1975, de todo lo que trabajó en la incipiente reorganización del PNV al salir de la clandestinidad, de nuestra detención el 1 de abril de 1976 antes del Aberri Eguna una mala mañana en la calle Egaña de Bilbao, de su militancia y de su profesionalidad en su trabajo y de su optimismo.

Y no tengo nada que criticar ni al acto de Arkaute, ni que se recordase el que hace treinta años se dieron los primeros pasos para poner en pie una policía nacida bajo los mil recelos de la administración central que veía en las pistolas, “parabellum», en las motos, más calidad que las de la Guardia Civil, y en definitiva se basaba también  la gran sospecha de que queríamos organizar un incipiente ejército vasco. Treinta años después ahí está la eficaz labor y entrega de una policía integral, con sus acciones, sus muertos, sus logros y sus 8.000 agentes.

Solo cuestiono que se comentara que la Ertzaintza cumpliera treinta años. No es verdad. La Ertzaintza como tal ha cumplido 76 años porque el cuerpo como tal la creó el primer gobierno vasco en plena guerra y también tiene sus muertos, su historia y su recorrido. Este no es un país de Adanes que se crea el mismo que somos los primeros en todo. Aquí, de no haber habido una dictadura hubiéramos tenido un cuerpo policial hecho y derecho de 76 años, y eso no hay que olvidarlo nunca. ¿Y cómo llamar al acto de ayer?. Pues si no se quiere decir que son 76 años dígase que son treinta años de la segunda época, porque lo demás decir que cumple treinta años es faltar a la verdad, sobre todo cuando Patxi López dice a todas horas que su gobierno es continuador de aquellos «padres fundadoras» de 1936.

Se funda la Ertzaina en 1936 

Ceferino de Jemein fue un historiador vasco que levantó acta de todas aquellas iniciativas promovidas por aquel primer gobierno vasco. En su cuaderno “Euzkadi en Guerra» dejó constancia de la creación de la ertzaina de esta manera:

“Por todas estas razones, el Gobierno Vasco, fue rápidamente a la preparación de los mandos, creando en Bilbao la Escuela Militar, que comenzó a funcionar con gran éxito, conforme al Reglamento que el Consejero de Defensa publicó con fecha 17 de noviembre en el «Diario Oficial del País Vasco» del 22 del mismo mes. Ya para entonces se había formado otra organización de tipo militar denominada «Ertzaña», cuyo organizador, alma y vida, fue el conocido patriota vasco Luis de Ortuzar. El mejor elogio que podemos hacer de esta Institución es transcribir lo que de ella decía la revista «Gudari», órgano de «Euzko-Gudarostia»: «Ertzaña»

«Así con este nombre tan significativo, se denomina una de nuestras más fuertes organizaciones militares. Guardianes del pueblo (Eri-zaña), juventud que vigila por la honra de nuestra tierra. Su figura alta, de gentes nacidas en el pueblo, enraizadas en los nobles ideales, ha de servirnos de garantía en la lucha contra el enemigo».

«El espíritu de disciplina, la preparación sólida, el encuadramiento de hierro hacen de «Ertzaña» un cuerpo de tipo europeo. Los que pertenecen a esta organización tienen el deber, la imposición de prepararse con precisión matemática. Su paso por las calles, formados con espíritu de valor, llenos de prestancia, emanada de la íntima convicción, nos llena de ánimo, porque esperamos de ellos el gesto heroico cuando sea preciso defender al pueblo».

«La Consejería de Gobernación ha sabido enfocar por caminos nuevos, por derroteros modernos, a estos muchachos de vanguardia. Cuando su presencia era menester en los frentes de batalla, allí acudieron con ánimo y valor. Más de uno cayó en defensa de Euzkadi. Por eso, el pueblo vasco mira con simpatía y agrado a los gudaris de Ertzaña. Y esperamos que cada día sabrá apreciar y admirar su prestancia y nobleza».

Poco tiempo más tarde fue organizado otro cuerpo parecido, también de tipo militar, cuyo organizador y Comandante fue otro nacionalista vasco: José María de Pikatza.

De igual manera, vamos a reproducir lo que de esta Institución decía la revista «Gudari»: «ERTZAIN IGILLETUA (La policía motorizada)». «La defensa de nuestra tierra va adquiriendo, cada día, mas seguridad. Nadie puede quedarse en la impunidad ni burlarse de la vigilancia de cuantos tienen por misión hacer cumplir la ley. Y si la vida de hoy en rapidez, no podía faltar en nuestro pueblo el medio veloz para llegar allí donde fuera menester».

«Esa finalidad ha forjado la Policía Motorizada de Euzkadi. Por las carreteras de Bizkaya les vemos pasar veloces en cumplimiento del deber. La organización interior de este Cuerpo se nos antoja lo más perfecto y moderno que existe en nuestra tierra. Con raro acierto se ha sabido aprovechar cuanto la experiencia de otros cuerpos militares similares han reputado por lo más eficaz».

«Así se va creando este Cuerpo que será para Euzkadi una gloria legítima. La juventud en marcha, con plenitud de sentido. Huyendo del látigo, porque no es menester azotar a nadie, siguiendo las costumbres, deseos y aspiraciones de nuestro pueblo vasco. Tiene ojos y oídos en todas partes, se asoma en la costa, llega a la montaña y termina su fondo en la carretera. Nada se le puede escapar y todo tiene que caer en sus manos”.

Bueno. Ahí queda la historia para quien guste de ella y para no dejar de recordar que venimos de una derrota militar fascista pero que ésto no es óbice para desconocer lo que nuestros mayores hicieron. Conozco a familiares de aquellos ertzainas que no les habrá gustado se omita el buen trabajo que hicieron sus padres y abuelos.

El Gudari Moreno y Claudio Landa

Tengo el más entusiasta de los respetos por José Moreno, un viejo gudari de 93 años, de Portugalete que no hay semana que no deje de disparar con su máquina las balas de protesta desde la cota de su invalorable experiencia y desde el cada vez más exiguo ejército vasco del 36. Me envía cartas y le envía cartas a Deia. Ésta me llegó ayer. Le reta a Claudio Landa. Dice así:

 Sr. Claudio, presentador de ETB2.

El otro día al mediodía, estuve viendo en su programa como tres tertulianos le criticaban a un señor mayor, a una señora de gafas y, el que más me impactó, un chico joven, por las mentiras que dijo, que de Euzkadi se tuvieron que marchar más de de 20.000 personas ya que ETA les había amenazado.

Claudio, no se puede llevar a este joven a un medio de comunicación a que mienta como mintió.

Claudio, soy un Gudari del 36, me llamo José Moreno y tengo 93 años. Dile al tertuliano ése que me gustaría hablar con él y que tú estarías de moderador en ese programa para rebatirle todas las mentiras que contó.

Claudio, espero que aceptes lo que te propongo para que se diga la verdad y si no, que se calle. ¿Qué sabe él de los cuarenta años del sufrimiento del franquismo?.

Un Gudari.

JOSÉ MORENO

DNI – 14.337.020 Q

Ahí queda el envite.

Miércoles 1 de febrero de 2012

Conozco a José Ignacio Wert, ministro de Educación y Cultura, desde que fue diputado del PDP de Oscar Alzaga en 1986. Era un tipo majo, irónico, centrista y aplicado. Lo vi posteriormente en sus trabajos de asesoría con el BBVA y divulgando sus encuestas. Y ahora lo veo de flamante ministro “independiente” haciendo valer que “lo que propongo es el programa electoral del PP». Entre otras cosas cargarse la asignatura de «Educación para la Ciudadanía» porque no quiere una asignatura que plantee “cuestiones controvertidas y de adoctrinamiento ideológico”. Curiosamente WERT, como yo, y como la mayoría de los que allí estaban escuchándole, pasaron bajo el franquismo por la asignatura de Formación del Espíritu Nacional impartida por falangistas o policías nacionales. Afortunadamente mi aita logró que cuando entraba el profesor, yo me saliera del aula, a cuenta de mi nacionalidad. A mí me hacían estudiar la Educación Cívica venezolana basada en la frase de Simón Bolívar «Moral y Luces son nuestra primeras necesidades”.

El nombre que Wert le ha puesto al nuevo invento es el de “Educación Cívica y Constitucional” y el tema no es menor. ¿A qué nos vienen a adoctrinar en el estudio de una Constitución que mayoritariamente el pueblo vasco rechazó o se abstuvo ante ella?. Eso si es adoctrinamiento.

Yo me conformaría que unos y otros, derecha, centro e izquierda divulgaran y enseñaran valores democráticos y de tolerancia. Solo con eso me conformaría, cuestión no menor, porque cuando uno ve que en Gran Bretaña, nadie se inmuta cuando Salmond habla de independencia y en Madrid Peces Barba nos dice que abandonemos toda esperanza y que éste tipo de cosas no se pueden ni plantear, esa es la gran diferencia educativa. La de la democracia y la de la verdadera tolerancia. Que aquí no existe.

¡Ay José Ignacio!. Quien te ha visto y quién te ve. ¿No queréis el adoctrinamiento?. ¡Pero si es lo vuestro! .

Película de Mola

Hay días curiosos donde confluyen muchas cosas. Uno de estos fue el martes 31 de enero. Urkullu era recibido en La Moncloa y salía diciendo que había encontrado un Rajoy receptivo a sus propuestas. Comparecía el ministro del interior y utilizaba la palabra reinserción y le decía al representante de Amaiur, presente en su comparecencia, que en España no había presos políti­cos, mientras el ministro de Educación anunciaba el pase de la educación para la ciudadanía al desván de la historia porque quería una asignatura libre de cuestiones controvertidas y de adoctrinamiento ideológico. El presidente del PSE, Jesús Egiguren, abogaba por una Constitución Vasca sin contradicción con la española. El juez Garzón comparaba los crímenes franquistas con los nazis, Cascos anunciaba elecciones en Asturias para el 25 de marzo y los responsables de Bildu en la Diputación de Gipuzkoa anunciaban que parte de la basura gipuzkoana sería tratada en Navarra. Iberia y Vueling ocupaban el sitio de Spanair en la oferta de Loiu y se desataba una polémica por un video sexual para fomentar el euskera.

Llamemos a este preámbulo con hechos concatenados como los propios de una sociedad viva y normal. Una sociedad que empieza a acostumbrarse que ETA no sea noticia ni por la kale borroka ni por atentados, extorsiones o detenciones.

Y ese día tan cargado, por la noche, los bizkainos tuvieron que elegir si ver a las diez el partido entre el Mirandés y el Athletic o el estreno de la película en ETB sobre «La Conspiración de Mola”. Mal dilema que me parece, fue ganado por la visión y seguimiento apasionado del partido de fútbol. Para la gente joven el nombre de Mola no les dice nada y los maduros, probablemente no quieran recordar quien fue aquel general golpista cuyo nombre vieron en calles, hospitales, plazas, puentes y escuelas. Quizás otro signo más de una sociedad que camina hacia su normalización.

Y sin embargo yo vi la película dedicada a la forma como urdió Mola la conspiración, junto al director del Diario de Navarra, aquel militar nacido en Cuba a quien denominaron El Director pues fue él quien coordinó el golpe militar del 18 de julio de l936 desde su puesto de la gobernación militar de Navarra. Pero, como hoy en día casi todo es posible, sin dejar de zapear y seguir también el partido de vascos contra vascos, pude seguir las dos ofertas.

Y tengo que decir que la película me interesó y gustó, aunque hubiera algunas escenas con sobre actuación y se omitiera la denuncia del alcalde de Estella, Fortunato Aguirre, al ministro de gobernación de la República cuando supo que en Leire estaban conspirando Mola y sus secuaces, denuncia que le costó la vida. Fue fusilado tras la sublevación y su cuerpo arrojado a una cuneta. Pero la dirección de Pedro Olea y la producción de Elías Querejeta ha sido buena. Y no es fácil en este tipo de películas.

Al expresidente Chirac le condenaron. ¿Tocarán a la Infanta?

Desde que, en 1945, el mariscal Philippe Pétain fue condenado a muerte por traición a la patria (conmutada luego por cadena perpetua), ningún tribunal francés había podido procesar y conde­nar al más alto mandatario del país. Aunque la comparación es notoriamente injusta con el presidente que asumió las culpas del Estado francés en el Holocausto, ese privilegio cayó el mes pasado, cuando los jueces sentenciaron a Jacques Chirac, hoy un campe­chano abuelito de 79 años que cae bien a todo el mundo, a dos años de cárcel que no deberá cumplir.

La histórica y simbólica decisión judicial pone fin a un clásico caso de corrupción continuada cometido por Chirac en los años noventa, mientras era alcalde de París. El desenlace inesperado ha suscitado una apasionada división de opiniones en Francia. Para la izquierda y la magistratura progresista se trata de un triunfo ejemplar de la independencia judicial, que ayudará a desacralizar la monarquía laica y la inmunidad legal del jefe del Estado, instituidas por deseo del general Charles de Gaulle tras la II Guerra Mundial.

Al hilo de la sentencia, los socialistas han prometido que, si ganan las próximas presidenciales, limitarán la inmunidad legal del presidente. Aunque la prerrogativa de inmunidad fue revisada a la baja en 2007, la izquierda y los ecologistas creen que debe reducirse todavía más. El candidato François Hollande ha dicho que la condena de Chirac llega con “demasiado retraso”, y que eso prueba que los presidentes deben ser juzgados durante sus mandatos.

Para otros, incluido el propio Chirac, que ha preferido no recurrir la sentencia aduciendo que la “faltan fuerzas”, el proceso ha demostrado que ya no hay “intocables”. En una carta leída por su abogado durante la audiencia, el mismo Chirac escribió: “El principio de responsabilidad está en el corazón de la acción política. Yo alego que esta cita es necesariamente una instancia política. Creo que, al permitir poner las cosas en su verdadero lugar (este proceso) puede ser beneficioso para nuestra democracia. Quita la razón a los demagogos que sostienen que, en nuestro país, la justicia es severa con los débiles y complaciente con los poderosos».

Una carta profética, pero solo cumplida gracias a la enorme tenacidad de los jueces de la sección 11 del Tribunal Correccional de París, presidida por Dominique Pauthe. Desde 2007, los abogados de Chirac intentaron todo tipo de recursos y trabas para mantener el blindaje de su cliente. Este llegó a pagar medio millón de euros de su bolsillo en concepto de reparación al Estado, mientras la UMP, el partido de Nicolás Sarkozy, sufragaba otra parte. Ante la imposibilidad de juzgar al jefe, los jueces condenaron primero a su mano derecha, Alain Juppé, quien tuvo tiempo de purgar su pena y volver al poder como ministro de Exteriores. Finalmente, se intentó evitar la histórica fotografía del juicio con un certificado médico que acreditaba que Chirac padece anosognosia, pérdida de memoria.

Cuando todo parecía perdido, la fiscalía, cuya credibilidad sale muy tocada del proceso, se puso de parte del acusado y pidió su absolución. Inasequible a los obstáculos, el juez Pauthe desoyó todo ese ruido. Hoy, gracias a él, la unción de los presidentes de la República y su elevación sobre los sucios asuntos de la vida cotidiana parecen un anacronismo destinado a desaparecer.

Pero con todos sus defectos, la justicia funciona. En España el Rey es impune, inmune y no responsable en nada. Pero su hija, no. Y sin embargo ¿a que no la imputan en el juicio a su marido?.

En España pues, la justicia no es ciega. Es muy parcial. Este ejemplo pasará a la historia.

Martes  31 de enero de 2012

Nos lo temíamos. Así como Zapatero consagró la costumbre, como presidente del gobierno, de ir al Senado y someterse al control parlamentario, Rajoy no lo hará el próximo 7 de Febrero, primer pleno ordinario de la presente legislatura. Mal empieza.

A ningún gobierno le gusta ser controlado en las Cámaras. A diferencia de la Sra. Thatcher cuya respuesta narré el otro día y que nos explicó que le gustaba someterse al control de los laboristas en Westminster porque así hacía trabajar a sus colaboradores y además se enteraba de lo que pasaba. Generalmente a los presidentes del gobierno españoles no le gustan le saquen los colores en las Cámaras y eso que tienen todos los instrumentos para vencer en ese pequeño torneo dialéctico. Siempre cierran el debate y además tienen más información que el interpelante.

Pero Rajoy ha decidido no ir al Senado y por tanto no contestar las preguntas de la oposición. Una pena democrática. Este dato nos augura una mayoría parlamentaria ciega, sorda y muda. Mala cosa. Espero rectifique.

De hecho la anécdota de la noticia de Bruselas que espera una huelga general, refleja bien una situación. El candidato de la transparencia, el hombre que da la cara, el político de soluciones, quien dijo que el parlamento iba a ser el centro de la vida política, marea la perdiz y les dice en dos segundos a primeros ministros europeos lo que espera de una reforma laboral con medicina de caballo. Además de arruinar cualquier tipo de negociación con los sindicatos, y de indicarles a los sindicatos lo que tienen que hacer, demuestra que sus silencios son muy calculados y escurren el bulto de una información clara, transparente y fidedigna. En definitiva que no es el mirlo parlamentario que se nos vendió en campaña ya que solo mira de momento a las elecciones andaluzas del 25 de marzo. Esa reforma debería estar ya en marcha y esa reforma debería haber sido explicitada en campaña para que el elector supiera a qué atenerse. No me extraña pues que no quiera ir al Senado a someterse al control de la Cámara. ¡Cuánto mejor sería que diese la cara y abordara de frente las cuestiones y no anduviera jugando al escondite!.

Jontxu, nombre separatista

Tengo un hermano que se llama Jon Mirena y a quien de pequeño le llamábamos Jontxu. Todo iba bien hasta que llegó su adolescencia y le tuvimos que empezar a llamar Jon, porque lo de Jontxu le parecía cursi y de niño. Hoy le encanta le llamen Jontxu.

Traigo ésto a colación a cuenta de haber recibido ésta notificación de la Comandancia Militar de Las Arenas. Decía así:

Comandancia Militar

Las Arenas

He recibido de Don JOSÉ MARISCAL ARANA, la suma de quinientas pesetas que en calidad de multa le ha sido impuesta por mi autoridad por consentir que a un hijo suyo se le llame en la vía pública con el nombre de Yonchu, demostrando con ello una manifiesta desafección a nuestro Glorioso Movimiento Nacional, y una desobediencia marca a lo dispuesto por nuestro caudillo en el sentido de usar nombres de marcada significación separatista.

Las Arenas, 21 de Octubre de 1938

III Año Triunfal

El Comandante Militar

De vez en cuando conviene recordar estas cosas para no olvidar aquella persecución tan terrible hecha al euskera y nada menos que por un comandante militar tras aquella guerra salvaje y también para que las nuevas generaciones vean que lo que tienen y viven en la actualidad costó mucho conseguirlo.

¿Cuál es el espejo de tu vida?

Le preguntaron a Mahatma Gandhi cuáles son los factores que destruyen al ser humano.  Él respondió así: La Política sin principios, el Placer sin compromiso, la Riqueza sin trabajo, la Sabiduría sin carácter, los Negocios sin moral, la Ciencia sin humanidad y la Oración sin caridad. La vida me ha enseñado que la gente es amable si yo soy amable; que las personas están tristes si estoy triste; que todos me quieren si yo los quiero; que todos son malos, si yo los odio; que hay caras sonrientes, si les sonrío; que hay caras amargas si estoy amargado; que el mundo está feliz si yo soy feliz; que la gente es enojona si yo soy enojón; que las personas son agradecidas si yo soy agradecido. La vida es como un espejo: Si sonrío, el espejo me devuelve la sonrisa. La actitud que tome frente a la vida, es la misma que la vida tomará ante mí. «El que quiera ser amado, que ame».

La única razón por la que eres feliz es porque tú decides ser feliz…