Mes: julio 2014

Jueves 10 de julio de 2014

Vino el presidente del EBB, Andoni Ortuzar a Madrid. Invitado por el Fórum Europa y en uno de los desayunos habituales tocó esta vez el Casino de Madrid, marco adecuado en el centro de la Villa. Iba a venir hace un mes pero el fallecimiento de Adolfo Suárez aconsejó su posposición.

Hora y media de parlamento, tras una presentación simpáticamente provocadora de José Luis Rodríguez y una introducción de casi media hora en el atril de Ortuzar. Con tono sosegado y convincente ha ido desgranando los argumentos sobre cómo ve los desafíos que tiene Euzkadi, la política en general y las relaciones bilaterales. Ha estado claro y, con puño de hierro en guante de seda, ha hablado muy claro de todos los asuntos que le han planteado en el coloquio y que han ido desde Kutxabank, hasta la monarquía, pasando por los sindicatos. A todo ha contestado con argumentos convincentes.

Se ha quejado del autismo del gobierno Rajoy y lo ha descrito con una frase sencilla, «ni una mala palabra, ni una buena acción». Ha acusado la cerrazón suicida del PP a la hora de hacer política y de las coincidencias parlamentarias en Euzkadi entre el PP y la IA con la única obsesión de desgastar al gobierno vasco. «Solo buscan trabajar en el acoso y derribo del gobierno Urkullu». En relación al paro ha reivindicado la política industrial como algo prioritario sin olvidar otros sectores como pueden ser los servicios, pero apostando claramente por la Industria. «En eso somos clásicos y es lo que nos sacará del agujero».

Ha dado datos concretos en la relación con la recentralización del estado: 26 disputas en el Tribunal Constitucional, ante un Tribunal que «es un árbitro casero».

Solicitó de una vez trabajar admitiendo un parámetro indispensable como es el reconocimiento mutuo. Y se ha lamentado de los desencuentros resumiendo los conflictos que surgen, como el de las EPSV, que en lugar de copiar lo que funciona bien, o el de Kutxabank, «parecería como si no se quisiera que otros lo hagan mejor y que lo que se puede hacer en Euzkadi y funciona molesta aquí en Madrid y se piensa que si no se puede hacer aquí en la capital, que no se haga. Estamos arriba, somos pequeños, pero hacemos cosas que funcionan y al parecer eso molesta».

Pidió empezar a hablar de todo con un Folio en blanco, sin dogmatismos y recordó que al inicio de la transición solo había tres demandas de autogobierno, la vasca, la catalana y la gallega, y la generalización del proceso nos ha llevado a una situación crítica donde hay crisis territorial, crisis de las instituciones y crisis económica y social.

Ha sido muy claro rechazando la recentralización del estado con leyes básicas que nos dicen que el espíritu de la Loapa sigue muy vivo.

Me imagino que en el Madrid político destacarán la contestación que ha dado sobre el papel del rey cuando ha dicho que solo pide se nos escuche y se nos tenga en cuenta.

He visto en el desayuno a embajadores. En nuestra mesa estaba el de Chile, personalidades como Miguel Herrero y Rodríguez de Miñon, el fiscal Calparsoro, Nuria López de Gereñu y Sagredo, los consejeros Beltrán de Heredia y Erkoreka, la presidenta del Parlamento Vasco Bakartxo Tejeria, el ex consejero Atienza y el socialista Tontxu Rodríguez, los delegados Aguado y Bosch, los presidentes de las ejecutivas del PNV Egibar, Atutxa, Aierdi y Aguirre, el jefe de prensa del PNV Unai Larrea, los catalanes Jane y Sánchez Llibre, el presidente de Confebask Migel A. Lujua, el director de la Cámara de Comercio Mikel Arieta-Araunabeña, el secretario del Consejo de Euskaltel Pako Allende, el ex burukide Zalbidegoitia y el burukide Aurrekoetxea, Uxue Barkos, Uria, el alcalde de Erandio, Joseba Goikouria, el senador de CC Narvay Quintero y los diputados Olabarria, Sánchez Robles y Azpiazu, los senadores Cazalis, Bildarratz e Iparraguirre, y la secretaria del EBB Pilar García Olano y muchos más.

Lamentable la ausencia de representantes del PP y del PSOE. Ellos se lo pierden. No me extraña que anden manga por hombro. Solo funcionan por impulsos. Pero había empresarios, diplomáticos y periodistas. A sala llena. Interesante y esclarecedor desayuno que se une a la historia de las presencias de Josu Jon Imaz y de Iñigo Urkullu que siempre han venido a la Villa y Corte y explicado lo que es un partido de 119 años y las políticas que implementa.

Jueves 10 de julio de 2014

El CGPJ revisó la petición de amparo al juez Castro planteada por una parte de sus magistrados. Su escrito reprochó al fiscal Horrach sus acusaciones y afirma que las descalificaciones «de índole personal» eran susceptibles de «desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales y generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad».

El caso Nóos no ha terminado para la Casa Real. La exculpación que el juez José Castro declaró para el secretario de la infanta fue recurrida por la acusación. Castro afirmó en su último auto que debía dictarse el sobreseimiento provisional de las actuaciones que afectan a Carlos García Revenga porque, aunque estaba convencido que el secretario de la Infanta «estaba muy al tanto de las actividades de don Iñaki Urdangarín» y aunque incluso le prestó «asesoramiento y colaboración» al igual que a la Infanta, considera que «no se desprende necesariamente que ese apoyo estratégico fuera decisivo para la comisión de los supuestos delitos que se han dejado expuestos».

La acusación ejercida por Manos Limpias recurrió la decisión y el argumento alegando que García Revenga fue colaborador necesario en el esquema de fraude ejecutado por Iñaki Urdangarín al frente de la empresa Aizoon. No acusar a Revenga fue un cortafuegos para no llegar hasta el rey.

El recurso alega como prueba los correos electrónicos fechados entre 2003 y 2005 que reflejaban como Diego Torres apuntaba que «siempre trabajó supervisado, validado, autorizado, auspiciado, incentivado, conformado y soportado por un ejército de asesores»…. y que a García Revenga «se le consultaba todo». Varios de esos correos reflejan que Revenga tenía un papel activo en Nóos, como uno en el que después de que un medio de comunicación solicitase una entrevista a Iñaki, éste pide a García Revenga consejos sobre «cómo proceder» e incluso otro en el que se atribuye a Revenga «la última palabra».

En otro de los correos, cuando Urdangarín y el secretario de las Infantas discute el patrimonio familiar, el yerno del rey Juan Carlos escribe: «Carlos, las transferencias que le ingresan a Dña. Cristina correspondientes a sus honorarios de Zarzuela deberían ingresarse a partir de enero en esta otra cuenta».

Una parte del CGPJ pide amparo para Castro

Los ataques al juez Castro reflejaron una línea divisoria puramente ideológica entre quienes le atacan y quienes le defienden.

Así pareció deducirse de la petición que los magistrados progresistas del máximo órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que plantearon al organismo. Los jueces Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáenz y Pilar Sepúlveda elevaron un escrito al pleno en el que reclamaron a las partes del proceso –en clara alusión a la fiscalía– que «mantengan el respeto y la lealtad institucional debidos y se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de los jueces y magistrados».

Los jueces acusaban al fiscal de «desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales» y de «generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad»

El documento reprochaba sin mencionarlo explícitamente las palabras del fiscal que acusó al juez de ignorar pruebas para imputar a la hermana del rey y que le llamó «taimado» y aseguraba que las descalificaciones «de índole personal» del fiscal son susceptibles de «desmerecer la confianza de la sociedad en sus juzgados y tribunales, generar en la ciudadanía una grave sospecha de falta de imparcialidad en la labor que realizan a diario jueces y magistrados y minar la confianza pública que debe inspirar en todo momento la actuación del Poder Judicial».

Hubo quien se creyó, tras tantos años de impunidad en el saqueo y con unos ahorritos de más de dos mil millones de dólares a buen recaudo, que este tipo de negocio podía prolongarse al menos una generación más.

Se decía que Zarzuela s/núm., Ferraz núm. 70 y Génova núm. 13: habían sido los tres pilares de un régimen no democrático, corrupto y saqueador de los fondos públicos.

Normal que recurrieran la exculpación. En los correos electrónicos Urdangarin le pedía asesoramiento para ver cómo podía llegar a más altas instancias incluso en algunos de sus correos le pidió a Juan Carlos que si puede mediar para Nóos.

Y es que estaban todos en el ajo. Era una de las cosas que Cristina no perdonaba y por lo que se sintió menospreciada con respecto a los otros miembros de su familia. Todos haciendo negocios a costa de los españolistos y sólo a ella la pillan en el renuncio. Supongo que a estas alturas ya tendrá su as en la manga y le habrá dicho a su hermano y su cuñada que los próximos son ellos sino hay indulto para ella y su marido. No creo que se lo vaya a poner tan fácil al hermano y la cuñada. Únicamente tiene que hacer lo que hizo su cuñada. Filtraciones a la prensa y que estos tiren del hilo. O esperar a que el primo publique el segundo libro donde se dice que se habla de los negocios y los paraísos. Ya se sabe: quien a hierro mata a hierro muere.

La fiesta, pues, no ha hecho Mas que empezar.

Por supuesto que resulta incomprensible que el señor Revenga no haya sido imputado -esperemos que se pueda añadir «todavía»-, cuando participó en la forma que lo hizo en los repulsivos asuntos de los Urdangarín-Borbón.

Solo tiene una explicación: que se trate de una especie de cortafuegos para proteger al ex jefe del estado, el inviolable.

Creo que Carlos García Revenga tiene papeletas para sentarse en el banquillo, si no como cooperador necesario, sí como cómplice.

En 1993 Carlos García Revenga fue contratado por la Casa del Rey como «Asesor de Sus Altezas Reales las infantas Elena y Cristina», con dependencia orgánica del Secretario de la Reina que depende, a su vez, del Secretario General de la Casa del Rey y éste del Jefe de la Casa del Rey. Entre 2004 y 2006 García Revenga ocupó, con el visto bueno del entonces Jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza, el puesto de tesorero en el Instituto Nóos.

Asesor de las infantas (y de rebote de sus maridos) y tesorero del Instituto Noós: Blanco y en botella.

El Instituto Nóos era, como se sabe, una entidad sin ánimo de lucro. ¿Por qué se metió Urdangarín en ese jardín de cobrar (¡y vaya si cobraba!) facturando a través de una entidad «sin ánimo de lucro»? Pues muy sencillo, porque así evitaba pagar el Impuesto de Sociedades. O sea que el Instituto Noós no sólo sustraía el dinero de todos, asaltando a las Administraciones públicas, sino evadiendo el pago de impuestos. La sensación de impunidad que tenía Urdangarín era aplastante: a ninguno se le hubiese ocurrido ese montaje, si no hubiese estado muy seguro de que se iba a hacer la vista gorda con él.

A pesar de que la Zarzuela asegurase en su momento que García Revenga trabajaba «a título personal», su participación como tesorero de Nóos, que llevaba aparejada la delicada responsabilidad de firmar las cuentas anuales de la entidad, y su reconocimiento ante el juez Castro en febrero de 2013 de que Urdangarin le hacía consultas sobre la gestión del Instituto Nóos, puesto que era su «primera aventura empresarial», no le libran precisamente de sospechas.

¿Fue Carlos García Revenga tesorero en la época de oro, y nunca mejor dicho, del Instituto Noós y no se enteró de su naturaleza extractiva-delictiva?

Sinceramente, cuesta creerlo.

 

Lunes 7 de julio de 2014

 Ingrid Sartiau, la ciudadana belga que en 2012 intentó que prosperara sin éxito una demanda de paternidad contra el rey Juan Carlos I, presentó este jueves en los juzgados de familia de Madrid, a través del letrado catalán Jaume Pararols, otra demanda en la que exigía que el ex jefe de Estado la reconociera como hija. Esta demanda se incorporó el acta notarial que firmó su madre, Liliane Maria José Ghrislaine Sartiau, que actualmente tiene 80 años, y en la que declara que en 1965 mantuvo un largo encuentro sexual con «un hombre de 31 años gentil, guapo, dulce y con los ojos azules», cuya verdadera identidad ella desconocía, pero que resultó ser Juan Carlos de Borbón, que en esa época (año 1966) ya llevaba 3 años casado con Sofía de Grecia.

En el acta notarial se cuenta con pelos y señales cómo ocurrió todo, según Sartiau. Supuestamente, Liliane María se encontraba de vacaciones en la Costa del Sol, donde conoció a Juan Carlos, con el que mantuvo relaciones sexuales durante 3 días seguidos en un hotel de lujo. Afirmaba la señora que no supo quien era el que ya por entonces figuraba como Príncipe de España, desconocimiento del que la sacó el conserje del hotel donde ambos se alojaron. Añadía la supuesta amante que cuando se enteró, quedó tan impresionada que volvió en coche a Bélgica, donde no volvió a tener relaciones sexuales hasta que se produjo el nacimiento de su hija, Ingrid, el 5 de agosto de 1966, a quien nunca le explicó quien era su padre para no causar «daño» ni «sufrimiento» a Juan Carlos. Hasta 2012, cuando su hija le hizo un comentario muy crítico sobre el episodio de caza protagonizado por el rey de España en Botswana, crítica ante la que su madre respondió: «No hagas caso a la prensa. Es un hombre muy bueno. Lo conozco bien porque es tu padre», informa el diario ‘El Punt Avui’.

El letrado Pararols pidió que como prueba anticipada se cite a la madre de la demandante para que ratifique en el juzgado lo que declaró en noviembre de 2012 ante un notario de Gante (Bélgica). También proponía que se practicaran pruebas de ADN al demandado, Juan Carlos I, a través del Instituto Nacional de Toxicología de Madrid. El abogado citó el artículo 767 de la ley de enjuiciamiento civil, que expone que la negativa injustificada a someterse a una prueba biológica de paternidad permite que el tribunal declare la filiación reclamada, siempre que haya otros indicios. Pararols expuso también en su escrito de demanda que él, en representación de Sartiau, se presentó personalmente el 29 de diciembre de 2012 en Zarzuela y entregó la documentación con el perfil genético de Sartiau, por lo que Juan Carlos ya tendría información para confirmar o negar su relación de paternidad con la demandante.

Y la gente dice:

-¡Que se haga las pruebas de ADN y en paz!.

-Los hijos ilegítimos es lo que menos preocupa a Rajoy lo que más preocupa al ejecutivo es que se descubra su fortuna personal y donde está además de sus amigos y amigas entrañables.

Para todo ello ya tienen preparado un dique de contención que cuenta con la ayuda del ministro de injusticia, del fiscal general del estado y el fiscal correspondiente tipo Horrach a poder ser. Todos muy buenos súbditos de comprobada reputación.