Miércoles 31 de agosto de 2016
El periódico Berria me hizo una entrevista sobre lo que fue aquella escisión del EAJ-PNV que EA cifra como punto de su nacimiento en la reunión del hotel Gasteiz el 4 de septiembre de 1986.Posteriormente cambió de formato y por eso estuvimos esta semana Rafael Lareina y yo en la Plaza Nueva de Bilbao hablando de aquello y del futuro.
Y para que la entrevista no se pierda ahí va lo que les contesté:
1.- ¿Qué papel desempeñabas o desempeñaste en el momento de la ruptura y la creación de EA?.
Yo era parlamentario vasco desde 1980. Había dirigido la campaña electoral del PNV de 1980. En dicha campaña se personalizó la misma en la figura de Carlos Garaikoetxea. Rompía la tradición de presentar equipos.
Había sido miembro del EBB hasta 1979, siendo Garaikoetxea presidente de este órgano y había propiciado, hablando con todo el mundo, que Garaikoetxea pudiera simultanear la presidencia del EBB con la del Consejo General Vasco para que su negociación estatutaria con Suarez fuera de tu a tu, cosa que logré en asamblea pero capté las tensiones que esto supuso.
En 1982 Garaikoetxea me había pedido le llevara su agenda americana. Organicé en 1983 su viaje a Panamá, Venezuela y Colombia amén de editar la revista Euzko Deya, contestar sus cartas, y empezar a organizar la Acción Exterior del Gobierno Vasco. En setiembre fui a proponerle un viaje para que acudiera a la Semana Nacional de Bahía Blanca en Argentina y en su despacho me dijo que iba a dimitir. Me quedé clavado. Aquello parecía imposible. Garaikoetxea, no era un presidente -como decía Germán Yanke- sino un rey y no es lo mismo la abdicación o la conjura contra un rey que contra un presidente de gobierno. Aquello fue un tsunami.
Garaikoetxea podía haber ganado el poder interno en el partido con paciencia pero, los termocéfalos que tenían al lado, lo mismo que los termocéfalos que había en Bizkaia, impidieron un juego civilizado democrático interno y aquello acabó a puñetazos. Muy lamentable y muy triste.
Ese año de 1986 yo había sido elegido en junio diputado al Congreso y Portavoz del grupo vasco e ido a Madrid junto a Emilio Olabarria. El Grupo de Parlamentarios en el Parlamento vasco nos hizo una despedida en Getaria a la que acudió Garaikoetxea. Fue el último acto al que acudió Garaikoetxea como miembro del PNV.
2.- Por qué se produjo en ese momento concreto la ruptura de EAJ-PNV y la creación de EA? (Momento concreto: Segunda legislatura del Gobierno Vasco, cambios en la gobernabilidad de España, post 23f, victoria del PSOE-Felipe González, años duros de ETA….).
Seguramente porque Garaikoetxea se vio fuerte y sabía que su carisma tenía un gran arrastre y quiso hacer un PNV- bis con una mayor centralización de Euskadi superando la LTH que daba a los territorios históricos un gran poder, de hecho la gran batalla en este campo la dio Emilio Guevara que actuó más como un abogado vitoriano que como un político nacionalista y como su capacidad dialéctica, asimismo era grande, se trató de la lucha de dos carneros que no podían convivir en el mismo corral.
Y también porque la crisis de confianza se iba gestando. Siendo presidente del EBB, Garaikoetxea ordenó sin mayor debate a los diputados y senadores a retirarse en 1980 del congreso. Eso ocasionó muchas tensiones. Cuando vino en visita oficial Adolfo Suarez ese año el PNV de Bizkaia le organizó un boicot y él tuvo que venir de Ajuria Enea a presidir la comida oficial de la Diputación de Bizkaia ya que el Diputado General, José María Makua, no se había presentado y el Delegado Marcelino Oreja le llamó angustiado para que fuera; también hay que recordar lo ocurrido el 23 F y que un pacto entre Unzueta y Herrero de Miñón no fue cumplido por la asamblea del PNV de Navarra y ésta fue expulsada en su integridad…..hay que ir poco a poco sumando pequeños y grande hechos que iban tensionando las relaciones además de su elección de la ciudad de Gasteiz como capital de Euskadi para estar lejos de las posibles presiones de Arzalluz, Retolaza y Unzueta a los que veía como sus verdaderos enemigos políticos y en conspiración permanente.
3.- ¿Qué supuso la ruptura para el nacionalismo vasco en general?.
Una desgracia inconmensurable. Se rompieron familias, se rompieron amistades de la guerra y el exilio, se rompió la unidad vasca y demostramos que éramos como los demás y por eso abatibles. Y Madrid se frotó las manos, sin olvidar toda la ingerencia mediática que utilizó para debilitarnos y posicionar a unos contra otros.
4.- ¿Existe alguna similitud con las producidas anteriormente?. Década de 1930 Aberri y Jagi Jagi; 1958-59 Ekin-ETA.
En la división de Aberri, el telón de fondo fue más o menos el mismo, careciendo Aberri de un líder como podían tener los de Comunión y luego Aguirre e Irujo. En el nacimiento de ETA, no, porque el telón de fondo fueron las revoluciones de Cuba y Argel y el decidir usar la acción armada para luchar contra “el enemigo español” y en 1986, fue una mezcla de enfrentamientos personales incapaces de llegar a un acuerdo, muy alimentados desde fuera.
5.- Después de la ruptura e incluyendo a Euskadiko Ezkerra había cuatro fuerzas nacionalistas. ¿Fueron los “peores” años del nacionalismo? Para las relaciones entre las diferentes familias?.
Sí, porque las pasiones eran muy vivas. Y sin embargo se logró pactar, pero pactos sin mucha enjundia. Y EE nadie sabía lo que era, pues ahí dentro también existía su olla en ebullición y Onaindia pasó de una ETA marxista leninista al españolismo constitucional más rastrero. Y como HB ni iba al parlamento, y apoyaba a ETA, el paisaje era demoledor. El juego estéril de las cuatro esquinas.
6.- En los últimos 30 años en qué se han notado las consecuencias de la ruptura?. Hubo gobiernos de coalición PNV-EA….. (existía desconfianza, etc?).
Mucha, pero el PNV fue recuperando espacio poco a poco gracias a que Garaikoetxea no quiso pactar con Benegas o éste con aquel, un “gobierno de progreso “a cuenta de la transferencia de la seguridad social. No sé cual hubiera sido la historia si EA hubiera pactado y Garaikoetxea hubiera vuelto a Ajuria Enea.
Y luego esa debilidad se ha visto en el día a día. Pactar con el PSE, ha sido embridar al nacionalismo a cuenta de un estatuto que se cumple a cuentagotas siendo una ley orgánica mientras en Madrid se dice que se está rompiendo España. Lo malo de esto es pelearse con gente mala e inculta. Siempre pierdes. No argumentan, embisten.
7.- Se dice que la política encierra un carácter cíclico. ¿Existe alguna posibilidad a corto-medio plazo para que suceda algo similar en alguno de los dos bloques nacionalistas actuales?. ¿En cuál? Por qué?.
En el PNV no lo veo porque se está mirando a la situación catalana con una CIU en el Grupo Mixto y cada vez pintando menos en política y actuando este declive como una vacuna frente a una ERC muy activa y actuando con la cabeza fría.
En el mundo de Bildu, quizás, se produzca un enfrentamiento entre los que quieren subir la escalera de uno en un peldaño y los que quieren subirlo a zancadas.
8.- ¿Se esforzará el “estado” para que suceda eso?.
Siempre lo ha hecho y siempre lo hará.
El CNI existe. El ejército español también. Los servicios de Información de la Guardia Civil y de la Policía trabajan 24 horas. Quien los desestime, no sabe de que va la cosa. No se entiende la situación catalana actual sin el uso dirigido de una información embalsada treinta años y utilizada adecuadamente para neutralizar y acabar con Jordi Pujol y su legado.
Quien desconozca este dato que se dedique a otra cosa.
9.- Parece que los nacionalistas pasan por su mejor momento en Euskal Herria mientras los partidos de obediencia española profundizan en su crisis. Pese a todo no se da la unión de fuerzas nacionalistas.
Normal. El pasado pesa. Y ese pasado tiene que dejar de pesar, con un reconocimiento sincero en relación con lo ocurrido, y en darse cuenta que el pequeño en su lucha tiene que ser inteligente y no dar armas al enemigo.
Darse golpes contra una pared puede ser muy patriótico pero poco eficaz. Esta es una lucha a largo y se ganará si somos capaces de ponernos de acuerdo en cosas fundamentales y no discutirlas, pero si hoy en día, el mundo de la IA ni reconoce a Sabino Arana como padre de la Nación Vasca como los gallegos a Castelao y los andaluces a Blas Infante y tantos otros ejemplos internacionales y se le quita a Euskadi su nombre perseguido durante el franquismo y con el que ha muerto tanta gente en los labios para darle el geográfico y cultural de Euskal Herria, permitido por la dictadura, por puro antisabinianismo apaga y vámonos.
Queda muchísima labor de puesta en común de cimientos. Si no es así, no habrá casa común de los vascos.
