Sábado 6 de noviembre de 2021
Lucía Méndez es una buena periodista de la Villa y Corte. Le conocí en su día en pasillos del Congreso y en ruedas de prensa de todo tipo. Siempre hemos tenido una buena relación profesional y si escribo esto es por la extrañeza que me supuso la agresividad con la que le he visto opinar sobre las palabras del Lehendakari Urkullu dichas en el desayuno del viernes en Forum Europa.
El Lehendakari se mostraba preocupado por el dumping fiscal de Madrid con la rebaja del IRPF. Cree que la reducción de este impuesto, deja en desventaja a otras comunidades, entre otras a la Comunidad Autónoma Vasca y piensa que responde a la política populista de Isabel Díaz Ayuso que le ha contestado son su consabida ignorancia y prepotencia. En su desvarío culpa a los nacionalismos cuando ella trata de crear uno con Madri, ciudad privilegiada por ser la capital de las Españas con aeropuertos, ministerios, museos, status de capitalidad y todo tipo de prebendas, amén de la desleal política del PP de aprovecharse de la crisis catalana para residenciar en ella centenares de empresas de Catalunya. No se han llevado la Sagrada Familia, como se quedaron el Gernica de Picasso cuando las bombas fueron para Gernika, porque no pueden desmontarla, ya que si pudieran, lo harían.
Lucia Méndez, estaba en la tertulia de Farreras y allí pusieron en pantalla la declaración matutina del Lehendakari. Fue llamativo el cambio de expresión normal a muy enfadada con una expresión rayana en el odio para decir muy agresivamente que el problema no es Madrid, ella es de Zamora, sino Euzkadi, sobre todo lo que considera el privilegio del Concierto económico y la necesidad de armonizar y eliminar, para ella, este privilegio.
Lucía Méndez ha demostrado no tener ni idea lo que es el Concierto económico, consagrado en la propia Constitución española. Tanto Llamazares como Escolar, presentes en la tertulia de la Sexta, al Rojo Vivo, le dijeron que confunde el Concierto con el Cupo recordándole que los catalanes no lo quisieron y que el Lehendakari tenía razón en lo que decía.
La visceralidad española con este asunto es muy llamativa y la ignorancia supina. Todos tenemos que vivir con alpargatas y gobernados teledirigidamente desde Madrid.
Aclaremos.
1.- El Concierto no es un privilegio sino un castigo tras la pérdida de la II Guerra Carlista. Los vascos, según el régimen foral, ni hacían el servicio militar, ni pagaban impuestos y Cánovas del Castillo, en castigo, no lo olvidemos, nos obligó a pagar impuestos y como no había catastro ni administración española aspiradora aprobó con su mayoría vencedora la figura del Concierto para pagar impuestos a España a través del Cupo. Gastos supra comunitarios. Ejército, monarquía, política exterior.
2.- Franco eliminó el Concierto para Gipuzkoa y Bizkaia en 1937 catalogándolas de “provincias traidoras” al no sumarse al Movimiento Nacional. ¿Quieren hacer lo mismo que Franco Lucía Méndez y Ayuso?.
Adolfo Suárez restituyó el Concierto en 1980. No habíamos quedado que Suárez fue un estadista y en la lápida le pusieron que fue el hombre de la concordia. Ayuso y Méndez ¿buscan la discordia?.
3.- El Concierto es un instrumento de riesgo. Tú tienes que recaudar más de lo que gastas pues Papá estado no te va a cubrir los gastos. ¿Están dispuestas todas las autonomías a someterse a esta disciplina?.
4.- ¿Por qué esa inquina ignorante y primaria contra el Concierto?. Si lo eliminasen no resolverían ninguna financiación de nada y crearían un problema de estado de incalculables consecuencias.
5.- Finalmente, ¿a qué viene ese comentario envidioso y poco elegante de que los vascos tenemos los mejores servicios en sanidad y educación como consecuencia del Concierto?. No es verdad, pero, ¿no será porque nos administramos mejor y tenemos más disciplina que el resto de Comunidades del sistema de financiación común?.
Artur Mas, para no llamarle Concierto, quiso un Pacto Fiscal con Rajoy. Este no quiso. Otra hubiera sido la historia si Catalunya hubiera tenido una financiación adecuada que no posee porque Pujol y Roca, tras llamar antigualla a la figura del Concierto, nos dijeron que era mejor que recaudara Madrid pues todo lo que tiene que ver con la recaudación es antipático. Se lucieron.
Me ha parecido lamentable la intervención de Lucía Méndez que verbaliza todo un sentimiento muy español centrado en tratar de acabar aquello que funciona, pero por sobre todo por la expresión, el énfasis y hasta el odio con el que ha pronunciado su anatema Lucía Méndez. Sobre Ayuso solo decir que Casado se guarde de ella.
Vamos por parte.
El comentario sobre si Madrid, se ha quedado con el guernica, sobra…picasso quiso se expusiera en el museo prado,cuando España recuperará sus libertades políticas.,. Y el argumento que las bombas fueron para gernika..si el título de una obra pictórica cuando se nombra a una ciudad que ser , el lugar donde se expone..habría que cambiar muchos cuadros de muchos museos.. picasso la pintó,pensando en lo que sufría el pueblo español,,por culpa del alzamiento militar…por cierto hace poco , se recordaba los bombardeos que sufrieron los malagueños al huir ante ka entrada de los franquistas en malaga, que fue donde nació picasso
Algunas veces o mas no estoy de acuerdo con lucia mendez.. cuando la veo en tertulias televisivas…pero creo excesivo. Decir que si querría lucia mendez, hacer lo que hizo franco..
Creo que se puede criticar o no estar de acuerdo con el concierto ( opinión de la mencionada periodista) ..aunque este en la Constitucion, como tu iñaki, no estás de acuerdo con la monarquia ,aunque este en la constitución
Y habrá que reconocer que el concierto, es una anomalía en Europa,,,no creo que haya un sistema homólogo en ningún país europeo..
En lo que si estoy de acuerdo, es sobre tu opinión sobre ayuso…
Eso le pasa por seguir a Farreras.
De todas formas el tema de los impuestos esta en el centro de las políticas neoliberales donde está tu partido.
Si no recuerdo mal, entre nuestras cuatro diputaciones también se han dado casos similares a otro nivel.
Lucía Méndez no ha perdido los papeles .Lo que le sale ahora es lo que lleva inyectado en sangre .En aquellos tiempos ,según ud ,era muy suave . Pero,claro ,había que jugar para situarse en el nuevo tablero político y pasar desapercibidos para que no se les detectase su nauseabundo olor a franquismo .Y en estas que llega el púgil y pecho-toro de Amurrio y toda esa gente se envalentona y pierde la vergüenza y a calzón quitado les sale lo que realmente siempre han sentido .Siento pánico .
Suscribo lo relativo al Concierto de principio a fin.
De hecho yo creo que es el principal factor de integración y enganche de los vascos en España.
Los problemas de financiación de España nada tienen que ver con los vascos ni el concierto.
Tienen que ver con corrupción, con economía sumergida, con mala gestión, con despilfarros en infraestructuras innecesarias y arranques faraónicos de megalomanía (en ese capítulo también tenemos nuestras cositas con supersures y metros de donostia)…etc, etc.
Pero el concierto sí es una herramienta para aplicar una fiscalidad competitiva para atraer capital (un modelo muy del gusto del PNV con alfombras rojas para Fondos que se mueven como se mueven y que tampoco creo que sea muy saludable).
No deberíamos ponernos tan estupendos cuando otros tratan de hacer lo mismo.
Vamos a ver, Iñaki: no voy a entrar en si el Concierto o el Convenio son un “privilegio” o no, todo es discutible. Peeeero, si nosotros tenemos un sistema diferente al del resto de CCAA ¿porqué nos metemos, como ha hecho Urkullu, en esa pelea? No tenemos nada que ganar y, como bien puedes observar, es un asunto que levanta ronchas de Pancorbo para abajo. Todo proceso “armonizador” es amenazante para nosotros; mejor “no silbar al viento”. Las CCAA de régimen común pueden alegar que no tienen herramientas para competir con Madrid, nosotros las tenemos sobradas, más incluso que Madrid. No me gustó la “estampida” de empresas de Cataluña en 2017, pero puesto que se marchaban tal nos deberíamos preguntar ¿porqué tan pocas vinieron al País Vasco? Lo dicho, pensemos en mejorar nuestro sistema fiscal para retener empresas y a poder ser atraerlas a Euskadi. Y en batallas que no son nuestras, mejor calladitos.
Lo que argumentan los liberales es que Madrid recauda más con el dumpin fiscal que sin el, y es cierto, todos los paraísos fiscales recaudan mas siéndolo que sin serlo, el problema es que se legaliza la evasión fiscal, todos los evasores o posibles evasores se sienten atraídos por esta rebaja fiscal y acaban despoblando y empobreciendo sus lugares de origen concentrándose en estos evitáculos en rebajas. Y como decía perfectamente el lehendakari, el gasto social es igualmente proporcional a los impuestos recaudados, cuantos menos impuestos se recaudan menor gasto social. El espejismo de que hay mas recaudación es totalmente falso, porque la recaudación en general baja, solo aumenta en aquel punto donde se concentra. En resumen, la política de Madrid empobrece a la mayoría y enriquece a una minoría. La política de la derecha liberal de toda la vida.
Lo que no entiendo nunca en estas protestas de indocumentados es que, si lo consideran un privilegio, ¿por qué no lo reclaman para sí?
Si Euskadi tiene una sanidad y educación mejor (desde luego esto segundo no es así) gracias al concierto, ¿por qué no intentan conseguir ese concierto que les de unos servicios mejores?
No es la primera vez que pierde los papeles, pero no es una simple pérdida de papeles, es odio e inquina a todo lo que no huela a su querido nacionalismo Español y mucho Español. Al principio de la pandemia le escuché a colación de un desencuentro competencial al respecto de gestión de la pandemia que esto iba a venir bien para que Urkullu fuera aprendiendo quién manda aquí. Todo esto dicho en tono soberbio y hasta rabioso diría yo. Que siga ladrando.
Rafa.Europa,por sentencia,avala el Concierto porque recauda y paga.
El Guernica,dijo Picasso,iría a España,cuando volviera la República.No al Museo del Prado y si Gernika es España,¿por qué no?.Solo Madrid es España?.Bueno es saberlo.
Creo que se acepto , por los herederos de picasso que la vuelta de la democracia en España se podía equiparar a lo que picasso hubiera querido, o la participación activa del PCE ( recuérdese que picasso se consideraba comunista) en la restauración de la democracia.
La imagen de la primera sesión del congreso , constituido después de las elecciones de 1977 .la presidió Dolores ibarruri, uno de los símbolos de la resistencia republicana ante el franquismo.
No solo en España,sino en resto de países europeos,el museo más importante esta en la capital,del país…véase paris, Londres,Berlín, Moscú,…
Respecto al concierto lo que intente decir que es tan democrático defenderlo o cuestionarlo…y que es una caso único en Europa..
El segundo premio ha sido para la consejera de sanidad al declarar que se producido el ingreso en una UCI de UN niño, UNO , entre cinco y nueve años . No eran cuatro u ocho , era UNO y ¿NO sabe la edad exacta ?. Es que además lo han repetido mas de seis veces en distintos medios . O no dices nada de edades o la concretas.
Igual es la nueva política de transparencia y comunicación . El no decir que porcentaje de nuevos ingresos no están vacunados parece que no es noticia .
Por cierto, no considero que Madrid sea España, ni París,Francia,ni londres Inglaterra..
Puedo sentirme español,si pienso en julian besteiro, vasco si pienso en Dolores ibarruri, bilbaíno si pienso en Miguel de unamuno..pero me gustaria ser francés como camus , o alemán como billy brant o ruso como máximo gorki..por poner ejemplos variados..
O gallego como castelao , o de Orihuela como Miguel Hernández o de Úbeda como Muñoz molina
EAJ familien, enpresaburuen, langileen zerbitzura dago.
El PNV reivindica una política fiscal para empresas, comercios, multinacionales, es decir, una Nación vasca atractiva para las inversiones.
La Región madrileña con una fiscalidad laxa, es sede de ministerios, instituciones, logísticas, sede de multinacionales…. Economía y política van de la mano.
El Poder nacionalista español tiene su Concierto Económico español. (¡Cuponazo español!).
¿El Poder nacionalista catalán tendrá su Concierto Económico catalán?. (¿Cuponazo catalán?).
Euskal Botere abertzaleak bere euskal Kontzierto Ekonomikoa du. (Euskal kupoitza!).
PP/VOX representan el capitalismo corrupto y especulativo.
El PNV representa el capitalismo emprendedor y social.
Los ricos del Reino de los Países Bajos invierten en el Reino.
Los ricos de la Nación de Frisia invierten en la Nación.
Los ricos del Reino Unido invierten en el Reino.
Los ricos de la Nación de Gibraltar invierten en la Nación.
¿Los ricos del Reino de España invierten en el Reino?.
Euskadiko Nazioko aberatsek Nazioan inbertitzen dute.
Gora EAJren Politika Ekonomikoa eta Fiskala!.
No Rafa ,no.Picasso habló de la República ,no del Prado ni de la democracia.Era lógico que hablara de la República pues ésta habnía sido vencida por el nazi-fascismo.Tussell hábilmente reconvirtió el concepto y llevó al Casón del Buen Retiro y de alli al Reina Sofía,no al Prado.Me pongo en tus zapatos.Si Madrid es tan España como Gernika,¡por que no Gernika que le había dado el nombre?.Muy sencillo.Al Reina Sofía se le quita el Guernica y se le va la joya de la corona y eso es inadmisible.Tan inadmisible como trasladarlo a Gernika.El hombre llega a Marte pero el Guernica no puede salir de Madrid.Ese es el fondo de la cuestión.
Y repito.El Concierto fue un castigo,privilegios los de Madrid capital.
Esta Lucia de la que hablas, mi mujer y yo cuando la oimos, decimos «ya esta la suave, hoy subira un duro el pan» y la verdad es que no entiendo como se la puede catalogar de buena periodista, no lo entiendo tendra un mastercasado en toda regla. Muchas veces me recuerda a Cantinflas, bla bla bla bla bla y nunca dice nada, salvo el argumentario editorialista al que pertenece, no tiene opinion propia.
A ver si éste sale, Iñaki.
Eneko Andueza dice en VOCENTO que él si sabe dónde estaba el PNV cuando ETA asesinaba socialistas.Estaba dialogando con ETA.
No sé si merece respuesta del partido o no. Al fin y al cabo son socios de gobierno.
Yo sí sé dónde estaba el PSE cuando prepararon y ejecutaron el asesinato de Santi Brouard.
Lo que ignoro es dónde estaba el señor Andueza cuando le arrancaban las uñas a los señores Lasa y Zabala antes de pegarles sendos cobardes tiros en la nuca y enterrarles en cal viva. Supongo que como es muy joven estaría jugando a canicas.
Dejate de historias Iñaki, Lucia Mendez no es una buena periodista, es una sectaria de manual, defiende lo suyo, que es Ayuso y sus tropelias fiscales, desconoce el Concierto Economico y no le importa mentir, carece de lectores en la basura de su periodico y esparce inquina en la tertulia esa de Ferreras ( otro sectario mentiroso)
Hace bien el Lehendakari en decirle a la nefasta Presidenta de Madrid lo que opina, y lo hace porque los paganos finales de esas medidas, es decir la España vaciada, no tienen coraje para decirselo a la cara.
Ahora bien yo soy partidario de pasar, de dejar que Madrid arruine al resto, lo de Teruel existe es la consecuencia del centralismo castizo de una tarada y un psicopata como MAR. Yo voy preparando palomitas…..
Esto es como hablar de algo que no se sabe, es decir, un desastre,
Propongo modificaciones en la recaudación del estado, así de este modo, todos sabrán lo que es un privilegio,
Teniendo en cuenta la situación actual;
Euskadi supone aprox el 4,5% de la población y el 6,04% del PIB sobre el total de el estado. Sin embargo, se está pagando un 6,24% en el cupo. Teniendo en cuenta estos datos, yo voy a la conclusión, que no solo pagamos más con respecto al peso de la población sino al peso de nuestra economía.
Por lo que, que España haga lo siguiente;
Que todas las comunidades tengan Concierto o como quieran llamarlo, todas deberían aportar su peso en el porcentaje de PIB que tengan, como hacemos nosotros (aunque nosotros paguemos más en estos momentos) y propongo que un 0,20% aproximado más para ir pagando la deuda pública existente o tener un remanente anual para solucionar económicamente temas como el volcán de La Palma,
Esto supondría que Madrid o Catalunya aportarían aprox un 20% de PIB y Extremadura aportase en Cupo el porcentaje en PIB y no población de lo que le correspondiera (esto lo entiendo como un ejercicio de solidaridad hacia el más pobre, calculando anualmente estos porcentajes y variando las aportaciones que existieran) y se añadiría el 0,20% a todos ellos para pagar las deudas.
De este modo, los que protestan verán que el privilegio se convierte en responsabilidad y solidaridad hacia el resto, por el hecho de pagar un poco más.
Además, las demás comunidades, sean del color que sean protestarán la situación de dumping fiscal de Madrid con toda seguridad, ya que empezará una batalla fiscal entre todos ellos terrible, y los problemas los tendrán cuando papá estado no acuda a solucionar sus problemas, se acordarán de lo que pensaban que era el privilegio, porque el Concierto es una buena herramienta y puede ser solidaria, si se gestiona bien, si se trata el Concierto como a ver quien se parece más a Luxemburgo, se darán cuenta que en España podrá haber 3 Luxemburgo, pero no 17.
Ya que ha salido el tema del «Guernica» entiendo que la alusión debería ser tomada como una exageración que, aunque esté al nivel del ejemplo de la Sagrada Familia, no deja de tener acertada aplicación con el tema del artículo: Todo por Madrid, o bien todo para Madrid.
El Guernica es el epítome de lo simbólico. Todo el mundo lo utiliza, como en las películas de Hitchcock, con su famoso «macgufin», como objeto de persecución con el fin de la mera reclamación de lo simbolizado.
En Enero del 37 el Gobierno legítimo de la República Española encarga un mural a Pablo Picasso para la exposición Universal de España en París. El encargo es el mayor que ha tenido Picasso, que recibe unos 200.000 francos de la época. Hasta Mayo no tiene una idea de como montarlo, aunque dispone de muchísimos bocetos, basados en recortes fotográficos de sucesos locales, y versiones de otros cuadros como las Meninas, Los fusilamientos de Goya, películas expresionistas, etc.. Quiere denunciar el horror de la guerra y hace un «collage» con todo ello. Ve el bombardeo de Guernica en la prensa y el horror que ello implica: fue uno de los primeros bombardeos -hubo otros- realizados como castigo al enemigo en su población civil. Titula el cuadro «Guernica». Se convierte en símbolo del horror y el sufrimiento civil.
Y sirve como reclamo en el 38 y 39 para el enganche de las brigadas internacionales antifascistas, viajando por Inglaterra, Noruega, Suecia Dinamarca y acaba en Nueva York, en el 40, en el MoMa. Es símbolo del fascismo y del horror que se vive en Europa, y su acogimiento en USA es símbolo de lo demócratas que son ellos, que no bombardean a nadie.
Viaja por todo Estados Unidos (Chicago, Ohio, Massachussets). En el 53 a Sao paulo y en el 55 a Milán. Es símbolo de la paz y concordia mundial.
En el 68, como señal de aperturismo (?), un tal Carrero Blanco solicita al MoMa la cesión del mural ya que «pertenece» al Gobierno de España, supongo que presentando un recibo a nombre la República: Símbolo de apropiación indebida, no del cuadro, sino de la institución «Gobierno de España». A partir de ahí surge la polémica porque Picasso (ha cobrado pero el cuadro parece que sigue siendo suyo) instruye a su depositario que solo saldrá del MoMa para entregárselo a la Republica Española. Símbolo de la oposición en el exilio y su resistencia. Todos tenemos en el salón una reproducción en adecuado formato del mural, como símbolo de contestación.
En el 75 muere el usurpador- antes había volado el reclamador-, y el abogado de Picasso Roland Dumas, socialista, convence a Picasso para que en su testamento hable de «España democrática», en vez de II República Española. Nuevo símbolo, esta vez de blanqueamiento de dictadura, y sobre todo, de reconocimiento de una democracia. En el 78, el Senado aprueba el solicitarlo, y el Congreso también. Símbolo de paz y reconciliación.
Total, que es símbolo de muchas cosas, de todas las que se quieran. Pero una vez cruzada la frontera sin impedimentos, es Madrid en donde está y donde debe estar, ya que es poco trasladable, ni a préstamo (como se ha comprobado en la vida del cuadro). La negativa de ambos gobiernos alternativos, es también símbolo. Ellos poseen el monopolio de la paz, la concordia y la unidad de todos los españoles de bien. El motivo, e incluso el contenido del cuadro, y mucho menos la intención del artista, importan poco. El atropello realizado sobre la población civil no cuenta. El Gobierno de Zapatero se negó a que España pidiera perdón por el bombardeo, los autores materiales de otros bombardeos, como Otxandio, Durango, tembién Barcelona, Madrid, Alicante, Málaga,… fueron condecorados, entre ellos Salas Larrazábal por Felipe González en el 84. El cuadro, bien atornillado en el reina Sofia (otra), sigue siendo un símbolo.
Lo simbólico es importante, porque da para mucho.
Bien traída, por tanto, Iñaki, la mención como ejemplo de las relaciones de Madrid y con la periferia: Apropiación indebida.
Igual que lo sucedido con el Palacete de Paris, Rue de Marceau nº11, un tema interesante. Seguro que algún día de estos sacamos el tema.
Todavía recuerdo cómo los gobiernos autonómicos, y el PP en particular, han llevado al gobierno vasco y a las haciendas forales por los tribunales españoles y europeos cuando pretendieron bajar impuestos (IS) a empresas para facilitar su implantación en Euskadi (recuerdo el caso de DAEWOO), con gran alarma e indignación, los que ahora van de liberales porque con bajadas de impuestos en Madrid consiguen que las autonomías pierdan IP por la emigración de terratenientes, a menudo rentistas, a Madrid.
Ese es un liberalismo de pacotilla. Es un proteccionismo madrileño con acomplejamiento del resto de las autonomías que deberían pegar un puñetazo encima de la mesa.
Y encima pagándoles hordas de funcionarios de instituciones centrales que luego hacen la declaración como si fueran autonómicos.
Es de un caradura….