Martes 25 de noviembre de 2025
Recuerdo en una de esas recepciones a la reina Sofía hablarnos del cordero colgando del Collar del Toisón que su marido llevaba como un Arbolito de Navidad. Y viene el recuerdo pues el pasado 21 su hijo Felipe VI le condecoró con un Collar de éstos, carnero muerto incluido, a Felipe González, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón y Miquel Roca.
A estos dos últimos como ponentes constitucionales y he recordado como a Xabier Arzalluz, al PNV, se le excluyó de la ponencia constitucional. De haber estado seguramente el de Azkoitia no lo hubiera recogido. Si lo ha hecho Miquel Roca que no olvidemos fue uno de los abogados defensores de la hermana del Rey, Cristina, en el caso Noos. Lo de Felipe González, bajo cuyo mandato surgió el Gal, como terrorismo de estado, es más dudoso, pero una mano lava la otra. Miguel Herrero, expulsado del PP, está bien que lo recibiera.
Hablando del Toisón, Nieves Coscostrina tiene su historia que es ésta:
“La Orden del Toisón de Oro nació el 10 de enero de 1429 en Brujas, en Bélgica, porque en esta ciudad había una potente industria de lana. Del collar cuelga un carnero muerto, sujeto con una cuerda que le pasa por la barriga. Esta orden de caballería se la inventó el duque de Borgoña Felipe III para celebrar que aquel día de enero se casó con su tercera esposa, y decidió él, porque le salió de su corona morena, que de ese club exclusivo formarían parte todos aquellos soberanos cristianos a los que consideraba aliados. La potestad para imponer el collar solo estaba en manos del propio duque de Borgoña, y ese privilegio se fue heredando. Después de muchos cruces, bodas y apaños de Estado, el Toisón de Oro pasó a la dinastía de los Austrias y entró en España del cuello del primer Felipe, el guapo, tras casarse con Juana de Castilla.
El Toisón de Oro, por tanto, nada tiene que ver con los borbones, pero son tan tramposos que ni se han molestado en buscar alguna buena excusa, para gran cabreo de la Casa Habsburgo que defiende la condecoración como propia. El Toisón de Oro es prerrogativa solo de los reyes de la casa de Austria, y el último que pudo imponerlos en este país fue Carlos II, aquella piltrafa a la que le pusieron el eufemístico apodo de El Hechizado. Luego nos montaron una guerra de sucesión para ver quién se quedaba con la empresa España, ganaron los borbones franchutes, se encajaron en el trono y ya no les tocaba de cerca esto del Toisón de Oro, pero como lo de imponer el collar y nombrar nuevos caballeros daba mucho brillo se hicieron el longuis y siguieron como si el cambio de dinastía no fuera con ellos”.
Si el toisón de marras nació en Brujas, razón de más para ponérselo a Sofía.
Ojalá Miguel Herrero de Miñón hubiera ganado aquella elección interna, habría modernizado la derecha española y su comprensión hacia otras ideologías era mucho mayor que la de todos los que han liderado el centro derecha español. Un buen política y posiblemente de los pocos demócratas de centro derecha español que me causa admiración, a pesar de las discrepancias.
Egunon! A Herrero de Miñón, también, se le concedió el premio Sabino Arana, lo recogió muy agradecido, aunque nada que ver con este . Alli, se les impuso un broche, en plan sencillo, porque el collar de oro creo que pesa mucho, así que lo tendrán en casa . Muy buena, cómo siempre, la lección de historia de Nieves, con su humor característico. Y lo de F.G., «imprezionante». Agur.
Una periodista especialzada en la real casa borbónica nos cuenta que Alfonso 13 se pasaba la vida entretenido con el sexo, que estuvo enganchado durante veinte años a una actriz famosa a la que puso una casita. Y que cuando se le hincharon las narices a Victoria Eugenia le dejó con una frase pos borbónica: No quiero ver más tu fea cara. Sencilla pero contudente.
Se parece mucho a lo del fugado con la diferencia de que Ena, como le llamaban en la intimidad a la ilustre astifina, tuvo más dignidad que la Sofía y se piró. Hoy que es el día de la violencia de género recordemos que la violencia sicológica también es maltrato. España hay un interminable dia de la marmota.
Y puestos a indagar en la Historia, no encuentro razones para no conceder el toisón ése a Froilán, que está el número cuatro de la real pool position. Sean consecuentes.
Concostrina es muy didáctica y amena. Sin embargo convendría, en mi opinión, señalar dos detalles:
Cuando Felipe I se casó con Juana, la hija de los Reyes Católicos, el Toisón de Oro no «entró en España», sino que Felipe I, con el collar colgado, entró en Castilla. Felipe I no llegó ni a rey consorte de Aragón, y menos de Navarra. La unión de reinos se produjo en la persona de Juana, viuda, y más tarde de su hijo Carlos I, que empezó a hablar de las Españas, dentro de su cesarismo, en que trataba de imitar el mundo romano, que la provincia de la península Ibérica se le llamaba Hispania.
Igualmente hay una simplificación pedagógica al hablar de los Borbones como ajenos (¿usurpadores?) al Toisón, pero sí hay un nexo histórico que lo justifica: Si bien los borbones accedieron al trono de España por vacío de trono, también tenían ascendencia directa de los Habsburgo (Felipe V era nieto de María Teresa de Austria, hija a su vez de Felipe IV). Así, decir que el Toisón de Oro es cosa de los Austrias y no de los Borbones es un poco falso. A no ser que la herencia se trasmite solo vía masculina y no femenina. Pero entiendo que el derecho a conceder el Toisón irá incluido en a los derechos trasmitidos al titular de la Corona.
Concostrina es muy didáctica y amena. Sin embargo convendría, en mi opinión, señalar dos detalles: Cuando Felipe I se casó con Juana, la hija de los Reyes Católicos, el Toisón de Oro no «entró en España», sino que Felipe I, con el collar colgado, entró en Castilla. Felipe I no llegó ni a rey consorte de Aragón, y menos de Navarra. La unión de reinos se produjo en la persona de Juana, viuda, y más tarde de su hijo Carlos I, que empezó a hablar de las Españas, dentro de su cesarismo, en que trataba de imitar el mundo romano, que la provincia de la península Ibérica se le llamaba Hispania. Igualmente hay una simplificación pedagógica al hablar de los Borbones como ajenos (¿usurpadores?) al Toisón, pero sí hay un nexo histórico que lo justifica: Si bien los borbones accedieron al trono de España por vacío de trono, también tenían ascendencia directa de los Habsburgo (Felipe V era nieto de María Teresa de Austria, hija a su vez de Felipe IV). Así, decir que el Toisón de Oro es cosa de los Austrias y no de los Borbones es un poco falso. A no ser que la herencia se trasmite solo vía masculina y no femenina. Pero entiendo que el derecho a conceder el Toisón irá incluido en a los derechos trasmitidos al titular de la Corona.
Creo Zaldiaran, que a la derecha española le viene de siglos el ser facha, cuartelera y cojonera….etc eso no lo arregla ni Herrero de Miñon ni la madre que lo pario.
Es genético, sin se me permite emplear ese adjetivo políticamente.
Enespel tiene toda la razón. Salvo en una cosa, que Concostrina es muy mala historiadora. Ademas hay que tener en cuenta que antes de la guerra de sucesión hubo dos repartos del Reino, y en ambos Gipuzkoa pasaba a Francia. Sin más.
Precisando… Respecto a herrero del miñon:
Herero representaba la derecha del PP y en la candidatura que lideró para sustituir a fraga ; estuvo José maria Aznar.
Por si lo recordaba mal., he revisado en internet y compruebo que como lo recordara , Miguel herrero fue poco leal con Adolfo Suárez , cuando estuvo en ucd y en esa época , escribió , artículos exponiendo el peligro que para la unidad de España, representaba el desarrollo de las autonomías.
Si es cierto que luego evolucionó a menos en referencia al nacionalismo vasco.
Lo que si es cierto, es que tiene una muy buena formación jurídica y política.
Amaratarra, sí, es posible que sea así. Pero este hombre, al menos entiende que puedas sentirte de otra nación y está abierto a soluciones.
Quien de la izquierda española lo está?
Zaldiaran, en tus comentarios muestras tu ideología. En los comentarios relativos al «toisón» muestras tus simpatías a una persona «padre de la constitución» (junto a Fraga) cuyo partido es uno de los que más daño ha realizado tanto a la CAV como a su Estatuto de Autonomía. Preguntas sobre qué personas de la izquierda pueden entender que puedas sentirte de otra nación pero solo tienes que ver el trato que le dieron los de su partido al Lehendakari Ibarretxe en la segunda legislatura de Aznar (2000 a 2004). Tuvo la mala suerte de vivirla en Madrid el señor Anasagasti. Por cierto, ¿desde la propuesta de nuevo estatuto realizada por el Lehendakari Ibarretxe, qué ha hecho el PNV para que los vascos podamos poder ejercer ese sentimiento de nacionalidad vasca? (Comento lo del PNV porque ha estado y está en el Gobierno Vasco). No hace falta que me saques el comodín de la ETA ya que desde el 2011 no comete atentados y en 2018 se disolvió. No te quito razón en la medida que la aprobación del Estatuto, transferencias relevantes y la renovación del Concierto Económico se hicieron con Gobiernos de UCD y PP. Y en eso hay que reconocer las personas de gran valía que tenía el PNV (entre ellos el recientemente fallecido Marcos Bizkaia) y agradecer la labor que realizó el Lehendakari Ibarretxe cuando le tocó renovar el Concierto Económico a finales del siglo XX junto su número 2 en aquella época en el Departamento de Hacienda del Gobierno Vasco.
Estas en tu derecho de ser una persona muy de derechas pero en la izquierda también ha habido grandes personalidades. Y no todos somos de la ETA ni partidarios de Venezuela.
Zaldiaran
Lo normal en el mundo es que la izquierda , no este a favor del nacionalismo ( en España hay una izquierda que si es nacionalista )
Pues sí Rafa, hablando de Herrero de Miñón, otros habéis tenido el mismo camino pero al revés.
Rafa, hay un libro de Lenin sobre la autodeterminación de las naciones que te podría resultar interesante.
Helado me dejas Ez dakit. La realidad, es, sí Herrero de Miñón, reconoce que es nacionalista español, siempre lo ha hecho, pero es demócrata. Y por esta razón, en más de una ocasión se ha manifestado de un modo en el que cualquier demócrata vasco lo pudiera aceptar. De derechas o de izquierdas, haces demasiadas diferencias entre ambas tendencias políticas, cuando lo importante es el respeto por la democracia y los derechos de las personas.
Si hablamos d Ibarretxe, a quien admiro muchísimo, lo único que podría objetar de él, es que en su equipo había gente que no se creía mucho el Plan del Parlamento. Pero él fue ideológicamente, demócrata, abertzale y humanista. Como no me iba a gustar??
Pero, tú me dices q no hable de ETA, y pq no hay q hablar de ETA? quien fastidió todo el proceso con la bomba de Barajas y dejó colgado al Lehendakari? quien? Y quien no se atrevió públicamente a condenar y rechazar esa acción, quien?
Rafa, esa frase que me dices, sería creíble si la izquierda no creyera en los estados, si la izquierda, cualquier izquierda, danesa, rusa, alemana, española, italiana… dijera o se planteara. Como yo no tengo nación, que el estado se componga de quien voluntariamente quiera componerla. Pero esto no es así. Lo cual dibuja una política con más sonrisa y palabras bonitas, pero igualmente defensora de la unidad patria.
El atentado de Barajas no influyó para nada en la postura del gobierno español con respecto al «Plan Ibarretxe», condenado a fracasar por parte de España de antemano.
En Euskadi, la falta de apoyos vinieron mas del PNV que de fuera del partido, y tu Zaldiaran lo sabes.
Zaldiaran: Herrero de Miñón viene de donde viene. Y fue un cargo relevante durante el franquismo y en Alianza Popular. Dime a quien admiras y te diré a quien te pareces. Que yo sepa la Dictadura Franquista no tuvo mucho respeto por ciertas personas ni por los derechos de las personas. La propuesta de nuevo estatuto que aprobó el Parlamento Vasco (donde reside la legitimidad del pueblo vasco) fue defendida magníficamente por el Lehendakari Ibarretxe que fue de los pocos que dio la talla en el PNV en aquella ocasión. Al Lehendakari le falló su propio partido (y lo que Arzallus llamaba los michelines del mismo que luego tomaron el poder del mismo). ETA tiene muchos puntos negros en su historia pero este no es uno de ellos. En todo ves ETA. Tal y cómo dice Amaratarra, tú sabes quien le hizo la cama al Lehendakari Ibarretxe. Tal y cómo te planteo en es mensaje anterior, te voy a plantear la siguiente cuestión:
Como ciudadano vasco con derecho a voto, tú, como simpatizante y votante del PNV, ¿cual es la alternativa que plantea este partido en relación a la nación vasca y me ilusione con su proyecto?
Puedes plantear escusas sin valor ni contenido respecto a supuestos demócratas o sacar a ETA (o Venezuela ahora que EUA se dedica a matar a pescadores venezolanos en el Caribe) pero a ver si eres capaz de darme una respuesta convincente.
Ez dakit.
Debo recordarte que Euskal Herritarrok, solo uno de sus parlamentarios voto a favor ya que no las tenía todas consigo?
Yo nunca diré que el llamado Plan Ibarretxe fuera del gusto de todos los afiliados del PNV, claro que hubo gente con dudas, pero las ejecutivas del partido, Nacional y regionales, apostaron fuerte por ello. Y de hecho, yo no he visto un momento de mayor motivación política entre los afiliados del PNV. Por lo que sostener ahora que el Plan tuvo más enemigos en el PNV que fuera, es una falacia, aunque reconozco que hubiera gente que no lo viera claro, pero también tienen su derecho a no verlo claro.
Quien rompió Lizarra fue ETA y quien no se desmarcó totalmente de ETA con sus bombas fue quien fue, y por eso bajaron de 14 a 7 parlamentarios los de Euskal Herritarrok.
A tu última cuestión, te diré, que por lo que se ve, hay negociaciones de un nuevo Estatuto, donde también Bildu participa, por lo que parece que ambos coinciden en la estrategia de donde llevarnos como nación, a un nuevo estatuto que entiendo incorporaría nuevas demandas de la sociedad. Me gustar´á el texto? no lo sé. Tú lo sabes?
Amaratarra, el atentado de barajas, a quien más fastidió fue al propio Lizarra, si después de tantos años, no lo entendéis, es que sois ciegos. Claro que españa iba a ir en contra de ello, con o sin Barajas, pero eso ya lo sabemos no?
Zaldiaran, votaron 3 parlamentarios de Euskal Herritarrok a favor y el documento fue aprobado por el parlamento vasco con los citados 3 votos de Euskal Herritarrok, PNV, EA y Ezker Batua con un total de 38 votos. Antes de escribir nada consulta el dato. El acuerdo de Lizarra Garazi y la posterior ruptura del mismo fue anterior (todos sabemos que lo que lo dinamitó, y nunca mejor expresión, fue ETA). Fuera, sobre todo en España, no tuvo ningún «amigo» pero en relación a la propuesta de nuevo estatuto del Lehendakari Ibarretxe solo tienes que ver las declaraciones que hicieron los posteriores presidentes del PNV a Arzallus (Imaz y Ortuzar) respecto al mismo o algún diputado de Madrid y cómo actuaron con el propio Lehendakari. Todo lo demás si que son falacias. Como siempre, te pido que me des un motivo para votar al PNV y me sacas a EH Bildu. Lo tuyo no tiene nombre. Y como siempre, nos vuelves a encasillar donde no nos corresponde. Lizarra, Barajas, ETA, Venezuela son las herramientas de una persona que utiliza la metralleta de falacias. Estamos en 2025, realiza planteamientos de este año. Parece que en tu caso respondes a este año con la frase «chorrada que te hinco». Por lo que parece, en cada planteamiento que realizas y respuesta que das, siempre vas al «galope de gish». Por lo que se ve, tú si que no sabes ni por donde te da el aire (salvo el de la ETA y Venezuela) y el que viene por la derecha franquista. Para todo lo demás ETA y Venezuela.
Pues hablando de ciegos Zaldiaran. Ponte el primero.
En mi contestación donde coño me refiero yo a Lizarra con respecto a la T4 de Barajas.???
Digo concretamente que no influyo en el «plan Ibarretxe».
De todas formas si te refieres al «Pacto de Lizarra» este se rompió en el año 1.999 creo, y el atentado de la T4 fue en el 2.006, pero como una vez mas no concretas, no se si te refieres a estas dos fechas.
Dato erróneo???? para una vez que te esfuerzas, o nooo??
Sobre tu primer párrafo, creo en el plan Ibarretxe votaron 3 a favor y 3 en contra por parte de Euskal Herritarrok ( Socialista Abertzalea )
Por segunda vez, no te contestaré si vuelves a vincularme con un colectivo, refiriéndote a mi en plural.
He olvidado incluirlo.
Eres tu el que dice en tu escrito que ETA con el atentado de Barajas «fastidió todo el proceso y dejó colgado al Lehendakari»
También eres tu, «Ojo de Aguila,» el que has cambiado proceso Ibarretxe, por Lizarra. Muy tuyo.
Ez dakit, tienes razón … votaron con solo 3 votos, no con uno, para aprobarlo, pero sin muchas ganas, porque si hubieran votado con muchas ganas, hubieran votado todos, no?? No se atrevían a votar en contra de Ibarretxe, porque las bases de la IA tenían más ilusión en Ibarretxe que en lo que entonces significaba la IA, esa era la realidad.
Yo no trato de convencerte de que votes al PNV, esa no es mi labor, mi labor puede ser defender una trayectoria política de un Partido los últimos 130 años, comparar a las trayectorias de otros movimientos políticos y estar convencido de que pudiendo mejorar muchas cosas, el PNV ha sido lo más decente desde su nacimiento.
Lo que no quiero, es que el silencio de los que pensamos de una determinada manera, de motivos a una IA para vendernos una trayectoria y un trabajo estratégico que no han tenido, en el que se ha causado mucho dolor y que ojalá a pesar de ciertas declaraciones y porque no decirlo, actuaciones, me quedan dudas de los objetivos humanistas que representa la IA también hoy.
No te negaré que Arzalluz para mi ideológicamente ha sido más importante que los 4 que le han precedido, lo tengo clarísimo. Pero también tengo muy claro, que tengo más en común con esos mismos 4 Presidentes que le han precedido, Imaz, urkullu, Ortuzar y Esteban, que con cualquier dirigente de la IA. Cuando Otxandiano dice que no es juez ni cura para condenar, se me revuelven las tripas. O cuando veo a Fullaondo en la investidura de un dictador, tiemblo primero de pena y después de miedo. Y sí, Arzalluz fue inigualable. No vamos a tener nadie igual, esto lo debemos tener claro. Pero siempre tendré más en común con cualquiera de los siguientes 4 que con Harkaitz Rodríguez.
Amaratarra, sí… los 3 que votaron y los otros que no votaron el plan del parlamento, o esos no existieron??
ETA con Barajas, lo que hizo fue saltar por los aires la tregua y sí dejar en paños menores al lehendakari Ibarretxe, ya que la IA al no condenar enérgicamente el atentado, Ibarretxe no podría aprovechar sus votos en una situación de terrorismo sin acusación clara por parte de los que pudieran apoyar la investidura del lehendakari, después ilegalizaron (cosa que nunca me pareció bien) a la IA, con el objetivo de sumar más que Ibarretxe y quitarle, por mucho que lo negaran hasta dos días antes. A Ibarretxe, repito, se lo cargó ETA y no dirigentes del PNV, aunque puedo estar de acuerdo que en ese tramo final, sin Arzalluz, le podían haber ayudado más. Pero él también podía haber confiado más en los que confiaban en él. Estas cosas son así.
Hay entradas mejores y peores. Ésta no es de las brillantes… El Toisón de Oro es una condecoración con seis siglos de antigüedad. Me parece muy bien que esté adscrita a la jefatura del Estado, sea en forma monárquica o republicana. Sé que la república la eliminó y hubo polémica porque Franco la quiso ejercer, a pesar de ser prerrogativa real. Es igual. Ya que al nacionalismo le gusta tanto justificarse históricamente, ahí una justificación de la idea de España muy antigua.
Zaldiaran, siempre al «galope de gish». La Izquierda Abertzale en aquella época estaba a otra cosa. Siempre mostró su rechazo a lo que planteaba tanto Ibarretxe como el PNV. Supuestamente, según tus comentarios, eres una persona con la suficiente edad como haber vivido la dictadura franquista por lo que viviste aquella época. No se si te acuerdas de la Ley de Partidos y la ilegalización de los partidos que estaban vinculados a la izquierda abertzale. Lo explicó Arnaldo Otegi en aquella época en el que le dieron tres votos para que, siendo los únicos que pudieran hacer algo, lo hiciesen. Era una estrategia de partido. Siempre utilizando la metralleta de falacias con supuesta ilusión de las bases de la IA. No se si te acuerdas que en aquella época todavía existía ETA.
En mis comentarios anteriores te he planteado una cuestión pero no eres capaz de responder porque no eres capaz de ver las supuestas bondades que pueda tener el PNV para ti o lo que pueda aportar. Estas cegado con tus obsesiones (la IA, ETA, Venezuela y Cuba).
Al igual que con el apartado anterior, en relación a los presidentes posteriores a Arzallus, te miro lo que opinaban sobre Ibarretxe y su plan tras la salida de éste del partido. Aquí metes tu supuesta visión humanista, personas pertenecientes a la IA a supuestos dictadores, etc. Pones en marcha tu metralleta de falacias.
Zaldiaran, no tienes el fundamento suficiente como para debatir porque no aportas absolutamente nada, tergiversas todo lo que se te dice, no eres capaz de responder a preguntas básicas y solo sabes sacar tus obsesiones (ETA, IA, Venezuela y Cuba). Lo intentaste en el comentario anterior pero te quedaste con poco gas.
Solo por apuntar, los 3 que votaron en contra de Euskal Herritarrok existen y siguen vivos (lo puedes comprobar en Internet) y mostraron la postura que les marcó el partido. Si no te acuerdas, tras la ilegalización de las marcas de la izquierda abertzale, el señor Patxi Lopez aprovechó los votos de su partido y los del PP de Basagoiti para proclamarse Lehendakari (hasta que este último le dejó caer). En esa tesitura, el PNV, aprovechando que el Lehendakari Ibarretxe no revalidó el cargo, aprovechó para dejarle de lado, y fueron preparando a Iñigo Urkullu para el cargo. En este aspecto sacas otra vez tu metralleta de falacias para falsear la realidad e historia de aquella época.
Zaldiaran, se te ha comentado en anteriores ocasiones que no saques tanto a pasear tu metralleta de falacias y argumentes tus respuestas con más rigor. Vamos a ganar todos. En todos tus comentarios mezclas churras con merinas, sacas a relucir tus obsesiones y metes a la gente que difiere contigo en sitios que no corresponde.
Por cierto, ¿cómo es posible que se te revuelvan tanto las tripas viendo a Fullaondo en la investidura de un dictador y no tanto a la hora de decir que un franquista es un demócrata de toda la vida?
Zaldiaran, ¿Sabes que le decían a Manolete? «Si no sabes torear para que te metes». A tí te podemos decir algo parecido: «Zaldiaran, si no sabes debatir para que te metes».
Las herramientas de Zaldiaran en el debate: la metralleta de falacias, sus obsesiones (la izquierda en general, la IA, ETA, Venezuela y Cuba), tergiversar la realidad y los comentarios de los demás, meter a la gente en grupos que no corresponde y el humanismo cristiano.
Zaldiaran, 3 a favor y 3 abstenciones nooooo!!, 3 a favor y 3 en contra.
Ya se que no es importante, pero por una vez lee las respuestas al completo, y despacio.
Lizarra fue un despropósito del nacionalismo vasco en respuesta a otro despropósito del nacionalismo español.
Es interesante recordar la secuencia de hechos.
Creo que todo se desencadena con la liberación de Ortega Lara por la GC (por cierto: gracias al empecinamiento de un GC que cuando Garzón daba por terminado el registro, insistió en seguir buscando; el miembro de eta que había decidido dejar morir a Ortega Lara en el agujero, después fue puesto en libertad para que pasara en casa y con los suyos sus últimos tiempos).
Aquello enrabietó al MLNV, como demostró el diario egin con una nauseabunda portada («Ortega Lara vuelve a la c´árcel» y la amenaza de venganza (anunciaron que esa euforia tendría una dura resaca).
La venganza se la tomaron con M.A. Blanco.
Un gran error de cálculo porque no acertaron a ver el impacto que esa macabra cuenta atrás generó en la gente. Reprodujeron el cruel proceso de la pena de muerte, de las ejecuciones franquistas y, por tanto, los pocos que no lo sabían ya, se dieron cuenta de lo que eran.
La reacción popular de los días inmediatamente posteriores, que les hizo esconderse de su pueblo, tuvo fundamentalmente el componente de la indignación transversal, sin color político, y para mucha gente supuso liberarse de un miedo y de una coacción que habían sufrido durante años (durante esos días, eran los matones y los camisas pardas los que se escondían).
Eso preocupó a la izquierda abertzale, que tenía en el miedo de la gente un aliado.
Sucedió que lo era una reacción popular honesta y transversal fue visto como una oportunidad por el nacionalismo español, que desvirtuó el sentido de todo aquello y trato de usar esa ola para atacar al nacionalismo vasco en su conjunto, sin distinguir entre los totalitarios responsables del crimen y los demócratas, mezclándolo todo y activando un escenario frentista.
El nacionalismo vasco respondió a ese movimiento del nacionalismo español y el PNV lanzó un salvavidas a la Izquierda Abertzale, justificando esa apuesta por la dinámica frentista (que, repito, el nacionalismo español ya estaba en ello) por un supuesto intento de buscar una salida a la violencia y presentando como logro la declaración de una tregua por parte de eta. Seguro que el pnv se felicitó de esa tregua en sí misma, por honesto sentimiento de humanidad, pero yo creo que eso era secundario e instrumental para poder justificar un pacto con el totalitarismo criminal y en realidad de trataba de responder en clave identitaria al envalentonamiento del nacionalismo español.
Desde mi punto de vista; todo ello, lo uno y lo otro, un inmenso error y una dinámica de confrontación perversa.
Aiss… q cosas. Uno no sabe debatir porque no le da la razón al otro. Uno nunca da datos y pide al resto ser el EUSTAT.
La realidad, es que en el debate que planteo. Y creo que ya he sido claro, es que no sé si lo decía Manolete o el Cid Campeador, pero comparar la trayectoria política del PNV con la de la la IA, es como comparar a Dios con un gitano. Es una frase hecha, ya que ni creo en Dios ni los gitanos me han hecho nada.
Existe una superioridad moral en este sentido, claro que sí. Y merecida además. Como no iba a haberla? Por lo que no existe debate sobre ello, la IA ha permitido la amenaza, la extorsión, el asesinato, el matonismo callejero. Como no va a haber una superioridad moral frente a aquellos que permitieron el dolor de forma tan cruel?
El comodín dice, me troncho. En ese debate tan solicitado, jamás he leído una justificación moral, política o jurídica al apoyo de la IA a la dictadura venezolana ni un razonamiento ético de la ausencia de una condena a actos de violencia y brutalismo. Jamás os he leído por aquí una justificación debatida en la defensa de lo indefendible, por lo tanto, porque pedís al resto un debate de campanillas, si ni siquiera podéis explicar vosotros ese apoyo a una dictadura o ese silencio de la violencia creada, tanto en su momento como ahora?
os pediría menos lecciones, ya que aquel que carece de credibilidad, solo sale dando patadas como soléis hacer. Pero la realidad, es que cuando se hable de humanismo, moralidad, gestión, defensa de lo conseguido. Los conversos a la cola.
Zaldiaran, sigues con tu metralleta de falacias y tergiversando lo que dicen los demás. Nadie compara las trayectorias del PNV y la IA porque son incomparables. El PNV ha sido un partido de gobierno durante 42 de los últimos 45 años y ha sabido manejarse para poder gobernar en coalición con PSE (luego PSE – EE), EA, EE y EB. En sus filas ha tenido personas brillantes y personas más grises. Como todo partido de gobierno ha hecho cosas muy bien y otras cosas que pueden criticarse. Nadie ha dicho que pertenezcamos a la IA ni que seamos de ese colectivo. Deja de actuar como una persona obsesiva y debate con los demás de manera educada, cortés y civilizada. A ti lo único que se te pide es que lo que tú publicas sea veraz y contrastable y no andes acusando a los demás con falsas pertenencias. Lo único que demuestras es ser un txisgarabis que no tiene fundamento y que te inventas lo que publicas (a esto se le llama la metralleta de falacias). Cuando veneras a personas que vienen del franquismo (como Herrero de Miñon) y lo único que haces es mostrar tus obsesiones con la izquierda y la IA, muestras una actitud de una pobre persona que no tiene fundamento en la vida. La diferencia entre tú y yo (y el resto de los que nos acusas de pertenecer a la IA o a ETA o a Venezuela o al grupo de los enanitos del bosque), es que tenemos una vida más plena y algo de contenido en la sesera (a diferencia de ti que tienes un encefalograma plano vació de contenido). Ni yo ni nadie de este grupo tenemos porque explicar el apoyo de nadie a una dictadura ni el silencia ante nada.
La única lección que puedes dar tú a nadie es la de como ser un pobre mitxelin, ganorabako de la vida.
Bombín es a bombón lo que cojín es a X. Y nos importa XXX el humanismo cristiano del ganorabako de Zaldiaran que no es más ignorante porque no se entrena. Seguramente será un estómago agradecido a base comer espárragos y que está todo el día aquí metido sin oficio conocido (más allá de estar todo el día con la metralleta de falacias).
Zaldiaran, bombín es a bombón lo que cojín es a X. Y me importa 3X que seas un demócrata y cristiano que se mete cosas en el ……. bolsillo
Ez dakit. La trayectoria del PNV no es de 45 años, es de 130 años, lo cual es aún más meritorio por lo que ha supuesto como defensa de la democracia y el humanismo de sus líderes.
A Herrero de Miñón no le venero, pero sí le respeto.
Ez dakit, sé que eres la misma persona que cuando le rebaten argumentos, pasa al insulto. Yo te he insultado? Creo que deberías de tener un poquito más de educación, a Amaratarra, aunque difiera con él y él conmigo. No le he leído insultos ni exabruptos, es tu estilo? eres el mismo que aquel Gaizka y otros nicks que se han encargado de insultar cuando no les cae bien lo que dices. Lo siento por ti, sigues siendo muy pobre de espíritu.
habas de estómago agradecido? no tienes ni idea de lo que hablas, pero recuerdo ese discurso vacío y lleno de odio como aquel de Gaizka (que sois el mismo) y recuerdo que eras funcionario, lo cual hace que te pague yo el sueldo. Por lo tanto, te recordaré su nombre en inglés que es muy apropiado, ya que determina mejor su significado que la palabra funcionario, civil servant. Eso es lo que eres y no es nada malo, pero tú vives de lo público y yo no. Esa es la realidad, te guste o no. Y no te tengo que dar explicaciones de mi tiempo aquí, puesto que yo me pago a mi mismo, tú eres el que debiera dar explicaciones sobre ello. Mi portátil es mío, y yo respondo de su contenido. rus entradas en horas de trabajo, las pagamos todos. esa es la diferencia entre tú y yo.
Mira, si uno quiere ser borde, también recoge borderías. Yo ya no pienso contestarte, como hice con Gaizka, porque debatir no me importa, pero aguantar a mediocres, si me importa, aquellos que insultan son mediocres y yo no quiero entrar en tu mediocridad.
Ongi izan Gaizka.
Zaldiaran, sigues con tu metralleta de falacias y sin leer los mensajes de los demás. Los mensajes están escritos y calificar a los demás donde no son y no leer sus mensajes ya es insultar y faltarles el respeto. Sigue tu camino que yo seguiré el mío. La diferencia es que lo que publicas aquí no me supone nada y que me dejes de responder me importa tres pimientos ya que hace tiempo que has demostrado ser un impresentable que ni te molestas en leer los mensajes de los demás y respondes lo que te da la gana. Esto no es más que un foro y lo realmente importante es cierta información que publica el señor Anasagasti que se puede aprovechar. Por cierto, te hago un matiz. Tú lo que pagas no es mi sueldo, son impuestos y tasas con los que pagan el sueldo de funcionarios que prestan un servicio público. Ni vivo de lo público, me gano la vida un trabajo por el que la administración pública me paga y por el cual tuve que pasar una oposición y acreditar unos conocimientos, una experiencia y una formación. Me podrás decir que soy un mediocre pero tanto Amaratarra, Gaizka en su día y yo mismo echamos abajo tus mensajes sin ningún esfuerzo.
Por cierto, no te niego que anteriormente he utilizado el nick de «Barakaldo Forever» pero no el de Gaizka. Siempre te he dicho que tú eres libre de ser una persona afín al PNV y su manera de pensar; lo que no te admito es que me califiques de lo que no soy, que me contestes tergiversando lo que digo y que te inventes las cosas. Que es lo que tú haces.
Por cierto, puedes poner que soy un mediocre pero yo he publicado en este foro donde ejerzo mi profesión, cuál es mi profesión y donde puedes encontrarme (y también te dije que condición tenía tanto que hablas de ETA). Una persona de este foro vino a comprobarlo ¿Tú eres capaz de hacer lo mismo, decir que formación académica tienes, qué oficio tienes y donde podemos encontrarte sin esconderte detrás de un nick?
Sigue con tu metralleta de falacias.
Ongi izan Txisgarabis (que no me llegas ni a la suela del zapato).
PD: Amaratarra también se ha dado cuenta que tú no debates. Que tergiversas lo que dicen los demás y que lo que publicas no tiene donde fundamentarse. Si te he ido respondiendo todo este tiempo es para dejarte en evidencia (que por cierto, no es muy difícil)
Por cierto Zaldiaran, yo no accedo a este foro en mis horas de trabajo ni desde un ordenador público. Aquí publiqué donde trabajo y si vas a hacer una acusación puedes llevar lo que creas oportuno al Departamento de Zuzenean (teléfonos 012 y 945 01 80 00 y en el formulario que tiene en la web https://www.euskadi.eus/interaccion_ciudadania/quejas-y-sugerencias/web01-tramite/es/) . A los funcionarios también nos sancionan. Puedes sugerir a los informáticos de este foro que sigan mi pista hasta mi ordenador. Ya se que a ti lo de las vacaciones y otros derechos que tenemos los trabajadores te suena a comunista. Si vas a hacer una acusación, hay tienes donde presentarla.
Ondo izan
Ez dakit. Mi debate contigo ha acabado, porque no pienso aguantar tus insultos. me da igual que seas funcionario porque lo respeto, pero no te voy a permitir que me insultes y mientas. Eso es todo.
Yo no me invento nada, pero puedo expresar mi opinión y es lo que hago. Y lo que haré.
A Ez Dakit y Zaldiaran con humor.
Como le dijo F.Fernan Gomez a un admirador. «Deje de Admirarme»
Pues para vosotros lo mismo conmigo. Luego le mandó a la mierda, eso aquí no.
Y relajaros un poco coño, que aquí tenemos enemigos externos suficientes para soltar alguna gorda.
Zaldiaran, has realizado una acusación contra mí en el sentido de que utilizo el ordenador del trabajo y participo en este foro en horario de trabajo. Cosa que es falsa. A eso se le llama DIFAMACIÖN. Quién es un impresentable que se dedica a difamar a los demás, tergiversar lo que otros dicen, utilizar la metralleta de falacias y etiquetar a los demás en grupos a los que no pertenecen eres tú. Quienes te aguantamos a tí somos los demás. Hasta nunca impresentable.
Eskerrik asko Amaratarra, la divergencia es el arte de la convivencia. Yo no tengo problemas, pero uno no puede tolerar que le insulten y además el insultador pretender que el otro esté callado.
Yo puedo no compartir ideales incluso con los que votan igual que yo. Pero con educación, y si alguien no tiene formas, pues le puede ocurrir que le contesten de una manera que seguramente nadie merezca, bainan sentitzen det, ez dago holako jendentzako lekurikan, eman egurra ta hartu loreak ez, gertatzen dana normalki, egurra ematen ba dek, egurra hartzen dek.