Martes 4 de marzo de 2025
Bret Stephens (Columnista de opinión)
En agosto de 1941, unos cuatro meses antes del ataque japonés a Pearl Harbor, Franklin Roosevelt se reunió con Winston Churchill a bordo de buques de guerra en la bahía de Placentia, en Terranova, y acordaron la Carta del Atlántico, una declaración conjunta de las principales potencias democráticas del mundo sobre “principios comunes” para un mundo de posguerra.
Entre sus puntos clave: “ninguna expansión territorial o de otro tipo”; “derechos soberanos y autogobierno restaurados a quienes han sido privados de ellos por la fuerza”; “libertad del temor y la miseria”; libertad de los mares; “acceso, en igualdad de condiciones, al comercio y a las materias primas del mundo que son necesarias para su prosperidad económica”.
La Carta Magna, y la alianza que de ella surgió, es un punto culminante de la habilidad política estadounidense. El viernes, en la Oficina Oval, el mundo fue testigo de lo contrario. Volodymyr Zelensky, el atribulado líder democrático de Ucrania, llegó a Washington dispuesto a renunciar a todo lo que pudiera ofrecerle al presidente Trump, excepto la libertad, la seguridad y el sentido común de su nación. Por eso, fue recompensado con un sermón sobre modales del anfitrión más mentiroso, vulgar y descortés que haya habitado jamás la Casa Blanca.
Si Roosevelt le hubiera dicho a Churchill que pidiera la paz con Adolf Hitler en cualquier condición y que entregara las reservas de carbón de Gran Bretaña a Estados Unidos a cambio de que no le diera garantías de seguridad estadounidenses, podría haber sido algo parecido a lo que Trump le hizo a Zelenski. Digan lo que digan sobre la mala jugada de Zelenski (ya sea por no comportarse con el grado de adulación que exige Trump o por no mantener la compostura frente a las provocaciones hipócritas de J. D. Vance), este fue un día de infamia estadounidense.
¿Hacia dónde vamos desde aquí?
Si hay un aspecto positivo de este fiasco, es que Zelensky no firmó el acuerdo sobre los minerales ucranianos que le impuso este mes Scott Bessent, el secretario del Tesoro que es el personaje de Tom Hagen en esta administración de extorsión. Estados Unidos tiene derecho a algún tipo de recompensa por ayudar a Ucrania a defenderse, y la destrucción por parte de Ucrania de gran parte del poderío militar de Rusia debería encabezar la lista, seguida por la innovación que Ucrania demostró al ser pionera en formas revolucionarias de guerra con drones de bajo costo, que el Pentágono estará ansioso por emular.
Pero si lo que busca la administración Trump es una compensación financiera, la mejor manera de conseguirla es confiscar, en colaboración con nuestros socios europeos, los activos congelados de Rusia y depositarlos en una cuenta con la que Ucrania pueda pagar las armas fabricadas en Estados Unidos. Si Estados Unidos no lo hace, los europeos deberían: dejar que los ucranianos dependan de Dassault, Saab, Rheinmetall, BAE Systems y otros contratistas de defensa europeos para obtener sus armas y ver qué tal les va a los partidarios del «Estados Unidos primero». Con suerte, eso podría servir como otro acicate para que los europeos inviertan, tan rápido y en gran medida como puedan, en sus menguados ejércitos, no sólo para fortalecer a la OTAN sino también para protegerse de su fin.
Hay una segunda oportunidad: si bien los insultos de Trump a Zelensky pueden deleitar a los partidarios del MAGA, es poco probable que sean bien recibidos por la mayoría de los votantes, incluido el casi 30 por ciento de los republicanos que, incluso ahora, creen que nos conviene apoyar a Ucrania. Y si bien la mayoría de los estadounidenses pueden querer que termine la guerra en Ucrania, es casi seguro que no quieren que termine en los términos de Vladimir Putin.
Tampoco debería hacerlo la administración Trump. Una victoria rusa en Ucrania, incluido un cese del fuego que permita a Moscú consolidar sus avances y recuperar su fuerza antes del próximo ataque, tendrá exactamente el mismo efecto que la victoria de los talibanes en Afganistán: envalentonar a los enemigos estadounidenses para que se comporten de manera más agresiva. Obsérvese que, mientras Trump ha aumentado la presión sobre Ucrania en las últimas semanas, Taiwán informó de un aumento de los ejercicios militares chinos en torno a la isla, mientras que buques de guerra chinos realizaron ejercicios con fuego real frente a la costa de Vietnam y se acercaron a 150 millas náuticas de Sídney.
Estos son puntos que los conservadores honorables deberían enfatizar: ¿pueden el senador Mitch McConnell de Kentucky y el representante Don Bacon de Nebraska —dos republicanos que no han vendido su alma a Ucrania— liderar una delegación de conservadores con ideas afines a Kiev?
Más aún, esta debería ser una oportunidad para los demócratas. Joe Biden tenía razón cuando dijo que esta era una “década decisiva” para el futuro del mundo libre; sólo resultó que fue un mensajero demasiado débil y cauteloso.
Pero hay demócratas de mente dura con experiencia en el ámbito militar y de seguridad (el representante Jason Crow de Colorado, el representante Seth Moulton de Massachusetts y la senadora Elissa Slotkin de Michigan me vienen a la mente) que pueden devolver el espíritu de Harry Truman y John F. Kennedy al Partido Demócrata. Es un mensaje de dureza y libertad que también podrían vender al menos a algunos votantes de Trump, que emitieron sus votos en noviembre por el bien de una América mejor, no de una Rusia más grande.
Aun así, no hay forma de obviar el hecho de que el viernes fue un día terrible, terrible para Ucrania, para el mundo libre, para el legado de unos Estados Unidos que una vez defendieron los principios de la Carta del Atlántico.
Roosevelt y Reagan deben estar revolviéndose en sus tumbas, al igual que Churchill y Thatcher. Nos corresponde al resto de nosotros recuperar el honor de Estados Unidos de manos de los gánsteres que lo mancillaron en la Casa Blanca.
De momento los fabricantes y vendedores de armamento se frotan las manos. La UE debe poner 800.000 millones de Euros para intentar suplir la ayuda USA y reforzar su defensa. Ese dinero no saldrá por arte de magia sino con más impuestos. Esta pandilla de criminales que están agitando todos los avisperos no buscan sólo imperios sino dinero. Durante toda la Historia de la Humanidad, emperadores, reyes, dictadores y demás se enriquecieron con guerras, saqueos y muerte. Todas las guerras han tenido bajo la apariencia de buscar la grandeza patriotera el enriquecimiento de unos pocos a costa de la libertad y la vida de millones de víctimas.
El terrorista Trump y el asesino frío Putin son sólo instrumentos de poder que llenarán los bolsillos de otros criminales en la sombra. Zelenski es hoy la imagen de la dignidad y un ejemplo para políticos honestos. Que los hay, aunque estén dormidos
Valiente artículo.
Me chifla la referencia cinematográfica a Tom Hagen. Quizás habria tenido que subir Robert Duval al estrado de la ceremonia de los Oscars metido en su mítico personaje de la saga Corleone para recordar a las otrora locuaces actores y actrices de Hollywood su cobarde silencio.
Buenas referencias también a Trumann, Kennedy, Thatcher y Reagan.
Ya de las otras alusiones a senadores y congresistas me pierdo, pero ojalá existan aún esos EEUU con fuerza y arrestos para plantar cara, como este artículo (mientras Bezos ha dado órdenes a los redactores del Whasington Posr de hacer todos los dias editoriales de alabanza a Trump).
En todo caso…entiendo la necesidad de Europa de armarse a todo meter pero admito que toda esta dialéctica acojona bastante. Oigo a la Comisaria VDL anunciar la movilización de 800.000 millones de euros para armamento y admito que es una música propia de algo muy jodido.
Cuando Hitler tenía sitiada a Gran Bretaña, todos sabían en la isla que estaban perdidos…, solo pensaba distinto Churchill, de madre estadounidense, porque tenía un as debajo de la manga, que USA entrase en la guerra (como en la I GUERRA MUNDIAL)…, pero aunque nos han contado la historia de otra manera, el plan de Churchill fue un auténtico fracaso…, USA nunca entró en la guerra…, lo que ocurrió fue algo muy distinto, Japón atacó Pearl Harbour y Hitler le declaró la guerra a USA, es decir al revés de lo que pensaba Churchill, sinó igual seguíamos a día de hoy esperando que entrase… (ya con anterioridad Hitler abandonó la idea de invadir Reino Unido e invadió la URSS), tras terminar la II GUERRA MUNDIAL, vino la factura de USA, bases americanas por todo el continente y se terminó con todos los imperios europeos (incluyendo el británico), así se quitaban competidores, ahora se trata de hacer algo similar con la Unión Europea, y lo de la «angloesfera» es otro mito que solo existe si le interesa a USA, que lo primero que quiere hacer es absorver a Canadá y darle una patada a Carlos de Inglaterra (hay dudas si tras el Brexit estuvo Rusia o USA o ambos), hay que tener mucho cuidado con los pupilos de Trump en Europa (los fachas, dispuestos a teaicionar a Europa y a sus propios países, ¡vaya fachas!…) y lo que deberían hacer es llevarse las bases yanquis de USA de Europa que solo defienden a USA empezando por la de Menorca que la paren, el plan de Churchill sirvió para parar a Hitler, pero dejó a Europa en manos extraeuropeas, que ahora está pasando la factura y es un modelo gastado.
Vox, es el partido popular con un par de copas.
Trump, es la administración EEUU y el pentágono con un par de copas.
Es curioso ver descolocados a los defensores europeos de la OTAN ante el estilo macarra y amoral de Trump. Todo son negocios. La OTAN siempre ha sido una organización armada para defender los intereses de EEUU en el mundo que según Lord Ismay también se había creado «para mantener a los rusos afuera, a los americanos dentro, y a los alemanes debajo».
La supuesta defensa de la democracia y la libertad de la OTAN se descalabra ante la realidad histórica. Se trata de un «flatus vocis», un engañabobos.
Caretas fuera, el macarra estadounidense ya no necesita discursos cínicos para presentarse ante el mundo ( ya se tomos sus copas) y tratar con el macarra Ruso sobre sus cosas.
Es enternecedor, ver a los mandatarios Europeos queriendo sacar la cabecita dándose golpes en el pecho e indicando que van a salvar al hermano ucranio….no seré yo quien diga que eso no es lo correcto…pero a ver si espabilamos y empezamos a pensar en nuestros intereses, nos dejamos de ser el correveidiles de papa yanki y nos movemos en el mundo con voz propia.
Sabiendo mantener relaciones con los diferentes imperios y defendiendo unos valores con un mínimo de humanismo pero adaptados al «real politik»…que nos podemos quedar con nuestros discursos grandilocuentes mientras el mundo se mueve.
Con la retirada del apoyo USA no sé hasta cuándo aguantará Ucrania y/o hasta dónde está dispuesto a llegar Putin.
¿Hasta Kiev?
¿Cómo sentaría en la opinión pública de EEUU ver a las tropas rusas entrando en Kiev o a Zelenski ser apresado por los rusos o morir a manos de estos?
Creo que se revolverían incluso muchos republicanos.
Creo que la primera jugada de Trump era saquear Ucrania a cambio de su protección (como la Mafia, vaya) y sigue apretando creyendo que le doblará el brazo a Zelenski. Pero si no lo consigue el propio Trump tendr´a problemas en su pa´ís en el caso de que Putin entre a sangre y fuego hasta Kiev.
Fueron cinco minutos de infamia. Quedarán registrados para la historia más negra de USA. A la vista del mundo mundial, los dos matones trajeados del oeste, confabulados con el matón trajeado del este, intentaron humillar a un pequeño hombre ucraniano, que ha demostrado más valor y dignidad que todos los que estaban en aquella sala (el sátrapa ruso no esperaba ni de lejos que fuera a quedarse en su puesto, jugándose literalmente el pescuezo y hacer frente a aquella columna de blindados y tropas de 50 kms. que entraron en Ucrania hace tres años con dirección a Kiev). Intentaron los matones humillar a Zelenski y la dignidad ucraniana, pero en realidad humillaron lo mejor de USA, que, con sus claros y oscuros (nos los recordaban hace poco aquí, en lo referente a Euskadi y a España), ha tenido un papel fundamental en gran parte de Europa como liberadores del nazismo alemán, del fascismo italiano y del totalitarismo soviético. «No tienes cartas», le gritaba el matón mayor al hombrecito ucraniano; «yo no estoy jugando a cartas», decía Zelenski, incrédulo, parecía, de que aquella encerrona estuviera teniendo lugar allí, home of the brave and land of the free, a la luz del mundo. Vergüenza e infamia para la historia de USA, dignidad y respeto para Ucrania, que, si alguien lo dudaba, se está ganando a pulso su derecho a existir. Si la invasión rusa va a certificar la independencia de una Ucrania, aunque mutilada, no sometida a los dictados del kremlin, el matonismo y abandono yanqui, va a certificar una Europa inevitablemente más potente y unida en materia defensiva. Del este y del oeste llegan vientos antieuropeos.
Dicen que hay un nuevo sheriff en la ciudad cuando la verdad es que han nombrado a Homer Simpson director gerente de la central nuclear de Springfel.
Muy buen artículo. Aunque parece que los gánsteres y Pablo González van a ganar la guerra. A ver si, al menos, esto sirve para que en Europa empecemos a entender de qué va este nuevo orden mundial y actuemos en consecuencia y con muchos menos remilgos, en general.
El otro día escribí en un comentario que Trump rompe con 80 años de atlantismo, y esto lo confirma. La pregunta para mí es si esta gente (Trump y Vance) está realmente loca o si hacen todo esto sistemáticamente, con un fundamento y un plan a futuro.
En cualquier caso, es desolador que no haya forma de escapar de estas dinámicas y escaladas.
Todo el mundo armándose a marchas forzadas, mensajes claramente belicistas, machadas, fanfarronadas, desplantes, amenazas, despliegues de tropas, maniobras militares, un incidente aislado en tal o cual frontera…y ya se ha liado y lo qie parccía un escenario apocalíptico de peli de ciencia ficción nos estalla ena cara.
¿Cómo se sale de ahí?
Me pregunto, en un ejercicio de ingenuidad y buenismo, qué pasaría si Europa decidiese no entrar en ese juego, cambiar el guión qie evidentemente escriben los matones.
Y en vez de dedicar ese billón de euros para armas y competir en Inteligencia artificial para jugar en el terreno que ellos proponen, se dedicasen a la gente, a potenciar la inteligencia natural humana (educación), a sanidad, a cultura, a acabar con la pobreza, a dependencia, a ayudar a empresas afectadas por los aranceles de Trump, a estimular el mercado interior europeo…en definitiva a mejorar la vida de la gente…desactivando así a los ultras internos y dejando en fuera de juego a los matones.
Sé que suena al «apaciguamento» de Chamberlain que ya vimos el resultado hace un siglo. La Ucrania de hoy sería la Checoslovaquia de entonces. Pero quizás los esquemas mentales de la gente de a pie han cambiado algo o pueden cambiar.
Con independencia de Ucrania (que se que no se les puede abandonar a su suerte) ¿va a invadir Rusia los países bálticos, Polonia, Noruega, va a seguir hacia Alemania…?
¿Para qué? ¿Va a mantener tropas de ocupación en media Europa ante el rechazo de esos pueblos y probablemente de los propios rusos? ¿Por cuánto tiempo?
Sé que es absurdo. Es una simple expresión de impotencia al comprobar que es imposible salir de la espiral de la historia y del guión de los matones de cada periodo histórico y de la estupidez humana. Así que parece que hay que volver a armarse, prepararse para lo peor, descuidar las políticas que mejoran el día a día de la gente…
¿No es posible cambiar el guión, hacer lo que no esperan?
El articulista, con el cual estoy muy de acuerdo, de alguna forma incita a votantes y políticos republicanos a que no sigan este camino.
En USA, al fin y al cabo, hay elecciones cada 4 años, Trump o Vance no serán eternos y hay que preparar el terreno para dentro de 4 años.
Es verdad, que el electorado americano, votará más teniendo en cuenta por ejemplo que pueden ocasionar los aranceles, en términos de inflación o empleo que del ridículo espectáculo que hacen en la política Internacional. Ojo, aunque Zelenski parece que se pone en sus manos, con unos mínimos.
Trump es un jugador de poker, se sabe con buenas cartas y tira órdagos a diestro y siniestro. Pero sabe que tiene buenas cartas, financiación, ejército, tecnología etc.
Yo, si fuera Trump, lo que realmente me preocuparía, es que con sus aranceles y sus políticas de matón, Europa se acercara más a China, que es igual de matón, pero más diplomático. Amen de sostener una dictadura en China y tener las mismas ideas expansionistas.
Eretza, creo que idealizas el papel «liberalizador» de EEUU desde la segunda guerra mundial.
Por ejemplo, en la lucha contra el nazismo el mayor contrincante del ejercito alemán fue el ejercito sovietico. Millones de rusos murieron en la guerra contra Hitler. Creo que merecen un minimo de respeto y rigor historico.
El papel de EEUU mas allá de la propaganda Hollywoodiense, fue menor. Eso si, una vez derrotado el ejercito nazi…y con la excusa de Pearl Harbour descargaron armamento nuclear sobre población civil.
Lo dicho, papa nos llevaba al futbol…pero tampoco era tan bueno, ya que cascaba a mama en su cuarto cuando no lo veíamos. NO lo idealicemos.
Eso si, su hegemonía permitió un largo periodo de paz en Europa que nosotros hemos agradecido. Como bien decía aquella manifestación argentina…el pueblo quiere » paz, pan y trabajo». Y eso hemos tenido en general…mas allá de los tan cacareados «altos ideales y los grandes valores».
Yo creo que ahora estamos viendo el inicio del declive del hegemon estadounidense…a ver que tal nos recolocamos los Europeos ante el nuevo hegemon.
Es difícil vencer a quien nunca se rinde…como es el caso de Zelenski. En cuanto a la UE, habría que recordarles, que “para llegar donde nunca antes has llegado, tendrás que esforzarte como nunca antes lo has hecho”…teniendo siempre presente que “nunca sabes lo fuerte que eres hasta que ser fuerte es tu única opción”.
A. Einstein fue quien pronosticó que: “no estoy seguro con qué armas se peleará en la tercera guerra mundial…pero sí sé que la cuarta será con palos y piedras.
Estoy viendo a gente por Internet (no países o empresas), que dicen no van a consumir productos yanquis, ni van a viajar a USA
Muy buena reflexión,
Yo veo a esta Ucrania después de 3 años de guerra, en una fase de apuñalamiento en 2 pinzas como le paso a Polonia en 1939. Lo peor de esto es la generalización del conflicto.
Bambata, creo que eres tú el que idealizas el papel «liberalizador» de la desde la URSS
En la lucha contra global contra el fascismo italiano y centroeuropeo, el nazismo alemán y el militarismo japonés, todos los contrincantes eran formidables. Puede que el mayor contrincante del ejercito alemán fue el ejercito sovietico, pero en África, Italia, Francia y el Pacífico la URSS no hizo absolutamente nada. Millones de rusos murieron en la guerra contra Hitler sí, pero en el caso de la URSS víctimas muchas veces de sus tácticas militares. Creo que el respeto y rigor historico tienen que ir en todas las direcciones
El papel de EEUU fue crucial mas allá de la propaganda comunista y neozarista, pese a lo ingratos y olvidadizos que se muestran algunos. La URSS se puso de perfil hasta junio de 1941, si no del lado nazi con el pacto Ribentrop-Molotov. Y mientras invadió Finlandia, los bálticos y la mitad de Polonia. Una vez derrotado el ejercito nazi simuló colaborar algo contra Japón… después de recibir millones de tonos de suministros aliados desde el Atlántico, con el sacrificio de muchas vidas y esfuerzos en las fábricas y en el mar. Y si la URSS hubiese tenido la ocasión de usar el arma atómica para acortar la guerra lo habría hecho sin dudar, vistas sus tácticas de uso masivo de artillería contra las ciudades que querían conquistar.
Completamente de acuerdo: papa nos llevaba al futbol…pero tampoco era tan bueno, ya que cascaba a mama en su cuarto, le robaba y violaba cuando no lo veíamos. NO lo idealicemos.
Su hegemonía férrea en la mitas este de Europa comportó un largo periodo dictatorial de paz soviética que nos tensionó durante medio siglo y les dejó en la miseria. Paz, pan y trabajo tenían , pero al estilo totalitario. Los ideales los manejaban los aparato hui que vivían bien.
De acuerdo con que Europa debe reforzarse y recolocarse ante el nuevo hegemon.
Martiartu, totalmente de acuerdo. El imperio sovietico fue igual de violento ( o mas) que el imperio vencedor. Y hubiera empleado las mismas tacticas ( o peores) en el mantenimiento de su hegemonia.
Nada que objetar, sin idealizaciones.