La picaresca de mostrar el patrimonio – No es la más barata – El virus de Chávez – Silencio a una “Monarquía protegida por la censura”

Viernes 30 de diciembre de 2011

Salía yo del acto organizado por la Universidad de Deusto en su 125 aniversario. En la puerta me topé con el Lehendakari Patxi López que había salido a fumar. Era el día en el que la noticia se centraba en los comentarios en relación con el patrimonio de los diputados y senadores publicados en la página web de las dos instituciones. «Este es un país de cotillas» me dijo. Y tenía razón. Pero no me parece mal que ésto se haga. Todo lo contrario. Es más. Me gustaría que se hiciera público el patrimonio de banqueros, periodistas, médicos, arquitectos, ingenieros y constructores. Y no por nada, sino para que cuando critiquen a los políticos, sepamos de que se está hablando. Seguramente más de uno en la Casa Real habrá criticado a los políticos para ahora verse envueltos en una sonada polémica gracias a un escándalo que no se hubiera producido si éstas cosas se hubieran aireado democráticamente.

Pero la noticia de hoy es que el PSE ha hecho público en facebook los patrimonios de sus dirigentes. Loable actitud. Mi pregunta es. ¿De todo?. ¿También de las sociedades interpuestas?. Porque aquí como en todas partes se ha producido una gran picaresca como es la de la separación de bienes. Un matrimonio que tenía bienes gananciales, hacen público el patrimonio tras una previa separación de bienes. Y si gana tanto, publica el sueldo pelado, sin las dietas y estipendios. Como la Casa Real que no publica el privilegio que es no pagar la luz, el teléfono, el agua, la comida, la vivienda, el jardinero, los viajes y la ropa. Así cualquiera. En resumen. Está bien, pero aquí, como en todo, hay mucha picaresca.

Me llamó el jueves Xabier Lapitz para comentar dos cuestiones en su tertulia mañanera de Onda Vasca. Los presupuestos de la Casa Real y las declaraciones de Hugo Chávez en relación con el cáncer de cuatro jefes de estado latinoamericanos infectados por un extraño “virus» enviado por los gringos.

Poco más puede decirse en relación con unos presupuestos reales que comienzan a demostrar algo en lo que veníamos insistiendo. Que la Casa Real española no es de las más baratas, que sus gastos están distribuidos por ministerios, que nos han cortado toda posibilidad de control parlamentario en estos años, que todo esto lo escribí en mi libro «Una Monarquía protegida por la censura» y que mi tesis es que el yerno creyó que era tan impune e inmune como el suegro y cayó en la trampa.

Y en relación con Chávez comentar que también Franco hablaba de conjuras judeo masónicas, y que dicho lo del cáncer habría que darle el Premio Nobel de Medicina a Chávez por descubrir “el virus del cáncer» y que al considerarse éste tipo de dirigentes autoritarios por encima de los mortales terminan creyéndose inmortales y cuando les pasa algo a ellos, por razones naturales, la culpa es siempre de los demás. Increíble la desfachatez y la cara dura.

Me llamó también ese día Claudio Landa y dije más o menos lo mismo pero hablando ya de la imputación de Urdangarin y teniendo fundadas sospechas que siendo Cristina su socia, no le van a imputar. ¡Faltaría más!. El chivo expiatorio se llama Iñaki Urdangarin y en él termina todo. Otra, cosa es que el yerno hable en el juicio y diga cosas que compliquen la causa, pero no se esperan El juicio como consecuencia de la conjura del 23-F no tocó ni con el pétalo de una rosa a un rey que había sido responsable de alentar ciertas conductas y eso que desde Milans del Bos hasta Pardo Zancada hablaron de la implicación del monarca. Tanto el PSOE como el PP, como todos los medios de comunicación madrileños hicieron en aquel momento de cortafuegos y lo que había sido un gran delito, se convirtió en su legitimación como dirigente democrático. ¡Ay si Sabino Fernández Campo hubiera hablado!.

Entiendo porqué, estallado el escándalo, no quieran mentar «Una Monarquía protegida por la Censura». Solo Servimedia y Público se quieren acordar de que hace dos años, alguien dijo lo que iba a pasar. Pero así son las cosas.

También denuncié antes durante y después de la campaña la actividad de los diputados cuneros del PSOE que encabezaban las listas de Araba, Bizkaia y Navarra. A Vitoria, tras las elecciones Ramón Jauregui no volvió y eso que había estallado el conflicto con el presidente riojano y que él era ministro de Presidencia y Pajín, de Donosti, ministra de Sanidad. Estuvo en campaña sin salir de Gasteiz, engañando al personal, recogió los votos, y si te he visto no me acuerdo. Para colmo pactó con el PP no sacar a Franco del Valle de los Caídos.

En el caso de Juan Moscoso ídem de lienzo. Nunca el Partido Socialista de Navarra ha estado tan mal. Concejal en Iruña, recogió unos pocos votos que le hicieron diputado por Navarra, el único, y se fue a Madrid, donde vive, y ahora aparece corno portavoz, con María G. Veracruz de la candidatura de Pérez Rubalcaba. Política española en vena. Lo suyo es Madrid. La Villa y Corte. Y eso, a pesar de lo que se quiera decir y tratar de demostrar, es defraudar al electorado. Algo que desprestigia a la política.

A Juan Moscoso es más fácil verle aplaudiendo al monarca, como lo hizo el pasado martes en el Congreso, que defendiendo alguna iniciativa, sobre el euskera o sobre Navarra en Madrid. Es más fácil escucharle hablar sobre la Pac que sobre la vergüenza que supone que el rey gane cuatro veces más que el presidente del gobierno de un país que tiene su salario mínimo congelado. Es más fácil verle en la intriga política de la gran administración, que ocupándose de las sencillas cosas de la gente. Y me apena pues es persona inteligente y de fácil trato. Por eso me cabrea, este derroche de valor político y por eso lo denuncio con melancolía.

Ya sé que el aplauso absurdo y propio de una dictadura del pasado martes a un rey que ha hecho de su capa un sayo durante treinta y cinco años no es comparable a las patéticas escenas producidas tras la muerte del “Querido Líder” norcoreano Kim Jong en Pyongyang el jueves con personas y soldados lanzándose al suelo nevado, gritando sin cesar y moviendo enloquecidas sus cabezas ante los esfuerzos de la Policía por impedir que se lanzaran sobre el coche, pero algo de ésto fue aquel aplauso cerrado, larguísimo e inmerecido a un Jefe del estado que tiene ante sí semejante marrón, entre otras cosas porque nos ha impedido el control público del dinero público que aprobábamos en aquella Casa.

Que nos muestren luego la transición y la democracia española como modelo es para irse a Corea del Norte y decirles a los coreanos que tienen buenos imitadores en ésta parte de Europa.

Ante esto me quedo con el recuerdo de Giorgio Bocca, el escritor italiano que acaba de morir y que fue un referente del periodismo de izquierdas.

Era sumamente duro con el pueblo italiano. «El pueblo soberano está siempre dispuesto a cometer cualquier delito. La historia de Italia la han hecho las minorías», declaró en una entrevista que concedió poco antes de morir.

Pero seguía siendo un periodista al que no le gustaba dar lecciones. Para él, el periodismo era sobre todo aprendizaje. Y más allá de ese aprendizaje, «escribir claro y deprisa, tener capacidad de síntesis, no perderse en dudas ni vacilaciones, pero también ser culto, abierto al mundo y a sus lecciones, capaz de emocionarse y de solidaridad humana”.

De estos hay muy pocos en la Villa y Corte.