UN BUEN DISCURSO FRENTE A LOS MATONES. REALISMO BASADO EN VALORES.

Jueves 22 de enero de 2026

Es largo, pero merece la pena: es el discurso en Davos del primer ministro canadiense @MarkJCarney.   

Es un placer —y un deber— estar con ustedes en este punto de inflexión para Canadá y para el mundo.

Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene freno.

Pero sostengo, aun así, que otros países -en particular las potencias medias como Canadá- no están indefensos. Tienen el poder de construir un nuevo orden que integre nuestros valores, como el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados.

El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad.

Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben.

Este aforismo de Tucídides se presenta como inevitable: la lógica natural de las relaciones internacionales reimponiéndose. Y, ante esa lógica, existe una fuerte tendencia de los países a adaptarse para encajar. A acomodarse. A evitar problemas. A esperar que el acatamiento compre seguridad.

No lo hará.

Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?

En 1978, el disidente checo Václav Havel escribió un ensayo titulado El poder de los sin poder. En él planteó una pregunta sencilla: ¿cómo se sostenía el sistema comunista?

Su respuesta empezaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero coloca un letrero en su escaparate: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No lo cree. Nadie lo cree. Pero lo coloca de todos modos: para evitar problemas, para señalar conformidad, para llevarse bien. Y como cada tendero en cada calle hace lo mismo, el sistema persiste.

No solo mediante la violencia, sino mediante la participación de la gente común en rituales que, en privado, sabe que son falsos.

Havel llamó a esto “vivir dentro de una mentira”. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la disposición de todos a actuar como si fuera cierto. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar -cuando el verdulero quita su letrero- la ilusión empieza a resquebrajarse.

Ha llegado el momento de que las empresas y los países retiren sus letreros. Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, alabamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos impulsar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección.

Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima.

Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas.

Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad. Ese pacto ya no funciona. Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición. En las dos últimas décadas, una serie de crisis -financiera, sanitaria, energética y geopolítica- dejó al descubierto los riesgos de una integración global extrema.

Más recientemente, las grandes potencias empezaron a usar la integración económica como arma. Aranceles como palanca. Infraestructura financiera como coerción. Cadenas de suministro como vulnerabilidades a explotar. No se puede “vivir dentro de la mentira” del beneficio mutuo mediante la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las instituciones multilaterales en las que se apoyaban las potencias medias -la OMC, la ONU, las COP-, la arquitectura de la resolución colectiva de problemas, están muy debilitadas.

Como resultado, muchos países están llegando a las mismas conclusiones. Deben desarrollar mayor autonomía estratégica: en energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro. Este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de energía o defenderse tiene pocas opciones. Cuando las normas ya no te protegen, debes protegerte tú. Pero seamos lúcidos sobre adónde conduce esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible.

Y hay otra verdad: si las grandes potencias abandonan incluso la pretensión de normas y valores para perseguir sin trabas su poder e intereses, los beneficios del “transaccionalismo” se vuelven más difíciles de replicar. Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones. Los aliados diversificarán para cubrirse ante la incertidumbre. Comprarán seguros. Aumentarán opciones. Esto reconstruye la soberanía -una soberanía que antes estaba anclada en normas-, pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión.

Esta gestión clásica del riesgo tiene un coste. Pero ese coste de la autonomía estratégica, de la soberanía, también puede compartirse. Las inversiones colectivas en resiliencia son más baratas que que cada uno construya su propia fortaleza. Los estándares compartidos reducen la fragmentación. Las complementariedades son de suma positiva.

La pregunta para las potencias medias, como Canadá, no es si debemos adaptarnos a esta nueva realidad. Debemos hacerlo. La pregunta es si nos adaptamos simplemente construyendo muros más altos -o si podemos hacer algo más ambicioso.

Canadá fue de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar de forma fundamental nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra vieja y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras membresías en alianzas conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida.

Nuestro nuevo enfoque se basa en lo que Alexander Stubb ha denominado “realismo basado en valores” -o, dicho de otro modo, aspiramos a ser principistas y pragmáticos. Principistas en nuestro compromiso con valores fundamentales: la soberanía y la integridad territorial, la prohibición del uso de la fuerza salvo cuando sea coherente con la Carta de la ONU, el respeto de los derechos humanos. Pragmáticos al reconocer que el progreso suele ser incremental, que los intereses divergen, que no todos los socios comparten nuestros valores.

Nos estamos comprometiendo ampliamente, de forma estratégica, con los ojos abiertos. Afrontamos activamente el mundo tal como es, no esperamos al mundo tal como quisiéramos que fuera. Canadá está calibrando sus relaciones para que su profundidad refleje nuestros valores. Estamos priorizando un compromiso amplio para maximizar nuestra influencia, dada la fluidez del mundo, los riesgos que esto plantea y lo que está en juego de cara a lo que viene. Ya no dependemos solo de la fuerza de nuestros valores, sino también del valor de nuestra fuerza.

Estamos construyendo esa fuerza en casa. Desde que mi gobierno asumió el cargo, hemos recortado impuestos sobre ingresos, ganancias de capital e inversión empresarial; hemos eliminado todas las barreras federales al comercio interprovincial; y estamos acelerando un billón de dólares de inversión en energía, IA, minerales críticos, nuevos corredores comerciales y más allá. Estamos duplicando nuestro gasto en defensa para 2030, y lo hacemos de maneras que fortalezcan nuestras industrias nacionales.

Nos estamos diversificando rápidamente en el exterior. Hemos acordado una asociación estratégica integral con la Unión Europea, incluyendo la adhesión a SAFE, los mecanismos europeos de compra de defensa. Hemos firmado otros doce acuerdos comerciales y de seguridad en cuatro continentes en los últimos seis meses. En los últimos días, hemos concluido nuevas asociaciones estratégicas con China y Catar. Estamos negociando pactos de libre comercio con India, la ASEAN, Tailandia, Filipinas y Mercosur.

Para ayudar a resolver problemas globales, estamos impulsando una geometría variable: diferentes coaliciones para diferentes asuntos, basadas en valores e intereses. En Ucrania, somos miembro central de la Coalición de los Dispuestos y uno de los mayores contribuyentes per cápita a su defensa y seguridad. En soberanía ártica, nos mantenemos firmemente junto a Groenlandia y Dinamarca y apoyamos plenamente su derecho único a determinar el futuro de Groenlandia.

Nuestro compromiso con el Artículo 5 es inquebrantable. Trabajamos con nuestros aliados de la OTAN (incluyendo el Nordic Baltic 8) para asegurar aún más los flancos norte y oeste de la alianza, incluyendo inversiones sin precedentes en radar de alcance más allá del horizonte, submarinos, aeronaves y presencia terrestre.

En el comercio plurilateral, estamos impulsando esfuerzos para tender un puente entre el Acuerdo Transpacífico y la Unión Europea, creando un nuevo bloque comercial de 1.500 millones de personas. En minerales críticos, estamos formando clubes de compradores anclados en el G7 para que el mundo pueda diversificarse y alejarse de un suministro concentrado. En IA, cooperamos con democracias afines para garantizar que, en última instancia, no nos veamos obligados a elegir entre hegemones e hiperescaladores.

Esto no es multilateralismo ingenuo. Tampoco es depender de instituciones debilitadas. Es construir coaliciones que funcionen, asunto por asunto, con socios que comparten suficiente terreno común como para actuar juntos. En algunos casos, será la gran mayoría de las naciones. Y es crear una densa red de conexiones a través del comercio, la inversión y la cultura, de la que podamos valernos para desafíos y oportunidades futuras. Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú. Las grandes potencias pueden permitirse ir solas. Tienen el tamaño de mercado, la capacidad militar, la palanca para dictar condiciones. Las potencias medias no.

Pero cuando solo negociamos bilateralmente con un hegemón, negociamos desde la debilidad. Aceptamos lo que se nos ofrece. Competimos entre nosotros por ser los más complacientes. Esto no es soberanía. Es la representación de la soberanía mientras se acepta la subordinación.

En un mundo de rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una elección: competir entre sí por el favor o unirse para crear un tercer camino con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos ciegue ante el hecho de que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte -si elegimos ejercerlo juntos.

Lo cual me devuelve a Havel. ¿Qué significaría para las potencias medias “vivir en la verdad”?

Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el “orden internacional basado en normas” como si siguiera funcionando tal como se anuncia. Llamar al sistema por lo que es: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses usando la integración económica como un arma de coerción.

Significa actuar con coherencia. Aplicar los mismos estándares a aliados y rivales. Cuando las potencias medias critican la intimidación económica que viene de una dirección pero guardan silencio cuando viene de otra, estamos manteniendo el letrero en la ventana.

Significa construir aquello en lo que decimos creer. En lugar de esperar a que el hegemón restaure un orden que está desmantelando, crear instituciones y acuerdos que funcionen como se describen. Y significa reducir la palanca que permite la coerción.

Construir una economía doméstica fuerte debería ser siempre la prioridad de todo gobierno. Diversificar internacionalmente no es solo prudencia económica; es la base material para una política exterior honesta. Los países se ganan el derecho a posturas basadas en principios reduciendo su vulnerabilidad a represalias.

Canadá tiene lo que el mundo quiere. Somos una superpotencia energética. Poseemos vastas reservas de minerales críticos. Tenemos la población más educada del mundo. Nuestros fondos de pensiones están entre los mayores y más sofisticados inversores del planeta. Tenemos capital, talento y un gobierno con una enorme capacidad fiscal para actuar con decisión. Y tenemos los valores a los que muchos otros aspiran.

Canadá es una sociedad pluralista que funciona. Nuestro espacio público es ruidoso, diverso y libre. Los canadienses siguen comprometidos con la sostenibilidad. Somos un socio estable y fiable -en un mundo que no lo es-, un socio que construye y valora relaciones a largo plazo.

Canadá tiene algo más: el reconocimiento de lo que está ocurriendo y la determinación de actuar en consecuencia. Entendemos que esta ruptura exige más que adaptación. Exige honestidad sobre el mundo tal como es.

Estamos quitando el letrero de la ventana. El viejo orden no va a volver. No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero, a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina.

Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de nombrar la realidad, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos. Ese es el camino de Canadá. Lo elegimos abierta y confiadamente. Y es un camino ampliamente abierto a cualquier país dispuesto a recorrerlo con nosotros.

19 comentarios en «UN BUEN DISCURSO FRENTE A LOS MATONES. REALISMO BASADO EN VALORES.»

  1. USA ANTES DE CAER, COMO PRINCIPAL REPRESENTANTE DE OCCIDENTE, ARRASTRA A TODO OCCIDENTE CONSIGO. dice:

    USA ANTES DE CAER, COMO PRINCIPAL REPRESENTANTE DE OCCIDENTE, ARRASTRA A TODO OCCIDENTE CONSIGO.

  2. “ Su respuesta empezaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero coloca un letrero en su escaparate: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No lo cree. Nadie lo cree. Pero lo coloca de todos modos: para evitar problemas, para señalar conformidad, para llevarse bien. Y como cada tendero en cada calle hace lo mismo, el sistema persiste.

    No solo mediante la violencia, sino mediante la participación de la gente común en rituales que, en privado, sabe que son falsos.

    Havel llamó a esto “vivir dentro de una mentira”.

    Nos podíamos aplicar el cuento. ¿Cuantos letreros averiados tenemos colocados en nuestras ventanas? Transfeminismo, violencia de género, emergencias climáticas, emigración, victimismos, elogió de la vulnerabilidad, etc, etc. Seamos sinceros con nosotros mismos y recapacitemos sobre nuestros vicios privados y nuestras publicas virtudes; dejemos aparcadas las hipocresías. Todo esto rémoras que hoy son muy caras de mantener y nos descolocan ante la realidad de un mundo que se ha despojado de la careta buenista y plantea un panorama realmente complicado. Lo que dice el canadiense: “si no formas parte de la mesa, formas parte del menú”. Sin medias tintas.

  3. En el siglo XIX y principios del XX, se decía que nunca habría una gran guerra en Europa, pues todos los países eran monarquías que además estaban emparentadas entre sí (eran familia, como siguen siéndolo ahora…), aquellos se terminó con dos guerras mundiales, principalmente con la I GUERRA MUNDIAL, ahora pasamos por algo similar respecto a que las democracias no tendrían guerras entre ellas…, como todo esto son buenos propósitos, pues si los intereses de estados chocan, si puede terminar por haber estas guerras…, lo mismo que cuando se habla de la angloesfera, también funciona, pero siempre que mande USA, no puede mandar otro (tampoco Reino Unido), además dentro de USA hay un elemento que lo cambia todo y no es anglosajón, que es Israel, teniendo lo hispano casa vez más fuerza en USA, hay que recordar que USA y Reino Unido tuvieron dos guerras, además de que USA (cuya principal minoría es de origen germano y no británico) casi no entra en la II GUERRA MUNDIAL, entró porque fue atacada por Japón y porque Alemania le declaró la guerra, lo de la I GUERRA MUNDIAL, también se debió a metidas de pata de Alemania, antes de las guerras mundiales, USA tenía estudios de cómo invadir Canadá, de qué pasaba si Canadá les invadía, de una posible guerra con el Imperio Británico, al final la realidad es así, puede haber épocas de armonía y alineación, pero luego cada país tiene sus intereses y lo mismo que hemos dicho para la esfera anglosajona, se puede decir para todo occidente, es decir incluyendo a USA, Europa, Rusia, Australia, etc., es así.

  4. LOS VASCOS QUEREMOS UNA AUTONOMÍA COMO GROENLANDIA, QUE NO ES UNA COLONIA DANESA Y TIENE RECONOCIDO EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN.

    EN FUTUROS ESTATUTOS, PUEDEN INCLUIRSE ESTAS PETICIONES.

  5. Lo que vale para China y otros (para bien o para mal), también vale por ejemplo para los países árabes petrolíferos, que no son ninguna democracia.

    Canadá, oponiéndose a USA, acaba de abrir la puerta al comercio de los coches eléctricos chinos.

  6. Recuerdo que Milei, pese a sus ideas y sintonía con USA, dijo que no haría negocios con China, pero ya lo está haciendo..., por ejemplo con carne y no desprecia las inversiones chinas en Argentina. dice:

    Recuerdo que Milei, pese a sus ideas y sintonía con USA, dijo que no haría negocios con China, pero ya lo está haciendo…, por ejemplo con carne y no desprecia las inversiones chinas en Argentina.

  7. Y qué pasa con el comercio que USA tiene con China?, que también existe..., a ver si va a ser, con China no, salvo yo y los demás no, porque lo digo yo y también digo cuanto, cuando, de que manera, si hay que cortarlo, etc. dice:

    Y qué pasa con el comercio que USA tiene con China?, que también existe…, a ver si va a ser, con China no, salvo yo y los demás no, porque lo digo yo y también digo cuanto, cuando, de que manera, si hay que cortarlo, etc.

  8. No hay derecho.
    El periódico partidista yuy parcial,subvencionado por nuestros impuestos,ha obviado ,no ha informado, sobre dos votaciones muy importantes para nuestro país,en la UE.
    La una,rechazar el acuerdo MERCOSUR,en contra de nuestro sector primario .
    La dos la votación en el Parlamento sobre el porcentaje mínimo para tener representación en el Parlamento europeo.
    Para que se subvenciona medios de comunicación,que no quieren informar de la realidad de los hechos.

  9. SR. MARK CARNEY, TODA ESA INTELECTUALIDAD SE CAE CUANDO EN UN PAIS QUE NO ES NINGUNA POTENCIA COMO VENEZUELA , LA DICTADURA, TIRANIA, ESTA DESDE HACE 26 AÑOS IMPONIENDO UN SOCIALISMO COMUNISMO, DISFRAZADO DE NACIONALISMO FANATICO MEDIANTE LA VIOLENCIA, ASESINATOS, TORTURAS, ENCARCELAMIENTOS, DESAPARICIONES FORZADAS, FRAUDES ELECTORALES, MEGACORRUPCION Y UNA DE LAS EXCUSAS ES LA INTELECTUALIDAD QUE UD. APLICA PARA EL MUNDO CUANDO ESA DICTADURA, TIRANIA, NO RESPETA NI LA VIDA Y SE HACE ECO DE ESE CONCEPTO LLAMADO SOBERANIA PARA QUE NADIE INTERFIERA EN SUS TROPELIAS.

  10. Es cierto que USA, también Rusia y puede que mañana China o India o cualquier otro, han pillado a Europa desprevenida, pero que nos sirva de lección y no va nunca a volver a ocurrir.

  11. Joder , aquí lo de quitar carteles no se si te lo permitiría la policía de la moral.
    Yo me quedo con lo de » dejar de fingir , de nombrar la realidad , de construir nuestra fuerza en casa y actuar juntos «.

  12. Ahora Trump dice que no va a pagar nada por Groenlandia, pues es una buena forma de comprar las cosas, además de que no importa que no te las quieran vender, no pagando nada, aunque a eso no se le llama comprar.

  13. Se empiezan a oír voces, de que la política agresiva de EEUU trata de ocultar el declive de su economía.

  14. En el estado español ya hay 30 personas milmillonarias. Los muy ricos son en todas partes cada vez más ricos, la clase media corrientita se deja los dientes por las subidas de precios y las subvenciones, ayudas y dinerillos públicos varios mantienen estable el asunto de la vulnerabilidad, campo que va creciendo curiosamente a toda pastilla mientras nuestra natalidad está bajo mínimos como la del oso pnda. Con todo ello dicen que la economía «macro» va de maravilla como se puede comprobar en el sector del ocio o en el de la venta de casas de lujo, coches de lujo y demás cosas lujosas. No lo llego a comprender del todo pero como no se protesta mucho pues será cierto que todo va bien y España, donde estamos metidos, queramos o no, le da lecciones a Alemania y a Francia. Así pues si no llego a aclararme con lo que pasa en unos cientos de kilómetros a la redonda, como para entender a una superpotencia cuyos ciudadanos han designado libremente a un zumbado peligroso que lleva ya un año chuleando a propios y extraños. Lo de los chinos y rusos es más comprensible por aquello de que las dictaduras son más previsibles. En cualquier caso y puestos a elegir, me gustaría ser canadiense. Ser ciudadano de un estado que no está rompiéndose día sí y día no, en el que el odio manipulado rige el día a dia, gran parte la prensa busca esa polarización tan de moda, se chapotea en la sangre de las víctimas de una tragedia para rentabilizarlo políticamente, se añora a Franco, el jefe del estado no lo ha elegido nadie y lo que llamamos sistema judicial necesita situarse en el Siglo XXI. O sea, que se trata de asentar de una jodida vez la democracia. Los canadienses son de otra pasta y están orgullosos de su pais sin necesidad de hostiar a quien piensa distinto. Esa democracia mádura seria la base para posicionarse bien en el sentido de lo que dice el primer ministro. Mientras tanto un pasito palante y dos pasitos patrás, por los siglos de los siglos, amén. Y nosotros con ellos. Amarraditos los dos, como cantaba María Dolores Pradera.

  15. TRUMP ES LO QUE SE LLAMA "UN CISNE NEGRO", ES DECIR UNA ANOMALÍA CON LA QUE NADIE CONTABA Y QUE LO CAMBIA TODO. dice:

    TRUMP ES LO QUE SE LLAMA «UN CISNE NEGRO», ES DECIR UNA ANOMALÍA CON LA QUE NADIE CONTABA Y QUE LO CAMBIA TODO.

  16. Trump anuncia un principio de pre acuerdo de la OTAN con USA respecto a Groenlandia, pero…, eso lo tendrá que decidir Groenlandia o Dinamarca o la Unión Europea, pero… ¿la OTAN?, cuyo secretario general es un pelota de Trump y que es una organización subordinada a USA, si la OTAN quiere llegar a acuerdos políticos sobre la política civil porque tiene cañones, va a ser cierto, que su presencia en Europa està terminada.

  17. No deja de ser curioso, que la constitución de USA, protege el derecho de los ciudadanos a portar armas, para protegerse…, una interpretación es que ese derecho es para protegerte tú o a tu familia de delincuentes, pero existen otras interpretaciones…, por ejemplo repeler una invasión a USA, o… luchar contra un gobierno dictatorial en tu propio país que quiere restringir tus libertades…, unos de los que defienden esto a ultranza son los Republicanos, concretamente el presidente Trump, pero la ironía de todo esto es que, en estos momentos o más adelante en un próximo futuro, ciudadanos de USA podrían esgrimir su derecho constitucional a usar armas para defenderse contra el gobierno de Trump…, si es que este gobierno decide limitar sus libertades o así lo entienden ellos…, de hecho ya se han empezado a producir movimientos a la contra de Trump, movimientos armados basados en el principio constitucional a portar armas y a la autodefensa (de momento no ha habido lucha armada, aunque sí enfrentamientos tensos en que ambos grupos portaban armas), por ejemplo con el resurgimiento del grupo o de los grupos de Black Panthers entre la comunidad negra, grupo que ya ha tenido encontronazos con los ICE de Trump y que aboga por coordinarse con otros grupos de minorías, como latinos, indígenas u otros, y todo esto lo hacen en base a sus derechos constitucionales a portar armas y a la autodefensa…, algo a lo que Trump siempre ha sido favorable y que seguirá siendo así, mientras Trump no lo cambie (algo difícil pues está muy arraigado en USA…).

  18. En un momento determinado, el imperio romano dejó de expandirse, llegó hasta donde llegó (construyendo muros para que nadie pudiera entrar en su imperio), luego en una etapa posterior, empezó a contraerse, las legiones fueron abandonando Britania, Hispania, Galicia, etc., para ir a concentrarse y defender Roma, en esos momentos las antiguas provincias romanas ya mencionadas, se quedaron desprotegidas y bajo el peligro de ser atacadas por los bárbaros en siguientes ocasiones, como al final terminó ocurriendo, es decir no es que las legiones fueron vencidas (que en muchos casos también), sino que simplemente se marcharon de vuelta a Roma dejando desprotegidos sus antiguos dominios, se terminó la Pax Romana….

    Hoy en día, el actual imperio USA, está en decadencia…, además de estarse replegando en el mundo, en Europa por ejemplo…, amenaza con irse de Europa, dejar la OTAN, terminar con la OTAN, mientras se encierra tras muros y fuertes leyes de inmigración, como se ve nada nuevo….

    La cosa es que si las antiguas provincias romanas tuvieron que aprender a defenderse sin Roma…, ahora la vieja Europa tendrá que aprender a defenderse sin USA…, ya sea porque la atacan bárbaros o sin que le ataque ninguno o a lo peor tras que le ataque alguno, pero como otras veces en el pasado, es lo que toca.

    A veces los imperios los tiran, otras se caen y en ocasiones un poco de ambas cosas, pero nada es eterno, veamos en esta crísis una oportunidad para avanzar y ser más fuertes, libres y autosuficientes, es el único camino, no hay alternativa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *