El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 2 de febrero de 2025

 “Cada generación, cree que está dedicada a rehacer el mundo. Sin embargo la mía sabe que no lo va a rehacer. Su tarea es mayor. Radica en evitar que el mundo se desmorone” dijo en 1957 Albert Camus en su discurso de aceptación del Premio Nobel de Literatura. Hago mía esta sabia reflexión.

El pasado lunes tuve un serio encontronazo con la diputada del PP Ana Vázquez en Cuatro  a cuenta de lo que han denominado  ”el regalo del Palacete de la Av Marceau”. Una auténtica indocumentada, muy radical, que llegó a acusar al PNV y a mí mismo de ser gentes que apoyaron a ETA y ahora recibimos este tipo de regalos del estado español como consecuencia de prestar unos pocos votos. Nada sabía de las negociaciones con Aznar y Álvarez Cascos en mayo de 1996 para el SI a su Investidura donde éste apartado estuvo en la mesa en todo momento. Aznar, nos llegó a decir a Xabier Arzalluz y a mí en su despacho de Génova 13 ante Rajoy, Rato y Mayor Oreja que habiendo nacido su padre en Bilbao, su mayor aspiración en ese momento era sacarse una fotografía ante “el Guernica” de Picasso en el Guggenheim “para pasar de una vez por todas la página de la guerra civil española”. Eran otros tiempos que ésta diputada desconoce por lo que hablando con el director del Museo del Cinturón de Hierro de Berango, Aitor Miñambres, me comentaba que así como en Praga hay un museo que interpreta lo que fue el comunismo y su persecución, y recientemente se ha creado un centro de interpretación  en la casa del jefe del campo de exterminio de Auschwitz, no con objeto de ver objetos testigos de aquel horror sino explicando lo que fue el nazismo, cómo se llegó a él y sus consecuencias, en Euzkadi deberíamos tener un centro de interpretación de lo que fue el franquismo para que no se banalice aquel mal absoluto. Si, ya sé que estamos en tiempo de seguir a nuestros equipos de fútbol y darle al pintxo pote como toda preocupación, aunque tu aitite haya sido gudari pero algo hay que hacer para que gente de ésta calaña, como la diputada del PP, no quede sin respuesta y el verdadero relato no se difumine en la nada.

UN 1975 AL PIL PIL

No me parece nada mal que el gobierno Sánchez acuerde  que el 20 de noviembre haya que rememorar el fallecimiento del dictador  hace cincuenta años. Todo lo que sea, a pesar de segundas intenciones, recordar lo que fue aquella ignominia, es procedente y estupendo. Y es que ya en 1975, con toda la dictadura en pie, aquello se veía que  tenía fecha de caducidad. El PNV se preparaba, reunía y negociaba con los partidos del Equipo Demócrata Cristiano del estado español  una transición y ya en octubre de aquel año a un grupo de gente joven (entre ellos Joseba Goikoetxea, José Manuel Garagarza y Joseba Azkarraga) nos enviaron a Berlín para que la CDU alemana nos ilustrara sobre los rudimentos mínimos de un partido actuando en libertad, las campañas electorales y la organización interna. Se había producido en Portugal la llamada “revolución de los claveles“ en 1974 y las democracias europeas estaban inquietas. Recuerdo asimismo reuniones en reservados  de la Alameda Rekalde, cerca de la casa de Ajuriaguerra donde se discutía de todo esto con el propio D. Juan Ajuriaguerra, Xabier Arzalluz, Luis M. Retolaza, Sabin Zubiri, Kepa Sodupe, J.M.Caballero,Txomin Saratxaga,Gerardo Bujanda,José Elorriaga, Luis Arredondo, Eduardo Estrade y varios más de tal manera que el fallecimiento del general y su represión última no nos cogió de sorpresa. Ante aquello había que marcar el campo. ETA mataba, la sopa de letras era un barullo, nos acusaban de partido del pasado y era clave redactar un manifiesto que pasara la página de la dictadura, dijéramos quienes éramos y lo que queríamos en tiempos radicales y revolucionarios y enfocar la actividad del PNV en democracia con las ideas muy claras y sabiendo lo que era desmontar una dictadura de acero, tremendamente cruel y muy  feroz.

Y llegó el 20 de noviembre y la muerte del dictador con aquel mensaje lloroso de Arias Navarro diciendo: ”Españoles. Franco ha muerto!” y la gran apertura por todas partes de botellas de champagne especialmente enfriadas para la ocasión.

Inmediatamente nos reunimos y con todo aquel acervo histórico se le encargó a Xabier Arzalluz redactar lo que resultó aquel histórico comunicado que reproduzco íntegro y que hoy, casi cincuenta años después me parece inmejorable, de una gran lucidez, escrito con los pies pisando el suelo buscando el centro político frente a los extremos, y resumiendo como nadie lo que había que hacer. Es éste:

“AL PUEBLO VASCO

Con la muerte de Franco concluye una de las etapas más duras de la lucha del pueblo vasco. Tras cuarenta años de opresión preferencial, nuestro pueblo sigue manteniendo firmemente su voluntad de ser dueño de sus destinos.

EUZKADI se halla ante una nueva etapa de su lucha. La desaparición de Franco abre un período decisivo, caracterizado, por la presencia de fuerzas políticas con objetivos claramente diferenciados:

A) Ciertas minorías están decididas a mantener la continuidad del Régimen, y con ella, la tradicional opresión sufrida por el pueblo vasco y el sostenimiento de toda una serie de posiciones de privilegio. El PARTIDO NACIONALISTA VASCO, ante quienes defienden esta postura política, no hace sino reafirmar la misma rotunda oposición que la que ha mantenido frente al Régimen de Franco.

B) Determinadas personas, y grupos políticos creen en la posibilidad de conducir al Régimen a través de un proceso evolutivo hacia un sistema político democrático. EL PARTIDO NACIONALISTA VASCO, frente a quienes piensan en la evolución hacia una democratización, manifiesta públicamente su escepticismo ante promesas de futuro o frente a gestos de conciliación que no vayan acompañados de hechos reales democratizadores y de reconocimiento práctico de los derechos del pueblo vasco.

C) Otras organizaciones políticas, en abierta oposición al Régimen, propugnan la ruptura democrática con amnistía previa de todos los presos políticos y sindicales, elecciones libres, creación de instituciones representativas a nivel de Estado y a nivel de nacionalidades, libertad de partidos políticos y sindicatos libres y efectiva garantía de los derechos humanos. Esta es, también, la postura del PARTIDO NACIONALISTA VASCO en esta etapa del proceso de liberación de Euzkadi.

Cualquiera que sea el próximo futuro político del Estado español, el PARTIDO NACIONALISTA VASCO proclama que sus metas políticas inmediatas son:

• que el pueblo vasco se dé a sí mismo un gobierno representativo, que tome el relevo del que en su día surgió de la voluntad popular;
  • que el pueblo vasco pueda hacer sus propias leyes, dándose un Parlamento de propia elección;
  • que EUZKADI pueda crear en su seno un régimen socio-económico que conduzca a la formación de una sociedad igualitaria y permita el ejercicio efectivo de la democracia política;
  • que el euskera sea lengua oficial de EUZKADI y vehículo de expresión a todos los niveles de la cultura, de los medios de comunicación y de la  vida político – administrativa;
  • que EUZKADI no va a constituir, una realidad’ cerrada en sí misma, sino abierta a todas las formas democráticas de vinculación de los pueblos; por ello el PARTIDO NACIONALISTA VASCO propugna el desarrollo de la unidad europea y la incorporación de EUZKADI a la Europa de 1os pueblos, a la que pertenece, por títulos propios, desde el umbral de la historia.

EL PARTIDO NACIONALISTA VASCO advierte, una vez más, que su concepto de democracia rechaza todo elitismo de cualquier grupo que bajo cualquier ropaje ideológico pretenda monopolizar, suplantar o manipular la voluntad popular, en perjuicio de un auténtico protagonismo de todo el pueblo.

EL PARTIDO NACIONALISTA VASCO invita a esta tarea a todos los vascos, y a quienes abandonando su tierra natal, víctimas de unas estructuras injustas, desean integrarse en la sociedad vasca para transformarla y hacer de EUZKADI un país cada vez más justo y democrático.

¡!!GORA EUZKADI AZKATUTA!!!

En Euzkadi, 20 de noviembre 1975

EUZKADI BURU BATZARRA- PARTIDO NACIONALISTA VASCO.”

Este es un comunicado increíble de gran altura política que ha sido la hoja de ruta que nos ha llevado hasta el  hoy. Un comunicado de hace cincuenta años ,rugiendo la revolución a derecha e izquierda, como diría Agirre, pero con las ideas claras y enmarcando la lucha política en una Unión Europea en el horizonte lejano,ha logrado cuanto somos ahora.. Estoy seguro que ningún partido en ese momento se acordó de Europa. El PNV, SI .¿No es como para sentirse orgulloso?.

UN GRITO, AMNISTIA

Aquel final  del 75  tuvo muchos ejes porque todo estaba sin hacer. Uno de ellos era tratar de iniciar una nueva vida democrática sin presos de la dictadura en la cárcel. Tras el entierro de Franco, el  gobierno de Arias Navarro quería por todos los medios mantener un franquismo sin Franco y parcheaba las situaciones. El 25 de noviembre de 1975, cinco días  después de fallecido el general en su cama rodeado de tubos y fotografiado por su yerno Martínez Bordiú, se decreta un indulto general. Para el 2 de diciembre hay 3.537 reclusos en libertad. El detalle es que la inmensa mayoría eran presos comunes  y algunos presos políticos, entre ellos los encausados en el juicio 1001 y los tres del PNV, Joseba Goikoetxea, Carlos Zarraga y Antón Landa encarcelados en Carabanchel por propaganda ilegal. El indulto fue considerado un insulto y solo migajas. En las cárceles quedaban más de 500 presos políticos. Ante esa realidad y superando el hecho esgrimido de si  eran presos  con delitos de sangre o no, se comienza a hablar y a reivindicar. En los meses de diciembre y enero se desarrolla la primera campaña por la Amnistía que se convierte en la gran bandera porque se consideraba que debía ser total. Parecía que la nueva situación  daba más juego para manifestaciones públicas y el 4 de enero, tras una encerrona en la catedral del Buen Pastor en San Sebastián, dos mil personas se manifiestan por las calles  sin que interviniera  la policía. El día 13 son ya seis mil por las calles de Gasteiz y el 17, dos mil en Durango. Algo insólito hasta entonces porque no hay golpes, ni tiros, ni carreras. La espiral comienza a subir.

No es el caso describir lo que significó aquel inmenso movimiento que se constituyó en un clamor que tuvo uno de sus picos en la gigantesca manifestación  pro amnistía celebrada en Bilbao, con la participación de más de cien mil personas. Aquello fue abrumador, y una especie de prueba del algodón al régimen que se resumía en ”sin amnistía, no hay democracia”. Y la consigna en euskera, dos palabras muy claras, AMNISTIA DENONTZAT lo inundó todo. Todo eso se hizo.

Sábado 1 de febrero de 2025

 Artículo del ex Primer Ministro Canadiense #JeanChretien.

Jean Chretien cumple hoy 91 años y se hizo un regalo de cumpleaños. Le dijo a Donald J. Trump que se fuera a la mierda en The Globe and Mail. Aquí está su columna:

Hoy es mi 91 cumpleaños.

Es una oportunidad para celebrar con la familia y los amigos. Para mirar atrás a la vida que he tenido el privilegio de llevar. Y para reflexionar sobre cuánto ha crecido y cambiado este país que todos amamos tanto a lo largo de las nueve décadas que llevo en esta Tierra.

Este año, también he decidido hacerme un regalo de cumpleaños. Voy a hacer algo en este artículo que ya no hago muy a menudo, y hablar sobre un gran problema que afecta al estado de la nación y que me molesta profundamente a mí y a tantos otros canadienses: los insultos totalmente inaceptables y las amenazas sin precedentes a nuestra soberanía por parte del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.

Tengo dos mensajes muy claros y simples.

A Donald Trump, de un viejo a otro: ¡Sacuda su cabeza! ¿Qué le hace pensar que los canadienses renunciarían al mejor país del mundo (y no se equivoquen, eso es lo que somos) para unirse a los Estados Unidos?

Puedo decirles que los canadienses valoramos nuestra independencia. Amamos a nuestro país. Hemos construido algo aquí que es la envidia del mundo en lo que se refiere a compasión, comprensión, tolerancia y búsqueda de una manera para que personas de diferentes orígenes y creencias puedan vivir juntas en armonía.

También hemos construido una sólida red de seguridad social (especialmente con atención médica pública) de la que estamos muy orgullosos. No es perfecta, pero se basa en el principio de que los más vulnerables entre nosotros deben ser protegidos.

Puede que este no sea el “estilo americano” o “el estilo Trump”, pero es la realidad que he presenciado y vivido durante toda mi larga vida.

Si creen que amenazándonos e insultándonos nos van a convencer, en realidad no saben nada sobre nosotros. No saben que cuando se trató de luchar en dos guerras mundiales por la libertad, nos alistamos (en ambas ocasiones) años antes que su país. Luchamos y nos sacrificamos mucho más allá de nuestras cifras.

También tuvimos el coraje de decir no a su país cuando intentó arrastrarnos a una guerra completamente injustificada y desestabilizadora en Irak.

Construimos una nación en la geografía más accidentada y desafiante imaginable. Y lo hicimos contra viento y marea.

Puede que parezcamos tranquilos y apacibles. Pero no se equivoquen, tenemos coraje y dureza.

Y eso me lleva a mi segundo mensaje, a todos nuestros líderes, federales y provinciales, así como a aquellos que aspiran a liderar nuestro país: comiencen a mostrar coraje y dureza. Eso es lo que los canadienses quieren ver, lo que necesitan ver. Se llama liderazgo. Deben liderar. Los canadienses están listos para seguir.

Sé que el espíritu está ahí. Desde los ataques del Sr. Trump, todos los partidos políticos se están pronunciando a favor de Canadá. De hecho, es para mí gran satisfacción que incluso el Bloc Québécois esté defendiendo a Canadá.

Pero no se gana un partido de hockey jugando solo a la defensiva. Todos sabemos que, incluso cuando satisfacemos una demanda, Trump volverá con otra, más grande. Eso no es diplomacia, es chantaje.

Necesitamos otro enfoque, uno que rompa este circulo vicioso.

Trump ha logrado una cosa: ¡ha unificado a los canadienses más que nunca! Todos los líderes de nuestro país se han unido en la resolución de defender los intereses canadienses.

Cuando asumí el cargo de primer ministro, Canadá se enfrentaba a una crisis de unidad nacional. La amenaza de la separación de Quebec era muy real. Tomamos medidas para abordar esta amenaza existencial de una manera que hizo que los canadienses, incluidos los quebequenses, fueran más fuertes, más unidos e incluso más orgullosos de los valores canadienses.

Ahora hay otra amenaza existencial. Y una vez más necesitamos reducir nuestra vulnerabilidad. Ese es el desafío para esta generación de líderes políticos.

Y no lo lograrán utilizando los mismos enfoques de siempre. Al igual que lo hicimos hace 30 años, necesitamos un Plan B para 2025.

Sí, decirles a los estadounidenses que somos sus mejores amigos y su socio comercial más cercano es bueno. También se está haciendo un fuerte lobby en Washington y en las capitales de los estados, señalando que los aranceles también dañarán la economía estadounidense. También lo son los aranceles de represalia: cuando te atacan, tienes que defenderte.

Pero también tenemos que jugar a la ofensiva. Digamos al señor Trump que nosotros también tenemos problemas fronterizos con los Estados Unidos. Canadá tiene una legislación estricta sobre el control de armas, pero las armas ilegales están llegando a raudales desde los Estados Unidos. Tenemos que decirle que esperamos que Estados Unidos actúe para reducir la cantidad de armas que cruzan hacia Canadá.

También queremos proteger el Ártico. Pero Estados Unidos se niega a reconocer el Paso del Noroeste, insistiendo en que es una vía fluvial internacional, aunque fluye a través del Ártico canadiense como aguas canadienses. Necesitamos que Estados Unidos reconozca el Paso del Noroeste como aguas canadienses.

También tenemos que reducir la vulnerabilidad de Canadá en primer lugar. Tenemos que ser más fuertes. Hay más barreras comerciales entre provincias que entre Canadá y Estados Unidos. ¡Pongamos en marcha un proyecto nacional para deshacernos de esas barreras! Y fortalezcamos los lazos que unen a esta enorme nación mediante proyectos como una verdadera red nacional de energía.

También tenemos que entender que Trump no sólo nos está amenazando a nosotros; también está apuntando a una lista cada vez mayor de otros países, así como a la propia Unión Europea, y esto es apenas el comienzo. Canadá debería convocar rápidamente una reunión de los líderes de Dinamarca, Panamá, México, así como con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, para formular un plan para luchar contra estas amenazas.

Cada vez que Trump abre la boca, crea nuevos aliados para todos nosotros. ¡Así que organicémonos! Para luchar contra un matón grande y poderoso, se necesita fuerza en los números.

El objetivo no es esperar con miedo el próximo golpe de Donald Trump. Es construir un país y una comunidad internacional que pueda resistir esos golpes.

Los canadienses me conocen. Saben que soy optimista. Que soy práctico. Y que siempre digo lo que pienso. Cometí muchos errores a lo largo de mi larga carrera, pero nunca dudé ni por un momento de la decencia de mis compatriotas canadienses, ni de mis oponentes políticos.

Las generaciones actuales y futuras de líderes políticos deben recordar que no son enemigos entre sí, sino oponentes. Nadie ha amado nunca más que yo el tira y afloja de la política, pero siempre comprendí que cada uno de nosotros estaba tratando de hacer una contribución positiva para hacer de nuestra comunidad o país un lugar mejor.

Ese espíritu es más importante ahora que nunca, al afrontar este nuevo desafío. Nuestros líderes deberían tenerlo presente.

Hoy tengo 91 años y gozo de buena salud. Estoy listo en las murallas para ayudar a defender la independencia de nuestro país como lo he hecho toda mi vida.

¡Viva Canadá!

Viva !!!!

vox

Att. D. Santiago Abascal Conde Presidente

c/Bambu, 12

28036 MADRID

Bilbao, 30 de enero de 2025

Señor presidente de Vox:

Por la presente, hago acuse de recibo digital de su carta, tan fértil en mentiras como errónea en sus apreciaciones. Tal vez el hecho de que su misiva no haya llegado aún a esta hora a Sabin Etxea en formato papel obedezca a que no haya superado algún tipo de filtro que haya implementado Correos para detectar y retirar de la circulación documentos que incorporen bulos, fake-news o infundios. Es solo una hipótesis. De lo que no me cabe la más mínima duda, y justo es reconocerlo, es que su carta obra en mi poder gracias a la afamada eficacia con que opera el ecosistema digital de barro, odio y mentira que ha ideado y articulado el Partido que usted preside y que, por desgracia, tan solvente está resultando en su indisimulado propósito de intoxicar, hasta hacer irrespirable, el ambiente político y social del Estado­ naci6n que tanto dice amar y defender. Ocupar y ejercer la presidencia de un Partido centenario como EAJ-PNV, al que avala su intachable hoja de servicios en defensa de la causa de la democracia, la libertad y los Derechos Humanos a lo largo de sus casi 130 años de existencia, es para mí, ante todo, un honor. También una alta responsabilidad que acarrea algunas obligaciones. Escribir esta carta de réplica es una de ellas. Ni me agrada, ni me complace, ni me apetece escribirle estas líneas, pero mi incomodidad resulta irrelevante frente a la obligaci6n moral, la necesidad política y la demanda hist6rica de desmontar sus patranas, y hacerlo además públicamente, ya que publica ha sido también su ristra de falacias.

Empecemos este ejercicio con los hechos. De acuerdo con el informe historiográfico elaborado a petici6n de la Secretaría de Estado de Memoria Democrática del Gobierno español, el 12 de septiembre de 1936, Francisco Belausteguigoitia Landaluce, emigrante vasco residente en México, envió 65.000 dólares a Heliodoro de la Torre, tesorero de EAJ-PNV. A su vez, De la Torre traspasó este dinero a Marino de Gamboa, quien adquirió el edificio del número 11 de la Avenida Marceau, en Paris, y puso en marcha un entramado societario para protegerlo, consciente del complejo contexto político y social, iniciada ya la Guerra Civil en España. Preste usted especial atención a las fechas y cotéjelas con esta otra: 7 de octubre de 1936, día en que se constituye el primer Gobierno Vasco.

Años más tarde, en 1940, Francia fue invadida por el Ejército nazi y la Gestapo se incautó de aquel edificio de la Avenida Marceau adquirido por EAJ-PNV con la inestimable ayuda de Pedro Urraca, reconocido franquista que captura al president Luis Companys. Empieza entonces un recorrido judicial que conviene también repasar. Citemos primero la sentencia de 21 de julio de 1943 en Francia, que reconoció, efectivamente, la propiedad al Estado franquista, pero lo hizo tras un juicio celebrado en rebeldía, en el que solo se persona el Estado español sin oposici6n alguna, con pruebas manipuladas y la connivencia de las autoridades sometidas a los nazis ocupantes.

Pasemos ahora a las sentencias dictadas en el Estado español. En ningún caso, y digo en ningún caso, un Tribunal español se ha pronunciado sobre el fondo del asunto, que es la propiedad del edificio. Y no lo ha hecho porque el ordenamiento jurídico no contemplaba hasta ahora, cuando se ha recogido expresamente en la Ley de Memoria Democrática de 2022, las devoluciones de las incautaciones que se hubieran producido en el extranjero. La Sentencia del Tribunal Supremo del año 2003, que tan constante como falazmente citan quienes pretenden negar a EAJ-PNV la titularidad del edificio, desestimaba nuestra reclamación por razones formales y de procedimiento, sin entrar a valorar si la abundante prueba documental aportada pudiera ser determinante para acreditar que era propiedad o no del PNV, aunque toda ella venga en ese sentido a justificar que sí resultaba de su propiedad. Y lo hace porque la Ley entonces vigente es la Ley 43/1998 de Restitución o Compensación a los Partidos Políticos de Bienes y Derechos Incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, que restringía su aplicaci6n a los bienes y derechos incautados a los Partidos Políticos por el Estado español en territorio del Estado Español, y siempre que la incautación estuviere vinculada a la Legislaci6n sobre Responsabilidades Políticas que surgió a la terminación de la Guerra Civil, dictada por el régimen franquista. Mi Partido recurri6 entonces al Tribunal Constitucional y este, en mayo de 2004, tampoco entra al fondo del asunto (la propiedad del edificio) sino que se limita a decir que la Constitución fue aprobada en 1978 y que no puede ser aplicada con carácter retroactivo.

Sin embargo, en la actualidad, y tal y como he citado unas líneas más arriba, el ordenamiento jurídico español si contempla la posibilidad de devolver las incautaciones que hubieran tenido lugar en el extranjero. Lo hace en su Disposición Adicional Novena la Ley 20/2022 de Memoria Democrática, que, aunque no sea de su agrado, forma parte de la legislación española. Le invito a que la consulte.

Además de este marco legal necesario para la restituci6n del bien al PNV, los hechos históricos que le he relatado han sido acreditados y certificados gracias a la abundante documentación presentada y que ha resultado en un informe historiográfico elaborado a petición de la Secretaría de Estado de Memoria Democrática del Gobierno español.

No seré único. No lo lamento, pero créame cuando le digo que comprendo perfectamente su malestar, su tristeza y su desasosiego ante la pérdida de un edificio, el del número 11 de la Avenida Marceau de Paris, que sus parientes políticos de la época -los mismos que tuvieron una complice participación en el bombardeo de Gernika- nos arrebataron ilegalmente y en nombre del fascismo. Y lo comprendo porque esa misma sensación de malestar, de perdida y de desasosiego la hemos padecido, durante más de 80 años, miles y miles de afiliados y afiliadas de EAJ-PNV. Un sentimiento de vado, dolor e injusticia que este mes de enero han mutado en justicia y en reparación en el seno de miles de familias vascas que ven, al fin, alcanzada y reconocida la victoria final en su justa causa. Me quedo con nuestra sana alegría, y no con su insano rencor.

Por todo ello, le ahorro las 24 horas de espera. Puede darse usted por contestado. A pesar de todo, atentamente,