En Cornellà con Joan Tardà

Sábado 2 de junio de 2012

Joan Tardà es el conocido diputado de ERC en el Congreso. Un tipo entrañable, conocido y reconocido.

Llegó a Madrid en el 2004, cuando Esquerra obtuvo ocho diputados y no dejó indiferente a nadie. Su valiente posición en defensa del catalán originó que más de una vez el presidente del Congreso Manuel Marín le retirara la palabra. Y sus preguntas sobre las cacerías y desmanes del rey se hicieron notar. Un día me dijo que había leído mi libro «Una monarquía protegida por la censura» y que quería llevarme a su pueblo, Cornellà de cuyo ayuntamiento era concejal. Localidad del llamado cinturón rojo de Barcelona donde Montilla era alcalde.

Por fin concretamos una charla en Cornellà para este jueves 31 de mayo y allí fui. Tengo que decir que en estos tiempos de descreimiento me asombró ver una sala tan llena, con gente de pie y hasta los topes. Unas ciento sesenta personas. Muchos jóvenes.

Me presentó Tardà recordando una anécdota de Labordeta, conspicuo republicano, que no se atrevía a preguntar sobre la monarquía para que en Zaragoza no le lapidaran y de como, quien ésto firma llevaba enfrentándose al muro de silencio, más solo que la una.

Y les hablé del juicio en el Congreso a Alfonso XIII, de la monarquía del Movimiento y del juramento de Juan Carlos en 1975 diciendo que recibía «de su Excelencia el Jefe del Estado la legitimidad política  del 18 de julio” y de aquel grito estentóreo del presidente de las Cortes «desde la emoción en el recuerdo a Franco. ¡Viva España!. ¡Viva el rey!». También del camelo que nos cuentan del 23-F, de cómo Felipe González pactó en agosto de 1976 la monarquía juancarlista, del voto particular de Luís Gómez Llorente para retirarlo después, de nuestro fallido pacto con la corona, de la omertá o ley de silencio, de la primacía del varón sobre la mujer a la hora de la sucesión, de cómo nos mueven ahora al hijo Felipe ante la evidencia de su padre amortizado, de como Juan Carlos lleva ya un año más que Franco al frente del estado, de cómo jamás ha pedido perdón ante la dictadura, de cómo estuvo en el balcón dela Plazade Oriente cuando el general asesinó a Puig Antich y a varios opositores como Txiki, de la familia desestructurada borbónica, de sus amantes pagadas con fondos reservados, de la imposibilidad de conocer de verdad su patrimonio y sus cuentas, del camelo ese de la institución más valorada gracias a la omertá y a preguntas inducidas del CIS, del caso Urdangarin y de las declaraciones de Isabel Pantoja pidiendo la traten como a Cristina, de la caza de elefantes, del apoyo socialista a la institución bajo el eufemismo del juancarlismo, de la necesidad de un referéndum democrático y de vivencias varias.

Estuvimos hasta las nueve y media hablando de ésto y contestando preguntas de actualidad y a la gente le debió gustar pues aplaudieron casi más que en el Calderón. Y de la charla, tras saludar a mucha gente, entre otros al padre de Jordi Evole, a picar bajo la bandera estelada de Esquerra que me dijeron tiene su origen en la cubana cuando Cuba logró su independencia.

El viernes me acompaño Tardà a TV3 al programa matutino informativo que tiene una gran audiencia y donde me preguntaron de todo.

Me  dijeron que si ese acto  se hubiera hecho hace tres años, seguramente no habrían llegado a las cincuenta personas. Tres años después, tres veces más. Algo se está moviendo.

Como satisfacción decir que les conté que mi primer acto público en mi vida de tipo político fue hablar en nombre del Centro  Vasco de Caracas en el Centre Catalá en el homenaje que organizaron en recuerdo de LLuís Companys. En el reverso de un poster que me regalaron un miembro de Esquerra me puso: «Que sepas Iñaki que ha sido el primer acto político, al que ha acudido mi hija. Entrañable”.

Pues sí. Entrañable.

 

Pedimos se gestione un indulto para Pako Larrañaga

Jueves 31 de mayo de 2012

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.

La pregunta que formulamos la hemos reiterado aquí a los diversos ministros de Asuntos Exteriores de la anterior legislatura. En la última, la señora Trinidad Jiménez, en relación con el señor Paco Larrañaga, señalaba lo siguiente: Lo que sí quiero señalarle —decía la ministra— es que el Gobierno apoya la petición de indulto que han formulado los abogados del señor Larrañaga.  Esto fue en abril del año pasado, ha pasado más de un año, y nosotros quisiéramos saber si el Gobierno actual, y usted mismo, asume como propia esta iniciativa.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Tiene la palabra el señor ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (García-Margallo Marfil): En primer lugar, señoría, le doy las gracias por las condolencias que ha expresado, que haré llegar a la familia de la persona que ha fallecido en Yemen.

En segundo lugar, este es un asunto que se ha tratado muchas veces en esta Cámara —muchas veces a petición del senador que me la formula ahora mismo— y, por tanto, podré ser muy breve en la exposición de los hechos.

Como sus señorías saben, el 5 de mayo de 1999 el señor Larrañaga fue condenado a reclusión perpetua en Filipinas. Los delitos que se le imputaban eran la violación y asesinato de una mujer y la desaparición de otra. Con posterioridad —el 4 de febrero de 2004 para ser exactos—, el Tribunal Supremo filipino le condenó a pena de muerte. El Gobierno español, siempre contrario a dicha pena, solicitó que fuese conmutada por la de cadena perpetua; petición a la que accedió la presidenta Macapagal en el año 2006. El señor Larragaña fue posteriormente trasladado de España para el cumplimiento de su condena en octubre de 2009, al amparo del Tratado sobre traslado de personas condenadas, firmado entre Filipinas y España. Dado que en España no existe la cadena perpetua,la AudienciaNacionaldecidió reconvertir esta pena en una pena de 40 años de reclusión.

El señor Larragaña, en junio de 2010, solicitó el indulto de las autoridades filipinas, únicas competentes para concederlo, de acuerdo con el artículo 11 del tratado al que me he referido. En su momento, el Gobierno español trasladó a las autoridades filipinas su apoyo a esta solicitud —apoyo que este Gobierno mantiene, puesto que no ha retirado lo que en aquella carta se decidió—. El Consejo de Perdón y Libertad Condicional, dependiente del Ministerio de Justicia filipino, resolvió denegar dicha solicitud por entender que no la merecía —entre comillas— por falta de méritos. Con posterioridad, los abogados del señor Larragaña han solicitado dela AudienciaNacionalla reducción del tiempo de condena de40 a30 años; solicitud que ha sido rechazada por la sala de lo penal el 26 de abril del año pasado.

La contestación a la pregunta concreta es: el Gobierno mantiene lo que el Gobierno anterior pidió. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

Tiene la palabra el señor Anasagasti.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señor ministro.

Usted sabe que en este momento a Paco Larragaña, que está en la prisión de Martutene, se le ha concedido el régimen abierto, que no es de tercer grado, y ha comenzado a rehacer su vida. Ha establecido contacto con escuelas de cocina: Arguiñano, Irizar para matricularse en alguna de ellas —usted, que es un buen gourmet, por lo menos apreciará esto e imagino que si sale, incluso le invitará a comer—; pero la clave es que pueda obtener el indulto, la amnistía o la conmutación de la pena, lo que defendemos no solo nosotros, sino muchísimos colectivos, porque creemos que es inocente, y sobre todo porque no tuvo un juicio justo.

Señor ministro, le pedimos que, en base al artículo 11, del tratado bilateral, se pueda lograr su indulto. Y su familia nos pide que le recuerde que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en resolución firme, dictaminó que Paco Larragaña sufrió una grave violación de sus derechos fundamentales y no tuvo un juicio justo. A Larrañaga se le violaron más de una decena de artículos y un resumen de todo el caso escrito por 35 testigos, a quienes no les dejaron testificar en su juicio, así como declaraciones juradas firmadas por todos los testigos y un certificado emitido por el departamento de Justicia de Filipinas, y además ha cumplido la mitad de su condena.

Es un chaval joven, que está cumpliendo su pena en Martutene. Nosotros creemos en su inocencia. Él nunca pidió el indulto, él pidió un juicio justo, pero sabía que en Filipinas no iba a haber un juicio justo. Ahora está en Martutene. Nosotros pensamos que una acción diplomática fuerte, intensa, seguida para lograr ese indulto o una conmutación de pena sería fundamental para que este joven pudiera rehacer su vida y pensar en el futuro de una manera distinta a como ha vivido en los últimos años.

Además, señor ministro, cuando hicimos un viaje parlamentario a Filipinas, nos acompañó el señor Moragas, que ahora está en Moncloa asesorando al presidente del Gobierno, y se lo tomó muy en serio. De manera que, si usted, por su parte, y el señor Moragas, por la suya, creo que eso está hecho.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (García-Margallo Marfil): Muchas gracias, señor presidente.

Como su señoría sabe, aprecio de Euskadi casi todo, no solo su gastronomía.

En segundo lugar, el artículo 11 del tratado dice, literalmente: solo el Estado de condena podrá conceder el indulto, la amnistía o la conmutación de la pena o medida de seguridad, conforme a su Constitución y sus leyes. Sin embargo, el Estado de cumplimiento podrá solicitar del Estado de condena la concesión del indulto, amnistía o la comunicación mediante petición fundada. Como he dicho antes, el Gobierno anterior solicitó por carta, apoyó la petición de indulto hecha por los abogados; petición que seguimos apoyando desde este Gobierno.

En cuanto al resto de las consideraciones que ha hecho el senador, hablaré con el Ministerio de Justicia y pronto tendrá la contestación de este Gobierno. Me tranquiliza que el señor Moragas coincida con lo que yo digo en algún caso.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

El Senado reconoce a los niños de la guerra

Miércoles 30 de mayo de 2012

La última moción del pleno del Senado del pasado martes 23 de mayo, tuvo su importancia. Por lo menos para mí que he tenido seis familiares en distintos países como «niños de la guerra».

Amaiur, a través de su senador Alberto Unamunzaga, había presentado una Moción pidiendo se recordara como en junio de 1937, hace ahora 75 años, casi cuatro mil niños fueron evacuados a Inglaterra. Y presentaban una Moción con una exposición de motivos y ésta petición al gobierno:

El Senado insta al Gobierno a:

a)      Reconocer en este 75 aniversario la pérdida, el dolor y sufrimiento padecido por los llamados “niños vascos” y sus familias como consecuencia de su evacuación forzada al Reino Unido por los indiscriminados ataques a la población vasca por parte de las fuerzas sublevadas en mayo de 1937.

b)      Reconocer y saludar la labor solidaria realizada por las instituciones, sindicatos, asociaciones, fuerzas políticas así como ciudadanos ingleses, galeses y escoceses del Reino Unido para con los “Niños Vascos” y sus familias.

Y para defenderla bajó al estrado, Alberto Unamunzaga que lo hizo con datos y buscando una aprobación mayoritaria.

A esta moción, tanto el PSOE como nosotros le pedimos la ampliara a otros “niños de la guerra» y no solo a los que salieron para Inglaterra. Y Amaiur aceptó nuestras dos enmiendas de adición.

Y se produjo el turno de Grupos Parlamentarios.

En nombre del Grupo Vasco dije lo siguiente:

Sr. Presidente, Señorías                                                                                                  

Este año 2012, está marcado por lo que ocurrió hace 75 años en 1937. Y es que 75 años son muchos años pero es también una fecha redonda que permite recordar lo que se ha impedido recordar en los últimos 75 años.

Seguramente se dirá que ya está bien de remover el pasado. Y la acusación sería procedente si éste pasado se conociera y de tal conocimiento se hubiera reconocido lo que supuso aquella inmensa tragedia. Vidas destrozadas, familias desechas, robos, bombardeos, en definitiva miles y miles de víctimas de un terrorismo cruel y sanguinario que marcó y sigue marcando varias generaciones.

Hace poco, preguntamos qué iba a hacer el Gobierno para recordar el 75 aniversario del Bombardeo de Gernika. Y se recordó, pero solo en Gernika, y, afortunadamente con el recuerdo de la petición de perdón de un presidente alemán que nada tuvo que ver con aquel bombardeo pero se sintió concernido ya que su estado, el alemán, con un loco al frente, fue el responsable de aquella prueba aérea de una aviación estudiando cómo se podía bombardear una población abierta desde el aire y encima echar la culpa a las propias víctimas, que tuvieron que aguantar en silencio aquella infamia.

Pero curiosamente tuvo esos días más importancia el centenario del hundimiento del Titanic quo algo que incluso se ha convertido en una denuncia mundial contra las guerras como es el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso y cuya copia presiden el acceso al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Por algo será.

Nos encontramos ahora ante una Moción que recuerda, el éxodo de aquellos niños cuyos padres preocupados, asustados y espantados ante lo que podía venir, prefirieron mandarles al exterior, separarse, quizás definitivamente de ellos, antes de que corrieran la misma suerte que los niños de Gernika. Pónganse ustedes en su horror.

Y se podrá decir que no solo en Euzkadi pasaron estas barbaridades. Es verdad, pero ocurrieron, y ojalá, como gota de agua, se recordaran aquí hechos ciertos de toda aquella inmensa tragedia por la sencilla razón que en décadas no se ha podido hablar de ello y existe una historia distorsionada, manipulada, machacada, silenciada y si la democracia es un régimen de opinión pública, la opinión pública debe saber que esto ocurrió y que jamás ha de volverse a repetir. Como decía Raimon, si no rompemos el silencio, moriremos en silencio.

A esta loable iniciativa que nuestro grupo apoyará, pensamos quizás haya que añadirle que no solo esos cuatro mil niños, repito la cifra por su enormidad, cuatro mil niños vascos fueron a Inglaterra, sino también a México, Rusia, Bélgica, Suiza y Francia y también hubo niños de otros lugares. Entre ellos dos hermanas de mi padre y una de mi madre a Bélgica, la madre y el padre de mi mujer y un tío de ella. En una misma familia, en mi familia, seis niños que durante toda su vida nos han ido contando de manera obsesiva lo que vivieron y lo que supuso para ellos en aquel campo cerca de Londres oír por la megafonía cómo había caído Bilbao, el 19 de junio de 1937 hará ahora 75 años, en manos de los militares sublevados.

Sus padres veían con horror como el Consejero de Sanidad del primer Gobierno Vasco, Alfredo Espinosa capturado en la playa de Zarautz tras simular su piloto una avería en el avión, fue fusilado junto al poeta Lauaxeta, el García Lorca Vasco y al presidente de Unió Democrática de Catalunya Dn. Manuel Carrasco i Formiguera por el inmenso delito que aquellos asesinos inventaron: «Auxilio a la rebelión».

Sir Ramón dela Sotaque prestó sus barcos para la evacuación de aquellos 4.000 niños, murió en agosto de 1936 y sin embargo fue juzgado post-mortem, incautados todos sus bienes y multado con cien millones de aquellas pesetas y robada toda su flota, y a los famosos Mendis, se le cambió el nombre traduciendo los Mendis (Artagan, Gorbea) por Montes, persiguiendo el euskera hasta de las tumbas.

La sociedad inglesa ha recordado esta efemérides en Southampton hace quince días. Los niños de la guerra que fueron a Rusia han sido reconocidos estos años. 75 años después quedan muy pocos vivos.

Vuelvo a repetir que aquella no fue la única tragedia. En toda España hubo muerte y terror por ambas partes, pero esto no es óbice para que estos hitos se recuerden porque quien no conoce la historia, como no se conoce porque nos la han hurtado, está condenado a repetirla. Esto no es revolver en el cubo de la basura de la historia, esto es simplemente hacer un mínimo de justicia con aquella generación que ha muerto rodeada de silencio.

Y por eso animamos a que no solo desde el nacionalismo vasco sino desde todas las sensibilidades se recuerden estos fragmentos de historia para que la llama de aquel holocausto no se apague por el día a día, la falta de perspectiva y la obsesión por la prima de riesgo. La vida es algo más que la crisis, el G-8 y la retahíla que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.

1ra. Iniciativa acerca de Amaiur

En esta Moción no se pide venganza sino una escalera para ir subiendo peldaño a peldaño el relato de una tragedia que jamás ha de volverse a repetir y el reconocimiento a aquellas víctimas del terrorismo tenga su debido reconocimiento.

Los senadores siguieron con respeto la intervención, y desde el grupo socialista incluso la aplaudieron.

Y le tocó al PP tomar postura. Había expectación. Y bajó Ramón Rabanera que lo hizo francamentebien recordando como en sus tiempos de Diputado general de Álava había sido él quien había reconocido a quien fuera el Diputado General alavés republicano fusilado por los sublevados franquistas. Pero hizo una salvedad. Le pidió a los representantes de Amaiur que así como se acordaban de aquel exilio de cuatro mil niños se acordaran también de los ocho niños asesinados por ETA diciendo que la memoria no podía ser selectiva, por lo que, estando de acuerdo conla Moción, se iba a abstener por quien la presentaba aunque le reconoció a Unamunzaga que su pertenencia a EA no le hacía ser sospechoso de nada.

Y digo estuvo bien porque el núcleo duro del PP quería votar en contra y Rabanera a favor, aunque con esta alusión a los planteamientos de Amaiur. Y se quedó en abstención y en una felicitación de su Grupo y de mucha gente. Rabanera introdujo sensatez en unos populares que siguen con el disco duro de que todo Amaiur es poco menos que ETA.

Fue un momento de alta intensidad política. Un senador dela Entesame vino a decir que coincidía conmigo en que además de la prima de riesgo, la ciudadanía no puede dejar de ocuparse de estas cosas que son también parte de la vida.

Y Amaiur vio por primera vez, aprobada una Moción y en el Senado. En el fondo la noticia fue ésta.