Impresentable y autoritaria respuesta del Ministro de Defensa al PNV y a Amaiur sobre las maniobras en Elgeta

Miércoles 9 de mayo de 2012

El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Defensa.

Pregunta de don Iñaki Anasagasti. Tiene la palabra su señoría.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, usted sabe mejor que nadie que el 1 de octubre del año 36 se aprobó el primer estatuto de la historia, el estatuto de autonomía vasco. Y que, así como el actual se llama Estatuto de Gernika, aquel se llamó Estatuto de Elgueta. ¿Sabe por qué? Fundamentalmente, porque allí, en Elgueta, que es una pequeña población entre Gipuzkoa y Bizkaia, se paró la sublevación militar. Pues bien, en esta localidad, el 24 de abril de año, se han hecho unas maniobras militares.

Nosotros queremos preguntarle si no cree usted que es una decisión desafortunada organizar unas maniobras militares en esta efeméride.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE DEFENSA (Morenés Eulate): Muchas gracias, señor presidente.

Señoría, llamar maniobras militares al paso de treinta soldados en una marcha por Elgeta me parece exagerado. Los soldados hacían turnos por secciones de compañía de treinta personas. Pasaron por Elgeta como un punto más de un amplio circuito dentro de Guipúzcoa que empezaba en Deba y terminaba en Tolosa; cosa que, por cierto, hacen frecuentemente. No se realizó ningún tipo de actividad peligrosa para la población, no se causó objetivamente ningún tipo de molestia, se escogieron las primeras horas del día –las seis de la mañana- para minimizar el impacto causado al tráfico rodado o incomodidades para los vecinos. Además, como su señoría sabe perfectamente, el Ejército de Tierra está en su pleno derecho y, sobre todo, en su deber de realizar estos ejercicios cómo, cuándo y dónde considere necesario en todo el territorio nacional para cumplir con su obligación de adiestramiento y, con ello, de sus misiones.

Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

Senador Anasagasti.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: No le identifico a usted en esta respuesta: “tengo el poder y lo ejerzo.”

Señor ministro, considero que es usted un hombre sensible. Usted es un vasco y seguro que, si le hubieran consultado previamente, jamás se le hubiera ocurrido que a dos días del 75º aniversario del bombardeo de Guernica y el mismo día del 75º aniversario de lo que ocurrió en Elgeta se realizara una maniobra militar. Usted dice que no era una maniobra militar -llámele como le dé la gana-, pero mientras allí se estaba desarrollando un hecho extraordinariamente luctuoso, la sublevación militar del 18 de julio y la toma del municipio de Elgeta el 24 de abril, después de unas batallas tremendas en las Intxortas que causaron 2000 bajas -acontecimientos de una masacre que no ha habido ninguna posibilidad de investigar-, ustedes organizan un paseo militar. No vamos a llamarle maniobra militar, sino paseo militar, que parece que es la palabra que le gusta.

El ministro Wert me dijo que en el 75º aniversario del bombardeo de Gernika no iban a mover el Guernica de Picasso, pero que harían alguna cosa. Lo que no nos imaginábamos es que iban a organizar un paseo militar nada menos que en Elgeta.

Por lo tanto, señor ministro, repito que no le identifico a usted en esta respuesta. Yo creo que usted no hubiera accedido a realizar ese acto de, por lo menos, falta de sensibilidad; yo lo calificaría de otra manera, pero en este momento no lo quiero hacer. Indudablemente, esto demuestra que quienes están al frente de este tipo de decisiones ignoran la historia y no tienen en consideración la sensibilidad de la población que estaba allí. Usted me dice que pasaron por Elgeta. Ya lo sé, tengo aquí la lista exacta de los sitios por los que pasaron: Elorrio, llegaron a la iglesia y al hospital. Es decir, un paseo militar. Y vuelvo a repetir, señor ministro, que no es procedente. Además, si ustedes tienen que hacer ese paseo militar, ¿qué les cuesta comunicárselo a los ayuntamientos?, porque se vieron absolutamente sorprendidos. Usted ya me ha dicho: tenemos el poder y lo ejercemos. Hombre, señor ministro, esa no es una repuesta muy democrática.

La verdad es que me defrauda usted. Quiero pensar que se ha encontrado con un hecho consumado y que tiene que defender la postura de su ministerio, pero es absolutamente inaceptable lo que ustedes han hecho en Elgeta y en esa zona el día 24 de abril. Confío en que no piense de la misma manera respecto a lo que va a ocurrir el miércoles en Bucarest, porque entonces estaríamos muy mal.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE DEFENSA (Morenés Eulate): Gracias, señor presidente.

Señor Anasagasti, siento que usted no me identifique, pero para ser vasco y español no necesito otra ejecutoria que la que tengo personalmente. Agradezco mucho su mención a mi identidad, pero quiero decirle que hundo mis raíces en el País Vasco exactamente igual que usted y, por eso, las hundo también en España. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.) El único problema que veo aquí son las connotaciones que ustedes quieren dar a un mero ejercicio del Ejército de Tierra que, como digo, se viene haciendo durante muchísimos años. No son maniobras militares y me parece muy fuerte llamarlas así. Esa connotación es importante, pues con ello se está exagerando el hecho de que treinta personas hagan una marcha militar de endurecimiento, la cual hacen todos los años varias veces.

Pero, además, quiero decirle que hoy los españoles tenemos unas fuerzas armadas de probada afiliación democrática; de intachable trayectoria en la defensa de los derechos de los españoles, y cuyos miembros cada día se sacrifican y arriesgan sus vidas en defensa de los derechos humanos y el bienestar de los ciudadanos en el mundo y, por supuesto, también en España. En ese sentido, no es casualidad que, a pesar de los esfuerzos que se puedan hacer para denostarlas, las fuerzas armadas españolas gocen hoy de la mejor valoración y de la mayor estima de los ciudadanos entre todas las instituciones del Estado.

Por eso, señoría, yo sí le pido a usted que reconsidere abandonar la grandilocuencia que supone pasar una marcha por un pueblo del país vasco —como por otros tantos— con el exquisito cuidado de no molestar a la población; no molestarla no en el sentido histórico político,…

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, vaya terminando.

El señor MINISTRO DE DEFENSA (Morenés  Eulate): …sino no molestarla por el mero hecho de pasar por ahí.

Muchas gracias.  (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

PREGUNTA DEL SENADOR DE AMAIUR, alberto unamunzaga

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Alberto Unamunzaga.

Tiene la palabra su señoría.

El señor UNAMUNZAGA OSORO: Muchas gracias, señor presidente.

Señor ministro, usted insiste en minusvalorar un hecho. Yo le quiero aportar por lo menos mi visión, mi sentimiento, el sentimiento de mi familia, ante lo que usted ha calificado por lo menos como poco más o menos que pasar treinta personas sin más por un pueblo.

Le voy a leer —tal y como expuse en el planteamiento de la pregunta— el siguiente texto que aparece escrito en una placa que se encuentra situada en el exterior del caserío Antxoa Basterrekoa, situado en la localidad guipuzcoana de Elgeta, que es el caserío de mi familia.

Un vecino de Elgeta cuenta el 27 de marzo: Cuando los franquistas llegaron al caserío el 24 de abril de 1937, sábado, a las cuatro de la tarde, nuestro padre y otros 7 vascos estaban guarnecidos en un hoyo junto a la casa, ya que los bombardeos eran terribles. Les dijeron en español: Salid todos para morir. Nuestro padre, Vicente Garay, salió diciendo que él era el dueño de la casa y que qué querían. Le respondieron: ¡Manos arriba! Y le dispararon matándolo en el acto. A otros 3 los mataron junto a la puerta, y a los otros 4 los abatieron junto a otra puerta. Había naturales de Azpeitia y de Mondragón. Nuestro hermano, el hermano de mi abuela —al que he tenido la grandísima suerte de conocer— con 11 años fue testigo; vivió todo aquello; y los enterraron junta a la casa, en los agujeros de las bombas producidas por la aviación alemana.

Este es uno de entre los, desgraciadamente, demasiados testimonios de familias que fueron víctimas de los hechos ocurridos el 24 de abril del treinta y siete, el día en que las tropas franquistas entraron en Elgeta, dejando a su paso un reguero de asesinatos y de violaciones. Las consecuencias de lo ocurrido ese 24 de abril de 1937 para mi familia fueron la muerte de mi bisabuelo, que dejó viuda y 4 hijos; de los cuales, afortunadamente, mi bisabuela y 3 de ellos estaban refugiados en otro caserío, fuera de Elgeta el día en que ocurrieron estos hechos. El otro hijo, el hermano de mi abuela, fue testigo de todo aquello. Estuvo encañonado y a punto de ser asesinado después de contemplar la muerte de su padre y de 7 personas más. Fue el único superviviente de esta carnicería. Y todos estos hechos le produjeron una serie de consecuencias psicológicas irreversibles que perduraron a lo largo de toda su vida hasta su fallecimiento hace quince años.

A todo lo anterior, sí le quiero sumar también que al hermano de mi bisabuela le perdimos la pista en el bombardeo de Guernica

 —y somos otra familia más que no hemos podido a día de hoy recuperar su cuerpo—. Entenderá el Gobierno que la entrada del ejército el 24 de abril en Elgeta —llámelo ese paseo, ese desfile militar o como usted lo quiera decir— que se desarrolló en la misma zona de los hechos, incluyendo la presencia del ejército en el propio centro urbano y exactamente el mismo día en que se cumplían 75 años de estos hechos, ha supuesto para muchas familias el volver a abrir heridas innecesariamente; heridas motivadas por estos hechos que he relatado y que, basándonos en el recuerdo, en la crónica de la verdad de lo acontecido, la reparación y el reconocimiento a las víctimas, hemos procurado superar esta etapa negra de nuestra historia; historia en la cual la fecha del 24 de abril era un día en el que era imposible que se pueda alegar un desconocimiento, porque se  habían organizado diversos actos, y la presencia de la efeméride…

El señor PRESIDENTE: Señoría, vaya terminando.

El señor UNAMUNZAGA OSORO:… en los medios de comunicación era recurrente y realizada con mucha antelación al día en que se realizaron estas maniobras.

Es por todo ello, señor ministro, por lo que le quiero preguntar: ¿Considera el Gobierno reprobable o, cuando menos, lamentable la realización de maniobras militares en Elgeta el martes 24 de abril de 2012, día que coincide con el 75 aniversario de la entrada de las tropas franquistas en la localidad?

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Señor ministro.

El señor MINISTRO DE DEFENSA (Morenés Eulate): Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señoría.

Como acabo de manifestar al senador Anasagasti, lo que usted denomina maniobras ya he explicado que no fue más que el paso de una marcha que habitualmente se hace por Elgeta, por la gran ruta 121, que es la que corresponde a la provincia de Guipúzcoa.

Plantea usted en su pregunta como un corolario una desgraciada historia familiar, la suya, terrible, como otras tantas terribles que ocurrieron en el País Vasco en aquella época. No lo digo con ánimo de minusvalorarla, sino de ponerla en el entorno del enfrentamiento civil que fue la catástrofe para nuestro país que supusola Guerra Civil.Sin embargo, toda esa emotividad, toda esa triste historia nada tiene que ver con la realización de un ejercicio normal, dentro de la necesaria preparación de fondo que nuestros militares realizan, encaminados a afrontar con las mayores garantías de éxito las misiones quela Constitución, el Gobierno, el Parlamento encomiendan a nuestras Fuerzas Armadas.

Habla usted de aniversario –y esto también va para el señor Anasagasti. Dado que parece que conoce bien la historia de Elgeta, le diré que habrá reparado en la imposibilidad total de encontrar un solo día del año en el que no se haya combatido a lo largo de la historia en el pueblo y sus proximidades. Solo en los últimos 220 años, desdela Guerradel Rosellón, ala Guerra Civil, pasando porla Guerradela Independenciay las Guerras Carlistas, no encontraríamos una sola fecha libre de suceso luctuoso.

Gracias.  (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

 

Los Socialistas Españoles creen que han ganado ellos

Lunes 7 de mayo de 2012

Fue muy llamativo que ya, a las 20:30 del domingo, el presidente francés Nicolás Sarkozy admitiera su derrota y deseara suerte al nuevo presidente Francois Hollande.  Elegancia en las formas, rapidez en el conteo, madurez democrática.  Y un respiro en el PSOE y un  frotamiento de manos de Zapatero, a quien Sarkozy ha dedicado jugosos epítetos durante su campaña por inútil y fomentador del paro.  Sarkozy, a pesar dela Ordendel Toisón de Oro que le dieron en el Palacio real frente a todos los prebostes no ha dejado de decirles a los franceses que votar a Hollande era votar a un creador de parados.  No ha ganado, es verdad, pero por muy poco, y todavía el personaje no está del todo muerto políticamente ya que tienen elecciones legislativas en junio y si gana la derecha se puede producir una incómoda cohabitación.

Veremos como son los primeros pasos del nuevo presidente y sila Sra.Merkeltoma nota de lo ocurrido en Francia y sobre todo en Grecia ya que ella tiene además elecciones a la vuelta de la esquina en un Land importante.

Pero los que están que lo tiran todo son los socialistas españoles.  La victoria de Hollande la han hecho suya, y la elección de Grimán, con los votos de IU, la van a utilizar de ariete contra el PP y si a ésto se le añade la posibilidad de mover a Patxi López como contrapoder en Euzkadi del PP, lo cogerán como símbolo a promocionar ante esta complicada situación política en la que el PP busca una recentralización competencial y un discurso cada vez más vinculado ala MarcaEspaña.

Pero no hay que dejar de anotar que la clave de la solución de muchos de los problemas se llama Europa y que como bien recordó  Felipe González en el diario El País, solo una Europa unida, fuerte, con políticas europeas, permitirá salir del agujero pero para ello Europa ha de superar los viejos nacionalismos de estado que frenan su construcción y por tanto la solución de los problemas.  Veremos si Hollande hace honor a sus compromisos electorales.

Pero volvamos a casa.  Hace tres años el PSE, traicionando lo dicho en la campaña electoral pactó con el PP y el Lehendakari Ibarretxe optó por irse a su actividad privada.  Tres años de Gobierno PNV con el PSE hubiera dado un resultado que hoy es diametralmente distinto al acuerdo PSE más el PP.  Desorientación, crecimiento del paro, multiplicar por ocho el déficit, insultos de Basagoiti a López.  Resultado: un desastre y un tiempo perdido.

Estamos pues ante tiempos nuevos y movidos.  Bienvenidos sean.

El Peronismo es así

Domingo 6 de mayo de 2012

Cuando hablo de países americanos, nombro a países americanos. Es decir de los países que conforman América. Porque son tan americanos los canadienses, como los ecuatorianos. No sé cuál es la razón para que el gentilicio se lo hayan apropiado los estadounidenses.

Dicho ésto, recuerdo sobre algo interesante que hicimos hace tres años. Un día nos llamó el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos a los presidentes de las distintas comisiones que tenían que ver con su departamento para que almorzáramos con él en el Palacio de Viana. Se trataba de escuchar al ministro y que el ministro nos escuchara. Moratinos hacía estas cosas. Nada que ver con García Margallo y su mayoría absolutísima. Lo de hoy es ordeno y mando.

De aquel almuerzo salí con la encomienda de crear enla Comisiónde Asuntos Iberoamericanos una ponencia para estudiar la situación jurídica de las empresas españolas en América Latina. Al poco la creamos.

A puerta cerrada, con plena libertad para hablar, empresarios de todo tipo (banca, hostelería, servicios, medios de comunicación, cooperativas, turismo, bienes de equipo, pymes, constructoras, patronales y todo lo que por aquellos países se mueve) pasaron por nuestra ponencia.

Les garantizamos confidencialidad y muchos de ellos nos hablaron de la mayor lacra de algunos países inseguros jurídicamente como es la mordida, la coima, la corrupción. Argentina se llevaba una de las palmas.

Pasado más de un año de trabajo, redactamos unas valientes e interesantes resoluciones y recomendaciones, tras analizar una serie de países y ver sus riesgos. Y lo aprobamos en el pleno por unanimidad. El país mejor parado salió Chile, y de Argentina decíamos lo siguiente:

“Argentina es un país con una alta volatilidad institucional, y que carece de un marco regulatorio objetivo, además de incumplir las normas existentes, por tanto su seguridad jurídica no resulta consistente. Se ha señalado además que esa inseguridad es creciente en el sector audiovisual y energético.

“Es un país con un elevado riesgo del denominado “sudden stop”, esto es, una caída brusca de las entradas de capital con los riesgos agregados que ello conlleva. Hay que decir que la mayor parte de las empresas españolas invirtieron en Argentina, incluso resultaba casi obligado estar posicionado allí y convertirlo en plataforma para la entrada en otros países dela Región.

“Pues bien, ahora las experiencias en muchos casos han sido negativas con riesgos e inseguridades recientes. Los constantes cambios regulatorios cuando surge algún problema financiero, por otra parte habitual, colocan a las empresas españolas en situación de indefensión y además en muchas ocasiones sufriendo perjuicios para la imagen y la marca a través de campañas de desprestigio no desmentidas ni frenadas por las instituciones públicas.

Por todo ello, muchas de las empresas invitadas a participar en la ponencia manifestaron sus experiencias negativas en este país, expresando incluso que no volverían a invertir si tuvieran la oportunidad”.

Este trabajo, aprobado en el pleno, lo hicimos hace dos años. Lo distribuimos en embajadas,  Cámaras de Comercio, inversores y gente interesada. No tuvo el menor eco, salvo en Argentina, donde nos criticaron a placer. Pero ahí está.

Cuando el pasado fin de semana la presidenta argentina nacionalizaba YPF y sacaba a empujones a los directivos y al personal español de su sede, a nosotros no nos extrañó lo más mínimo. Empresarios, tanto vascos como españoles, que habían pasado por la ponencia nos hablaron de lo que es el peronismo en el poder como rama corrupta y mafiosa de lo que puede ser un sistema de partido en una nación de la que hacían esta diferencia: Una esla Argentinaseria, profunda, rica y con posibilidades y una muy otra su deplorable sistema de gobierno, mezcla de populismo, culto a la personalidad, ineficacia, falta absoluta de seriedad, inseguridad jurídica y creciente acumulación de tensiones superadas en cierta manera por el precio de la soja. Y al frentede todo esto una señora arbitraria rodeada de un equipo de áulicos quien con su mayoría absoluta hace y deshace a conveniencia propia. Lo ocurrido pues con YPF, hecho a una empresa que representa en esta forma a una España debilitada, en crisis, con una jefatura del estado irresponsable y con riesgo de ser intervenida, no era de extrañar. Los militares argentinos, salvando las distancias, trataron de hacer algo parecido con las Malvinas, encontrándose al poco con la horma de su zapato. España solo tiene ahora la vía jurídica y cierto apoyo internacional, pero muy tenue.

Sin embargo el gobierno argentino tiene ante sí la vía demagógica, los chinos y sus inversiones y el caldear el puchero. Con amenazas españolas, el peronismo sucesor de Eva Duarte, no se va a mover un milímetro.

En Argentina hay muchas empresas vascas que capean el temporal como pueden y que si tuvieran la mínima oportunidad dejarían de trabajar en aquel inseguro país porque en un estado de derecho el bien más preciado para trabajar es la seguridad jurídica, la previsibilidad y la seriedad.

Con ésto solo quiero destacar que todos aquellos agentes que pasaron por nuestra ponencia sabían lo que decían. Y el gran mérito  de muchos de ellos es  trabajar en muy malas condiciones, con el chubasquero puesto, porque entre otras cosas, salvan la cuenta de resultados de sus empresas matrices en Euzkadi. Y no es poco el mérito.