El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 23 de junio de 2024

Comentaba Mikel Ortiz de Arratia que es preciso elegir. O ser gallina, que cuando pone un huevo cacarea y así se entera todo el corral o ser  bacalao que pone millones de huevos y no se entera nadie. Me quedo con la política difusora de la gallina, aunque de la misma no era muy partidario el Lehendakari Leizaola que comentaba que ”el buen paño en arca se vende”, contrario al Lehendakari Agirre que en la información, en el debate, en la propaganda, en la identificación de lo propio basó su acción política. Caído Bilbao hace 87 años su gobierno puso en marcha la Selección de Fútbol Euzkadi, y los grupos Elai Alai y Eresoinka para decir al mundo que un pueblo vencido por el número y la indiferencia de Europa, se negaba a morir. Mantuvo la Institución contra viento y marea en el exilio y Leizaola resignó su mandato en 1979. Imanol Pradales ayer no hizo más que seguir un tracto histórico cincelado con la bendita terquedad de unos vascos que se negaron a ser aplastados. Por cierto, la fórmula del juramento es de Juan Ajuriaguerra, ahora retocada. Duro como el pedernal.

PABLO AZKUE

Fue una de esas personalidades jelkides claves hoy completamente desconocidas. Administrador-editor de Tipográfica General la empresa del EAJ-PNV que editaba el periódico diario Euzkadi, el vespertino La Tarde, el deportivo Excelsior y el diario en euskera Eguna. Tras su incautación por la dictadura en 1937, que lo robaron todo, en el exilio trató de reconstruir ese poderoso cañón de información y propaganda en la Barcelona republicana, en su  refugio de Biarritz con Euzko Enda y en Paris con Euzko Deya. Desde la pobreza de medios preparó en  agosto  de 1939 minuciosos informes uno sobre “Propaganda moderna al Servicio de Euzkadi” y otro sobre la “Propaganda pro-aliada en América Latina” en meses previos a la II guerra mundial sin tener más que la posibilidad del papel impreso, ficheros, cartas y mucho trabajo. No existían ni móviles, ni internet, ni redes ni nada audiovisual. No sé que hubiera sido de sus ideas con los actuales instrumentos modernos de comunicación dirigidos por gente vocacional y abertzale.

El primer informe tiene nueve páginas y sus epígrafes son: ”Publicidad Científica”, ”La idea induce al acto”, ”La elección del medio”, ”El “follow up system”, ”El deseo de leer”, ”La captación”, ”La gota de agua”, ”El “ballon déssay”, ”Aforismos alemanes”, ”La guerra de nervios”, ”Con el sombrero en la mano se conquista el mundo”, ”Nuestra Labor”, ”Euzko Enda”, ”Lo que estamos haciendo”, ”Sistema mecánico de direcciones”, ”Fichero de clichés”, ”Fichero general de direcciones e información”, ”Lo que puede hacerse”, ”Lo más importante: la redacción, el archivo documental, el laboratorio psicológico”.

Como se ve todo un análisis de situación basado sobre todo en lo que llamó “la gota de agua”. ”La repetición es el secreto del éxito en publicidad-escribía-. El viejo tópico de que la ”gota de agua horada la piedra” no por muy repetido es menos cierto. Es necesario golpear repetidamente un bloque de cemento para romperlo….”Esa era la clave. Como aquella máxima vietnamita que recuperó Alberto Elosegui (Paul de Garat) como base para la Resistencia Vasca de “Una Voz con mil ecos”. ”Si no tienes la fuerza tienes que tener la leyenda de la fuerza”.

Y recuerdo todo esto ante la necesidad que tenemos de que se conozca mil veces más lo que se hace, que es mucho y bueno y que es algo fundamental para que el ciudadano vote. No es comparable lo hecho por unos o por otros..

EL CONCIERTO FUE UN CASTIGO

Escribí hace quince días como Rufian condicionó de forma irresponsable la decisión de Puigdemont en el momento cumbre de presentar o no la declaración de independencia  diciendo  en un tw que éste  había traicionado a Catalunya por 155 monedas de plata y de cómo, con toda legitimidad, pero sin un plan serio de actuación, siete años después de aquella declaración de independencia en el Parlament catalán los diputados de ERC y JUNTS  en el Congreso estaban felices y se abrazaban hace un mes por haber logrado se aprobase una  bregada ley de Amnistía, aunque en el camino hayan perdido la mayoría independentista que tenían en el Parlament. Para ese viaje, al parecer no contemplaron la cantimplora adecuada. Felicidades, pero muy poca cosa para Catalunya. Todo lo contrario.

Digo esto pues durante años han sido nuestros amigos catalanes los paradigmas del buen hacer en política, mientras los rudos vascos éramos unos manazas sin muchas luces. Maravillas de la vida, curiosamente, pasa el tiempo, y parece que no es tan así, pero el dato no se reconoce, ni por unos ni por otros. Ni por ERC socio de Bildu, ni por una opinión política española absolutamente ignorante de lo básico en política. Por eso me he acordado de Pablo Azkue y su teoría de la gota malaya. Hay que repetir y repetir y repetir para que se den cuenta que sin la visión y contumacia de las gentes del PNV, no tendríamos Concierto ni muchísimas cosas más, pero es preciso cacarearlo.

Marta Rovira, secretaria general de ERC acusó a los diputados de Junts de “vasquitis” por reconocer éstos lo que en Euzkadi se había hecho. Fue una acusación injusta, pero respetable sobre todo cuando ahora resulta que la misma señora reivindica el Concierto Económico, como soberanía fiscal, para Catalunya sin poner a nadie en antecedentes de una historia  de 146 años, con un decreto sancionador de Franco a Gipuzkoa y Bizkaia como “provincias traidoras” en 1937 que nos despojaba absolutamente de nuestra capacidad recaudatoria y sin reconocer, por ignorancia, que el Concierto no fue un “privilegio” como dice García Page sino un castigo de Cánovas del Castillo a esas “provincias del norte” que no pagaban impuestos tras la pérdida de la segunda guerra carlista. ”Van a hacer el servicio militar y a pagar impuestos. Para eso tenemos ocupado el país” nos dijo el amable malagueño. ”Si la fuerza causa estado, la fuerza es el derecho” y así quedó.

Destacable también que la primera reunión que tuvo Julio Jauregui, ex diputado, en La Moncloa, en nombre del PNV, con el presidente Adolfo Suárez en 1976, le puso como condición previa la devolución del Concierto para Gipuzkoa y para Bizkaia. Recordar asimismo que en plena discusión constitucional Jordi Pujol tachó al Concierto de “antigualla” y Miquel Roca lo desechó  porque ”no había nada más odioso que la recaudación. Que recaude Madrid”. Lo decían los políticos profesionales a unos testarudos vascos que eran una gota malaya y unos pesados con su reivindicación del Concierto  pero el olfato  histórico del PNV les dictó que si había funcionado bien  cien años y nos había dejado gobernar aseadamente nuestra casa, esa era la fórmula adecuada que terminó lográndose en 1980 solo cuando Suárez tomó la decisión de dimitir como nos dijo a Benegas y a mí en una recepción. ”Quiero que lo contéis. Hoy sería imposible”. Previamente el PNV se retiró de las Cortes, hubo una manifestación en Bilbao, con muerte, por ataque, del afiliado Ramón Begoña, un plante de los ayuntamientos a Suárez en su último viaje  mientras el PNV  se batía el cobre en la calle. Sí, en la calle y con  un grupo de chavales de EGI detenido. Ni el PSE ni muchísimo menos HB pelearon por ello. Pablo Azkue nos echaría una bronca por no repetirlo y repetirlo, como las gallinas del corral. Ahora parece que cayó del cielo o nos tocó en una tómbola.

AZNAR LE DIO CARÁCTER DE INDEFINIDO

Una de las condiciones que puso el PNV para darle su  voto afirmativo a la Investidura de Aznar en 1996  fue la reforma del Concierto Económico. No fue fácil discutirlo con un ex fiscal madrileño que había estado destinado en la Rioja aunque reconocía su valor histórico, pero se hizo lo más difícil todavía, y terminamos consagrándolo en la época más dura del presidente del PP, cuando tenía mayoría absoluta en febrero de 2002.

Tras mucho forcejeo se logró un Concierto de carácter indefinido, con concertación automática de los nuevos impuestos. Desaparecía la referencia a competencias exclusivas del estado, se mantenía el establecimiento de mecanismos que permitieran  la colaboración de las Instituciones Públicas del País Vasco en Tratados Internacionales, se modificaba la Junta Arbitral, se creaba la Comisión Mixta del Concierto Económico, la financiación de la Ertzaintza, el acuerdo sobre los grupos de sociedades, el impuesto sobre la Renta de los no residentes, el impuesto sobre las primas de seguro, la estabilidad presupuestaria ….. y un sinfín de cosas más  que fueron ratificadas en el Parlamento Vasco, y ¡Oh sorpresa ¡, con la oposición frontal durante todo el debate de Herri Batasuna cuyo portavoz, Antton Morcillo, aseguró que “no solo el estatuto está muerto, sino también el Concierto”. Gran olfato y un gran  visionario, ¿verdad?.

¿Conviene recordar estas cosas?. Creo que si. ¿Se hace?. Creo que no a pesar del esfuerzo de Pedro Luis Uriarte que creo  la Comunidad del Concierto-Gurea Kontzertua con personas comprometidas, de toda clase. No tiene ideología, ni cuotas, ni sede, ni cargos. Solo puso en marcha una web de gentes que querían no se perdiera la esencia de lo que es el Concierto y el deseo de preservarlo y potenciarlo. En su día y ante el ataque a la singularidad vasca por parte madrileña hizo una afirmación contundente. ”Madrid es el auténtico paraíso fiscal del estado español”. Lástima que no lo repitamos un millón de veces  porque ahora se ha dado cuenta una ERC que lo valora sin ponernos la menor medalla así como que las instituciones no tengan como norte defender este instrumento único, porque este debate de políticos españoles históricamente ignorantes tildando al Concierto de privilegio, enredándolo todo con las reivindicaciones de ERC agarrándose a un clavo ardiendo, pueden terminar por perjudicar a un Concierto y a un Convenio ratificado históricamente, en Navarra con la Gamazada, y que ha funcionado ante una Catalunya tan potente económicamente pero tan débil en su fiscalidad siendo el 20% del PIB hispano y cuyo logro, dejaría a ese Madrid chupóptero en los huesos.

Nadie pone encima de la mesa que el Concierto es un factor de riesgo que se basa en que has de recaudar más de lo que gastas pues Papá estado no va a tapar tus agujeros. De eso no hablan. Solo comentan que es una anomalía histórica y un privilegio a eliminar. Y nosotros callados como el bacalao de los millones de huevos. Nos hace falta no solo tener voz sino un potente altavoz funcionando 24 horas defendiendo lo hecho.

Otro ejemplo. Se han cumplido 30 años de la Transferencia de Aguas lograda por el PNV aprovechando la debilidad del gobierno de Felipe González en el fin de su mandato. Ni el Gobierno, ni  las Diputaciones, todas ellas en manos del EAJ-PNV han dicho nada. Nada. Solo se habló de esto en la conferencia dada en el seno de la Sociedad Bascongada de Amigos del País. El Dr. Ricardo Franco, acreditado profesional y ex presidente de la Academia de Ciencias Médicas lo resumió así. ”Magnífica jornada con M. Esther Solabarrieta, Pedro Barreiro y el Dr. José Luis Neyro (moderador), organizada por la RSBAP. Tenemos la obligación de contar, de dar a conocer a las nuevas generaciones la inmensa y difícil tarea de nuestros políticos que gestionaron con altruismo y entusiasmo sin límites y escaso reconocimiento a una obra ingente. Y nos sacaron del pozo de la miseria que originaron las catastróficas inundaciones de 1983 poniendo en marcha impresionantes y complejas obras de infraestructura para minimizar en el futuro situaciones análogas, mostrando un compromiso medio ambiental. Chapeau”.

Así fue. Que a nadie le extrañe que si la política es diferenciación, sin información previa y continuamente cacareada, el ciudadano piense que todos somos iguales. Y no es así. Que se lo pregunten a Antton Morcillo.

Sábado 22 de junio de 2024

He seguido con emoción e interés el Juramento del Lehendakari Pradales en Gernika. Su sonrisa continua solo se ha enseriado cuando ha jurado el cargo utilizando la misma fórmula, con un pequeño cambio, del Lehendakari Agirre en 1936 en plena guerra y ante su gobierno de concentración. Solo le han chispeado los ojos cuando con toda solemnidad y después del juramento ha sonado grandioso el Himno vasco, que es precioso y emocionante.

El acto ha sido breve, sencillo y emotivo. Y el buen trabajo de ETB te permitía seguirlo todo de forma más cómoda y con más información que sentado en los duros bancos de Gernika. Asimismo la foto de todos los Lehendakaris bajo el Árbol me ha hecho recordar de Ardanza y comprobar la continuidad de una institución que nuestros mayores mantuvieron a costa de todo. Me imagino que la ministra Montero habrá quedado impactada.

No sé lo que habrá pensado Patxi López, Lehendakari entre 2009-2012  que con poca delicadeza y haciendo uso de un laicismo de garrafa cepilló el Juramento  de Agirre que Pradales con buen sentido ha recuperado.

No hay nada peor que los complejos. El que dirán. El no reconocer que las tradiciones tienen una historia y hay que respetarlas. Los complejos en una sociedad judeo cristiana son síntoma de debilidad. Los acomplejados deberían mirar al Califato. En él no existen esos  complejos por lo que yo no quiero una sociedad que imponga creencias pero si una sociedad que respete lo hecho por los antecesores si no se hace daño a nadie.

Todo este rollo para contar que en 1936, el Lehendakari Agirre leyó como Juramento una fórmula redactada por el ingeniero Juan de Ajuriaguerra. Se nota en su cadencia. ”Jaugoikoaren aurrean apalik, eusko lur ganian zutunik, asabearen gomutaz…..”Fue fórmula utilizada un 7 de octubre de 1936 ante un gobierno formado por nacionalistas, republicanos, socialistas y comunista hasta que en 1980 Begoña Ezpeleta y quien esto escribe le pedimos al que iba a ser elegido tercer Lehendakari vasco, Carlos Garaikoetxea en su despacho de la Diputación de Bizkaia, que recuperara la fórmula de Agirre. No era muy partidario. Eso de empezar con Jaungoikoa le retraía. Le dijimos que no hacía falta ser un integrista confesional para reconocer el peso del cristianismo y de  la tradición, la importancia de los símbolos en Euzkadi, y a la figura de Agirre en la historia. Terminó leyéndola. Y le pedimos, ya que era un acto nacional, se quitara el tapiz de DV de la Diputación de Vizcaya que aparece en la foto delante de Agirre. Se hizo. Posteriormente la utilizaron Ardanza e Ibarretxe. Urkullu la adecuó a nuestros tiempos, manteniendo lo esencial, se hizo viral, hasta que llegó Patxi López y le quitó toda connotación religiosa como si fuera radiactiva. La desfiguró sin ningún respeto a nada y ante nuestro silencio. Algo inconcebible en USA, Gran Bretaña, Francia y países que respetan su historia. Horror. Quizás pensó que podía parecer un Lehendakari del PNV aun llamándose Francisco, Patxi, nombre de santo cristiano. Pifia similar hizo cuando le eligieron presidente del Congreso y lo primero que hizo fue quitar el crucifijo de marfil que tenía el socialista Besteiro en su despacho. Puro complejo. Mejor hubiera hecho en ser firme en otras cosas.

Un día hablando con él le pregunté que si no creía en nada, ¿qué daño le hacía   la fórmula y el crucifijo?. Me dijo que la separación Iglesia-estado era fundamental. Como si este dato le iba a influir a él en nada o le obligara a ir los domingos a misa desconociendo que para muchas personas era una referencia. No le gustó le dijera que no respetaba adecuadamente la tradición y que eso no era  vivir mirando hacia atrás. El caso es que el Juramento, más bien la promesa leída hoy por Imanol Pradales, es la fórmula  de Ajuriaguerra-Agirre de 1936, no la de Patxi López desfigurada. Es como si los ingleses borraran de su escudo “Dieu et mon Droit” y pusieran “Westminster et mon droit”. ¿Legítimo?. Si. Pero no lo harán nunca. Saben el peso de la Memoria.

Comentaba Shlomo Ben Ami que todos los “ismos” pasan, van y vienen. Socialismos, liberalismos, comunismos, maoísmos, trostkismos,…Al final solo permanecen en la historia la religión y los nacionalismos. Es una realidad. La  clave es convertirlos en fuerzas de progreso y paz, no de reacción  y violencia”.

Recuerdo asimismo el comentario que me hizo el entonces ministro del gobierno Aznar, Jesús Posada al que le tocó representar al gobierno español en Gernika en la Investidura del Lehendakari Ibarretxe. Había sido presidente de Castilla-León y quedó maravillado de la ceremonia. ”No hay en ningún sitio  ninguna juramentación tan sencilla y entrañable como la que he visto. Lo combina todo. Pasado, presente y futuro”. El hombre estaba entusiasmado y siempre que me veía lo recordaba. También recuerdo una comida con Eligio Hernández, Fiscal General del estado juntamente con Emilio Olabarria. El Fiscal General  nos recitó el juramento en euskera íntegro y con devoción las palabras del Juramento. Se lo habían enseñado los jesuitas vascos en Canarias. Era socialista, pero un tipo respetuoso con las tradiciones sin complejos.

Y es verdad. La historia y la tradición están hechas para estas ocasiones. Un poco como las bodas antaño. Un gran día con vestidos pomposos, misa con sermón, fotografías, comilona y bailoteo. Se quería significar que acababa un tipo de vida y comenzaba otro y había que solemnizarlo. Un antes y un después. Como la ceremonia hoy de Gernika. Un gobierno que resigna su mandato, un gobierno nuevo que llega y que como todo tiene fecha de caducidad, como no deberían tener las tradiciones cuando están asentadas en el humus de la historia y es lo que da sentido a esa frase tan repetida de que la cadena no se rompe, aunque haya gente que quiera romperla  y nos quedamos tan panchos. Y una mención al Lehendakari Urkullu que ha estado impecable.

En una de estas ceremonias, Arnaldo Otegi, con la boca pequeña y los ojos achinados me dijo que le había encantado la ceremonia. Tengo la creencia que si algún día llega a la Lehendakaritza  un hombre o mujer de Bildu, seguirán  el juramente de Agirre-Ajuriaguerra. Sin complejo alguno. Y es que de eso se trata. De ser auténticos. Sin complejos. Y me da que comienzan a saber leer lo bueno de las tradiciones y el respeto a la realidad que conllevan.

Viernes 21 de junio de 2024

Fue uno de los lemas que utilizamos en una de las campañas del Lehendakari Ardanza. Tras seguir todo el día el debate de investidura de Imanol Pradales me he acordado de él ya que resume bien la situación en la que estamos tras la jornada parlamentaria del viernes.

Algunas conclusiones tras lo oído.

1.- Comenté con Erkoreka como dos candidaturas y su posterior debate se sustanciaron en ocho horas. En Madrid una investidura dura dos días.

2.- Fue un debate serio con argumentos, sin descalificaciones ni teatrerías de política espectáculo.

3.- Los medios de comunicación españoles no se hicieron eco de él. Solo quieren carnaza y conflicto. Se equivocan gravemente. Les interesaría seguir ahora la política vasca y tomarla como ejemplo frente al sainete diario madrileño.

4.- No siempre fue así. Jon Ansa dijo en una tertulia que aquí no había irrumpido la Guardia Civil como con Tejero. No en esa  dimensión pero cuando nos secuestraron los trabajadores de Nervacero hasta las tres de la madrugada claro que irrumpieron en mayo de 1980. Hubiera convenido reportajes e información poniendo la historia en perspectiva como se hace con el bendito fútbol que te cuentan hasta el color de los calcetines del portero.

5.- Se nota que Imano Pradales tiene recorrido en política. No es un líder improvisado. Se le vio dominando la escena, lo mismo que Joseba Díaz Antxustegi. Harán buena llave.

6.- Hubo reparto de papeles en Bildu. Otxandiano el reflexivo, Nerea Kortajarena agria, transmite amargura y resentimiento. No sabe sonreir. Igual estamos ante un juego de roles. Otxandiano, poli bueno, Nerea Kortajarena, poli mala. Y además me recordó a la vieja HB contándonos una película en blanco y negro.

7.- Eneko Andueza copia al PNV en su forma de actuar cuando el PSOE siempre el secretario general ha estado en el ejecutivo. No promete nada bueno. Dijo que iba a ser exigente con el gobierno. Muy bien. Y criticó al ejecutivo de Urkullu del que el PSE formó parte.

Si esa exigencia se dilucida en los medios y no en el Consejo, desestabiliza. Si el PNV hubiera criticado con dureza a Iñaki Arriola por la caída del vertedero, la tensión hubiera sido máxima. El PNV actuó con lealtad asumiendo colegiadamente lo que ocurrió y el PSE se aprovechó de ello. Si ocurre algo parecido confío no se actúe de la misma manera. Y Andueza es dado a las broncas.

8.- Pradales prometió sensibilidad emocional. Me gustó. No es la tónica. Hemos visto mucho cargo público insensible emocionalmente y con una descortesía de caballo. Habrá que esculpir la frase que dijo de “escucharemos a la gente poniéndonos los zapatos de la persona que tenemos enfrente”

Decir que nadie es más que nadie está muy bien pero hay que llevarlo a la práctica, no ha sido así, y en esta legislatura naciente la lupa va a estar puesta en todo.

9.- Me pareció bien que Pradales dijera que aun teniendo la mayoría absoluta en el gobierno, el gobierno Urkullu había logrado en doce años que se aprobasen 121 leyes con un 85% de apoyo de otros partidos. Eso no se ha vendido bien. Más bien, fatal. Se ha hecho, no se ha dicho.

10.- Los ataques más reiterados de la oposición fueron que era un gobierno continuista y autocomplaciente. No sé qué de malo tiene el continuismo o la continuidad  de las  cosas que funcionan bien y lo de autocomplaciente solo significa que se está de acuerdo con lo hecho tratando siempre de subsanar  errores.

Pradales le recordó a Bildu que ellos no pueden estar autocomplacientes de lo hecho con un pasado que despreciaba al Parlamento Vasco, no condenada a ETA y ahora llegan y creen que todo empieza porque llegan ellos. Y todo sin renegar de su gran error político y humano, sin condenar la violencia, y sin presentar programa de gobierno y todo lo esbozado centrado en lo público sin explicar quién paga la fiesta.

11.- Juan José Ibarretxe fue aludido por Otxandiano como capital político. Por supuesto. Pero es del PNV e hizo bien el nuevo Lehendakari en  recordarles que tres parlamentarios de HB le votaron a favor y tres en contra para llevar su Plan al Congreso. Y estuvo bien cuando le propuso a Otxandiano elegir entre ser jefe de una oposición destructiva o ser el socio preferente de una colaboración constructiva.

Podría seguir opinando sobre las medidas. Termino. Solo un apunte. El acuerdo sobre las ayudas para combatir la crisis de natalidad me parece escaso y lo peor, es solo una cataplasma que no va a solucionar nada. Si este problema no se toma en serio, esto en breve explotará.