El blog de Iñaki Anasagasti

Sábado 23 de octubre de 2021

El reparto a dos manos, con algún toque de Podemos, de los nombramientos para cubrir puestos de varias instituciones del estado español llama la atención  por la grosera manera de cómo se ha  hecho.

Entiendo que la soberanía está en las Cortes, que tiene que haber alguien que proponga y negocie, que las elecciones personales no surgen de la nada, pero ¿se tenía que haber hecho de forma obscena?. Solo faltó verlos negociar en un cuarto cerrado, lleno de humo y con dos vasos de whisky encima de la mesa.

No sé si es mejor que los jueces elijan a los jueces. Siempre habrá jueces carcas y jueces progres y si además endogámicamente se eligen entre ellos, mala cosa. O como en Estados Unidos que en el caso de los fiscales es de elección popular. No me parece muy adecuado someter a elección el carácter del fiscal a la hora de aplicación de la ley.

No debe haber fórmula santa donde la mano de los partidos no esté de por medio. De partidos o de ideología.

Lo que sí me parece más cuestionable es haber elegido a un señor que presentado dos veces a las elecciones para la Comunidad de Madrid en la última de ellas pasa de primera fuerza a tercera por la sencilla razón que lo suyo no era trabajar ni hacer oposición como Ángel Gabilondo. Iba a su escaño y las preguntas y la oposición la hacía la portavoz de Más Madrid, que ha quedado en segunda fuerza. A él no le gustaba ser oposición. O en el gobierno o nada.

Bien es verdad que es mil veces mejor que Enrique Mugica, propuesto por Aznar a Zapatero, uno de los responsables del enfrentamiento catalán.

En fin. Hay gentes que nacieron para representarnos, dirigirnos, andar en coche oficial pero sin currárselo ni merecerlo. Es el caso de este caballero  Gabilondo  que  prefirió Madrid a Donosti y que siendo hijo de gudari no tiene ni pajolera idea de la historia de Euzkadi. Lo suyo es la metafísica, pero  también lo concreto del cargo .Que se le va  a hacer. Es lo que hay.

Cosas veredes Sancho.

Viernes 22 de octubre de 2021

Este jueves, a las siete, se presentó en Ibaigane el libro escrito por Eugenio Ibarzabal, tras dos años de investigación “Los Sota. Esplendor y Venganza”. No lo he leído aunque si lo he comprado. No fui de los agraciados en conocerlo  previamente a pesar de mi relación con el ex senador Ramón Sota, amigo desde 1970, que allí estaba exultante por volver al palacete mandado construir por su bisabuelo e incautado por la dictadura. También su hija Catalina que tuvo una entrañable intervención hablando al principio con un musical euskera de Iparralde, nos dijo que leyendo el libro había conocido la historia de su tatarabuelo y de una saga que lleva en su apellido.

Le sugerí a Ibarzabal  en su día la presentación del libro en Ibaigane como una especie de cierre de una historia de esplendor  y opresión. La venganza de la historia. D. Ramón fallece en agosto de 1936 y tras ser la sede de la policía militarizada del Gobierno Vasco el palacete de estilo neovasco  es incautado y convertido en la sede del gobierno militar español en Bizkaia. Devuelto a la familia tras la muerte del dictador es vendido al Athletic y es hoy su sede. Fue construido en 1900 por Gregorio Ibarretxe que fue alcalde de Bilbao y es una mansión preciosa. La casa anterior de D. Ramón  sigue siendo sede de la comandancia de marina española. Ibarzabal propuso se pusiera una placa en ella. Uno de los invitados recordó que se había aprobado poner una placa en Ibaigane recordando que allí había vivido y fallecido D. Ramón. ¿Lo hará Elizegi?. Ibarzabal, al final, propuso también llenar Bilbao de placas que ilustren el paso por la vida de gente señera como existe en Europa. Una muy buena idea. Seguramente caerá en saco roto pues no vi a nadie del ayuntamiento entre los invitados.

Dio la bienvenida Aitor Elizegi, presidente del Athletic. No hubiera estado nada mal que hubiera aludido a Manu Sota, hijo de D. Ramón que fue presidente del Athletic. Si, si, presidente del Athletic y el manager por excelencia de la Selección de Euzkadi. Es llamativa la incultura histórica que tiene la actual dirigencia de este pais. Tras su intervención y la de Catalina no  se a santo de que apareció en un video, vestido informalmente Kirmen Uribe sin aportar nada al conocimiento del libro y de la biografía de los Sota salvo su admiración por Manu Sota. Intervención absolutamente prescindible. En fin.

Ibarzabal contó la génesis de su trabajo y glosó sobre las personalidades de Ramón de la Sota y Llano, Ramón de la Sota y Aburto y Ramón de la Sota Mac Mahon, con alusiones a Alejandro de la Sota, Indalecio Prieto, Sabino Arana y el hombre en la sombra, Antonio Sierra así como Catalina de la Sota y los malos de la película, los Aznar. Fue muy interesante y didáctica su intervención como aperitivo a la lectura de un libro clave para conocer parte de nuestra historia reciente. Me dicen que la narración del latrocinio que se hizo de la fortuna Sota por parte del régimen y el pleito habido es impresionante así como la aparición en el libro del fundador de ETA, Julen  Madariaga.

Tras sus palabras se produjeron varias preguntas e intervenciones como la de la persona que habló de la placa, la financiación de Sota del nacionalismo y, la más sentida, la de la hija de Alejandro de la Sota que iba con su padre a Villa Etcheperdia a visitar al tío Ramón, que había sido presidente de la Diputación de Bizkaia, y vivía refugiado en Iparralde. Allí le conocí cuando le acompañé a su nieto Ramón y le saludé a él y a su hermano, Manu. Cuando falleció  en las postrimerías del franquismo logramos que la entonces Diputación de Vizcaya pusiera la bandera del Señorío a media asta. Su gestión en 1927 demostró que el nacionalismo vasco tenía una capacidad inmensa de trabajar por el territorio y hacerlo extraordinariamente bien.

Como sucede con estas cosas, que son claves en la historia del país, en ETB no salió ni un segundo. No fueron, no debe ser relevante. Y eso que estaban en la sala Zupiria, Erkoreka, la secretaria del EBB, el responsable de exteriores  y varios más, aunque no creo nadie de la Diputación y el Ayuntamiento. Si vi la semana pasada un reportaje  en ETB sobre el libro escrito al alimón por Borja Semper y Eduardo Madina. No me parece mal que se difunda lo escrito por estos dos escritores pero ETB no ha dicho nada de la presentación el miércoles del libro del comandante del batallón Loiola  Juan Beistegi en Azpeitia y de los Sota este jueves. Algo increíble.

Eugenio Ibarzabal con este libro llena un hueco imprescindible para conocernos más y saber que parte de lo que ocurre ahora se sembró en aquellos años aunque los actuales gestores les importe poco lo que hicieron los demás.

Recomiendo la lectura de este libro que en el estilo Ibarzabal de separar por  números sus capítulos y con una letra de buena dimensión invita a su lectura.

Jueves 21 de octubre de 2021

Decía Séneca que la política es complicidad sin amistad. Cada uno va a lo suyo. Es verdad, pero como en los matrimonios si una de las partes desea incursionar en otras relaciones, algo basado en la lealtad, se rompe. Es un axioma.

El eje PNV-PSE es y ha sido bueno para Euzkadi. No es un matrimonio por amor sino por conveniencia, por los hijos, es decir, por el país. Ha funcionado y funciona. Es el acuerdo programático de dos partido históricos que ante el enemigo común pactaron en 1936 el primer gobierno vasco y cuando el PNV se rompió en 1986, volvieron a pactar a pesar de que el PSE nunca se ha empleado a fondo en el cumplimiento del estatuto  de Gernika  y en tiempos de ETA y desde la propia Euskadi, con García Damborenea, Julen Elgorriaga y demás crearan o animaran al Gal. Hoy Eneko Andueza condena  el Gal y hasta Patxi López dice que el PSOE debe entonar un mea culpa. Bien.

Es cierto también que el PSE es un apéndice del PSOE con todo lo que esto significa, dato que no lo oculta. En 1939 hubo una crisis PNV-PSE a cuenta de la Obediencia Vasca. Escribí un libro sobre ello. Con esto quiero decir que cuando el PNV pacta con el PSE sabe con quien lo hace. Lo mismo el PSE y el balance es bueno para Euskadi.

Una nueva generación ha llegado al PSE y no parece que esa vieja relación, quizás por un complejo de protagonismo mal entendido, no por planteamientos de izquierda, la quieren ir poniendo en cuarentena. En lugar  de vender bien el trabajo de sus áreas de gobierno y en lugar de presionar en Madrid para lograr se cumpla todo el estatuto al parecer desean que siendo la tercera fuerza política Andueza pueda optar legítimamente a ser el próximo Lehendakari en un tripartito, que desde ya atisbo terminaría como el rosario de la aurora. Es legítimo y es posible  que un partido y un sociedad  se suicide.

Tras lo ocurrido en Aiete hemos visto a un PSE alabar a Sortu y organizar de prisa y corriendo un acto en Gernika en solitario. No vive Benegas para decirles que en temas de ETA la unidad, como lo fue el Pacto de Ajuria Enea, es lo fundamental. ¿Se acuerdan de aquella repetidísima frase de la unidad de los demócratas?. Pues eso se terminó el martes.

Hicieron un acto sin fuste y deslavazado mientras en Moncloa, la portavoz del Gobierno  le pedía a Otegi que pidiera perdón, se comprometiera a no organizar “ongi etorris” y ayudara a esclarecer los casi 200 asesinatos sin castigo a los culpables. Solo así se les creería. Quizás era ese el discurso que deberían haber repetido en Gernika pero parecía que no había que molestar a Sortu a pesar de la terrible historia de asesinatos a militantes del PSE y PSOE por parte de ETA y que Sortu sigue sin condenar. El ausente discurso de Gernika lo verbalizaban en  Moncloa quizás avisados  de la reunión de Otegi  en Eibar sin mascarilla y sin máscara hablando de Presos por Presupuestos. ¿Se  acuerdan lo que dijimos que aquella negociación sobre la reforma laboral eran una milonga?. Pues eso.

En el ayuntamiento  de Eibar, al parecer, desean ir abriendo camino pactando con Bildu una acción que Bildu, anteayer repudiaba. Y quieren que el PNV avale este despropósito para que Bildu pueda pactar más cómodamente con el PSE  y el PSE más cómodamente con Bildu. Como se dice vulgarmente hacer de p… y poner la cama.

En resumen. De todo este lío formado tras el décimo aniversario de la desaparición de ETA me queda la amarga impresión de una lamentable  actuación muy poco política del PSE que puede ir enajenando la necesaria  confianza, a tres años de unas elecciones, para ir poniendo a Euskadi a millón, y todo por juegos malabares de despacho. Quien juega con fuego siempre se quema y quien traiciona una relación basada en la confianza, se equivoca.

No veo  en poco tiempo a Eneko Andueza con apoyo de Bildu y Podemos en Ajuria Enea, aunque no es imposible, eso no obsta el que algunos infantilmente jueguen a eso y mucho menos a Otegi o a alguien de Bildu en Ajuria Enea con apoyo del PSE y Podemos, aunque todo es posible en la Viña del Señor. Y no significa esto que el PNV deba presidir el Gobierno Vasco siempre por mandato de Jaungoikoa. Ya vimos lo que ocurrió cuando, ilegalizada la IA, Patxi López fue Lehendakari con apoyo del PP de Basagoiti.

Quizás en el PSE digan que todas estas reflexiones carecen de sentido. Pues lo están haciendo muy mal ya que la impresión que ha calado es esa. Y, si no es así, ¿a qué está jugando el PSE?. ¿O son unos membrillos?.