Le pregunté a Rajoy por Gernika y me habló de ETA.

Jueves 26 de abril de 2018

Recuerdo que Aznar nos dijo que su máxima ilusión en relación con la Memoria era traer el Guernica de Picasso a Bilbao, de donde era su padre, y sacarse una foto delante de él y con eso pasar página a la guerra. Lo dijo, pero nunca lo cumplió y es que tanto al PP como al PSOE este tema no les gusta nada. El PP siempre ha dicho que no hay que revolver el pasado y el PSOE que ellos no tuvieron nada que ver con aquella masacre.

Bueno, pues a pesar del silencio de la prensa y la radiotelevisión española que no han dicho ni una palabra sobre este 81 aniversario, un medio si lo ha hecho y ha sido PUBLICO, cuyo periodista Danilo Albín ha hecho un reportaje sobre esta historia. Y ha sido él quien ha recordado la contestación que me dio en su día Rajoy cuando le pregunté sobre el Bombardeo.

Su crónica, dice lo siguiente:

En 2003, el ahora presidente y entonces número dos del gobierno de Aznar utilizó la excusa del terrorismo para justificar la falta de reconocimiento sobre la responsabilidad del dictador español en el ataque contra la villa vizcaína, del que este jueves se cumplen 81 años.

Sonaron campanas. El cielo se volvió diablo, y la tierra infierno. Cuentan que las primeras bombas cayeron a las cuatro de la tarde. Muchos murieron. Otros quisieron morir. El final, el tantas veces temido final, ya estaba ahí, sobrevolando por sus cabezas. Era el 26 de abril de 1937 y Gernika acababa de convertirse en un amasijo de escombros y cadáveres. 81 años después, aún existen dificultades para reivindicar a esos muertos. Las trabas vienen del Partido Popular, que aún mantiene vivo el discurso de los “dos demonios”.

La agenda prevista para conmemorar este nuevo aniversario refleja este asunto a la perfección. No tanto por las actividades que aparecen, sino por las que no están. Este mismo mes de abril, el PP utilizaba su mayoría absoluta en el Senado para impedir que la Comisión de Justicia aprobase una moción del PSOE que promovía la celebración de un congreso internacional sobre el bombardeo de Gernika y la creación de una comisión de historiadores que investigase aquel terrible episodio, en el que murieron alrededor de 300 personas.

La respuesta del PP a esta propuesta corrió a cargo de la senadora Cristina Ayala, tal como puede comprobarse en el Diario de Sesiones del pasado 9 de abril. “Siempre se les olvida una parte: que nuestra guerra civil, la que enfrentó a españoles entre sí, no solo es 1937, también es 1936, 1938 y 1939; y también son los bombardeos republicanos de Córdoba, de Granada, de Baeza, de Oviedo o, como me ha comentado el compañero que se sienta a mi izquierda en el escaño del Pleno, el alcalde de Cabra, Fernando Priego, el bombardeo de su localidad, Cabra, con más de un centenar de muertos y más de doscientos heridos”, dijo la política conservadora para justificar el voto negativo al acto de homenaje que planteaban los socialistas.

En ese contexto, su intervención estuvo dirigida a comparar el bombardeo de Gernika con otros actos atribuidos a la República. Así fue que Ayala habló de “las sacas y los paseos de ambos bandos porque era una guerra señoría; como usted bien dice, era una guerra total, pero como en todas las guerras, llena de atrocidades en ambos bandos”. “Memoria, desde luego que sí, pero nunca una memoria con sesgos; una memoria debe ser colectiva, de todos, y con esto nuevamente no podemos estar de acuerdo”, sentenció.

No era la primera vez que el PP buscaba justificaciones para rechazar una resolución en torno a la masacre cometida por la Legión Cóndor –siguiendo órdenes de Franco- aquella tarde de abril de 1937. Hace algo más de un año, en febrero de 2017, el partido de Rajoy utilizó su mayoría en el pleno del Senado para frenar una proposición del PNV –que además había sido consensuada con PSOE, Unidos Podemos, ERC y Compromís- en la que se planteaba que el Ejecutivo reconociera “la responsabilidad del ejército sublevado y del posterior Gobierno franquista, del ataque, daño y sufrimiento, causado por el bombardeo de Gernika del 26 de abril de 1937, como símbolo de todos los ataques aéreos contra la población civil, y de todos y cada uno de los municipios del Estado español bombardeados durante la guerra provocada por el alzamiento franquista”. También reclamaba que el Estado mostrase “sus disculpas al pueblo de Gernika y a todos y cada uno de los municipios del Estado bombardeados, por todo el sufrimiento injustamente causado”.

En esa ocasión, la posición del PP fue presentada por Iñaki Oyarzabal. El senador vasco no dudó en calificar el bombardeo contra la localidad vizcaína como un hecho “absolutamente repugnante, deplorable, injusto, siniestro”, aunque descartó apoyar el pedido de perdón reclamado por los grupos de la oposición porque, a su juicio, lo que en realidad promovía el PNV era transmitir a los jóvenes “que la guerra civil española fue una guerra de España contra Euskadi, que la guerra civil española fue una guerra de España para aplastar las libertades del pueblo vasco, y, dos, que el actual Estado democrático español es heredero del ejército franquista y de los sublevados y que, por tanto, se puede cuestionar su legitimidad y la de sus instituciones democráticas”, aspectos que Oyarzabal rechazó de plano.

Cuestión de prioridades 

Rajoy dijo que la prioridad era «luchar contra la organización terrorista ETA»

En otras ocasiones, los populares recurrieron a ETA para negarse a realizar un reconocimiento oficial sobre la responsabilidad de la dictadura franquista en aquella masacre. En mayo de 2003, el encargado de defender esa postura en el Senado fue el ahora presidente Mariano Rajoy, quien por entonces era el número dos de Aznar. Lo hizo a raíz de una pregunta formulada por el entonces senador del PNV Iñaki Anasagasti, quien le preguntó si el gobierno tenía previsto cumplir con lo fijado en una resolución que el Congreso había aprobado en 1999 con los votos de todos los partidos –también del PP- para reclamar que desde el Ejecutivo se “manifestara oficialmente que la autoría de la destrucción de Gernika fue llevada a cabo por la Legión Cóndor alemana por orden del general Franco y no por los llamados rojos separatistas”.

A la hora de responder, Rajoy le indicó al representante nacionalista que la prioridad del gobierno era “luchar contra la organización terrorista ETA, para que ETA no se pueda presentar a las elecciones (sic), para que ETA no pueda hacer utilización de los medios democráticos, para que la gente pueda ser libre, para que pueda expresar su opinión libremente, para que se cumpla la ley, para que se respete el Estado de derecho, justo exactamente lo contrario de lo que ustedes están haciendo”. En esa línea, el actual mandatario llegó a decir que “lo que le preocupa a la gente en este momento no es lo pasado, que también, le preocupa mucho más lo que está ocurriendo en este momento y lo que puede ocurrir en el futuro”.

“No quieren irritar al sector franquista” 

Anasagasti no olvida aquellas palabras. “El PP nunca ha querido reconocer nada; la argumentación ha sido que no hay que remover el pasado”, afirmó a Público el veterano dirigente del PNV. A la hora de encontrar una explicación, sostuvo que los populares buscan “no irritar al sector franquista que tienen dentro y que es muy numeroso”. “No olvidemos que AP la fundó un ministro de Franco”, subrayó.

Esas mismas impresiones son compartidas por el senador de EH Bildu Jon Inarritu, quien también ha formulado preguntas al gobierno en torno a Gernika. En una respuesta enviada en marzo de 2017, el Ejecutivo definió el “bombardeo contra la población civil en Gernika que produjo la muerte de cientos de españoles” como “uno de los episodios más sangrientos de aquella guerra fratricida, reflejada en símbolos de la cultura española como el célebre cuadro de Pablo Picasso”. Ni una palabra sobre la responsabilidad del franquismo en aquella masacre.

A criterio de Inarritu, “en el PP está firme el relato de que hubo una guerra civil entre hermanos, que hubo bombardeos en muchos sitios y que Gernika fue uno más”. “Esa es su teoría para no condenar, no reconocer y no actuar a favor de las víctimas del fascismo”, comentó.

Si te parece importante leer noticias como esta es porque crees en el periodismo como herramienta de control de los poderes, en su enfoque social y humano, en su firme compromiso con los derechos de todas, de todos.

 

 

Todo un puntazo – Lo que hay detrás de Alsasua – El Correo Español y el Corte Inglés.

Miércoles 25 de abril de 2018

El acuerdo entre Rajoy-Ortuzar tiene la doble dimensión de ir, poco a poco, tratando de canalizar la situación catalana ,absolutamente estancada y, aborda el tema de las pensiones aunque sea de manera temporal, para ir sentando las bases de una solución definitiva.

Este acuerdo me mueve a repetir dos cosas.

1.- La movilización callejera se demuestra imprescindible. ¿Hubiéramos abordado este asunto sin las concentraciones de los lunes?. Creo que no. Emilio Olabarria que lleva décadas trabajando en este tema desde el Pacto de Toledo y reuniéndose con las viudas, nadie le ha consultado estos meses absolutamente nada.

Bienvenido sea pues, la protesta civilizada callejera con apoyo mediático. Mueve la política.

2.- Demuestra la importancia de tener en el Congreso y Senado un Grupo Parlamentario lo más fuerte posible y la necesidad de hacer política y no demagogia. El PNV lleva haciéndolo desde 1917.

Al PNV se le ha presentado una oportunidad de oro para influir en la política española, cosa que irrita a Podemos y a Bildu, quienes nos han criticado y seguirán haciéndolo por tierra, mar y aire, pero caen esas gotas en roca pues la gente lo que quiere son soluciones y no soflamas y este acuerdo lo entiende a la primera.

Bildu en Madrid, que yo sepa, solo se puede vanagloriar de haberle enviado a Trump un telegrama, el resto ha sido un trabajo baldío. En política hay que ser útil y no inútil, y Bildu en Madrid, lo es. Se abstuvo ante la negociación del Cupo. ¡Menuda hazaña!. Hoy Marian Beitialarrangoitia, con todo su rostro, por cierto muy crispado, nos ha acusado de aprovecharnos de las movilizaciones de los pensionistas. A falta de argumentos éste. Les pasa lo mismo que cuando logramos el acuerdo de Garoña y les quitamos una bandera que manoseaban.

Son incapaces de hacer política porque lo suyo es denostar de todo el trabajo institucional, y así les va. Toda la vida con el monotema.

Y los de Podemos ya vemos como se dedican a dar clases a todo el mundo sobre todo. Dimitida la Sra. Cifuentes, Errejón ha tenido el papo de criticarla acerbamente cuando él no se llevó dos botes de crema antiarrugas por cuarenta euros sino que cobró una beca black de 1.800 euros, año y medio, sin pisar la Universidad de Málaga, lo mismo que Echenique que no pagaba la seguridad social a su asistente. Por tanto, menos lobos señores. Que también ustedes deberían haber dimitido.

Lo que hay detrás de Alsasua

En las series norteamericanas no se ve detrás del juez una fotografía de Trump, sino una frase sobria sobre la justicia. En la sala donde se juzga a los jóvenes de Alsasua se ve un inmenso escudo español y la fotografía enmarcada de Felipe VI, junto a la bandera española. Fíjense.

Lógicamente, si tras las primeras diligencias e instrucciones de la policía foral tras la paliza nocturna y de ser llevadas a la Audiencia de Navarra se trasladó el caso a la Audiencia Nacional que es un tribunal extraordinario y heredero del Tribunal de Orden Público franquista.

El total desatino estaba asegurado

Prisión preventiva 535 días a los tres jóvenes, una juez casada con un guardia civil, un ministro del Interior como Jorge Fernández Díaz que cree que Navarra está en las “garras del separatismo” y hay que poner las cosas “en su sitio”. Recordemos su visita a los guardias civiles al hospital acompañado de tricornios y su inauguración del Cuartel de la Guardia Civil en Fitero, como si Franco estuviera en el Pardo todavía.

Si “el honor es mi divisa” según la Guardia Civil, un acto como el de Alsasua había que acusarlo de terrorismo. Y en eso están.

Todo un despropósito, aunque ya no pueden decir que todo es ETA, aunque les gustaría, porque ETA es solo ya, un mal recuerdo.

Y felicidades a ETB porque una de sus imágenes del partido de pelota está sirviendo como prueba.

Y un recuerdo a José Manuel Goikoetxea, ya fallecido, quien fuera alcalde de Alsasua con quien me hubiera gustado hablar de este tema.

El Correo Español y el Corte Inglés

Los pongo juntos pues actúan igual. El miércoles 18 presenté en la Fundación Sabino Arana con Josu Erkoreka y Josu Montalban, el libro “Obediencia Vasca. Aquella Comida en Guethary”. Un libro sobre un hecho histórico ocurrido en 1939 de palpitante actualidad. Y lo es, porque aquella historia se está repitiendo.

Sala llena, reportajes en la Ser, Deia, Radio Euskadi, Etb. Ni una línea en El Correo español, que tiene todas sus preferencias puestas en el libro de Aramburu, ”Patria”. Una versión muy parcial de lo acontecido.

Y en el Corte Inglés, ídem. Todos sus libros son de materia española. No hay la menor concesión a lo vasco. Su local de la Gran Vía podía estar en Albacete. Sales de la escalera mecánica y en la mesa de Novedades no verás un libro vasco ni de cocina.

Si la democracia es un régimen de opinión pública, esta gente desconoce que una sociedad plural necesita todas las opiniones. Pues para ellos esto es separatismo. Y ejercen su omnímodo poder excluyente.

El Correo sigue siendo español y el Corte Inglés tiene de inglés lo que Cifuentes de ingenua y Ángel Gabilondo de líder político, es decir, nada.

Y luego se quejan

Cambo-Obispos-Presupuestos-Diálogo social-Pensiones-Opes.

Martes 24 de abril de 2018

La fotografía es de la tertulia de la SER de los lunes con la novedad de la incorporación de Julia Madrazo, dirigida por Eva Domaika. Empezamos hace años con Benegas y fallecido éste, le sustituyó Tontxu Campos y ahora se incorpora Julia Madrazo. Es un cuarto de hora vivo y amable. Sin más.

Hoy, el consejero Erkoreka, ha dado cuenta de los distintos temas de la agenda vasca. Son éstos:

Acto de disolución de ETA el 4 de Mayo ¿Acudirá el Gobierno Vasco?

No, no vamos a acudir y ya se lo hemos comunicado a los organizadores.

No se han creado las condiciones previas necesarias para que el Gobierno Vasco tenga una presencia institucional en ese acto.

Lógicamente, el Gobierno lo respeta y, sin restarle importancia, considera que lo relevante es el fondo de la cuestión, los términos en que se fórmula la disolución de ETA y no tanto la escenografía que lo acompañe.

Por este motivo, como ya dijo el Lehendakari el pasado viernes, el Gobierno Vasco ofrecerá su propia valoración sopesada una vez se conozca el anuncio definitivo de ETA.

En este sentido, el Gobierno Vasco espera claridad en la confirmación de la desaparición definitiva y una misma consideración ética hacia todas las víctimas.

¿A qué se refiere con qué no se han creado las condiciones previas necesarias?

Básicamente, son tres que justifican la no asistencia del Gobierno Vasco en este acto:

-Su contenido y diseño está cerrado y no ha sido consensuado previamente.

-Se propone avalar “a ciegas” una declaración que no se conoce.

-No compartimos el enfoque de su significado ético y político.

La desaparición de ETA es un hecho trascendente. El lugar del Gobierno Vasco no está en ese acto. Su lugar es otro.

¿Cree que se entenderá la no presencia del Gobierno vasco en un evento tan importante?

Creo que sí se comprenderá:

1.- Primero porque el acto tendrá lugar fuera de nuestra Comunidad y es preciso recordar que la causa, la incidencia y consecuencias de la existencia de ETA lo han sido, principalmente, en la Comunidad Autónoma de Euskadi. El Gobierno Vasco no entiende la conveniencia de su presencia fuera de su propio ámbito y en representación del conjunto de la sociedad vasca.

2- Segundo porque el Gobierno Vasco no conoce el contenido de comunicado alguno que vaya a poder emitirse y su hipotética alusión al conjunto de la sociedad vasca o parte de la misma. Asimismo, vistos los comunicados anteriores, no se conoce el enfoque de la comunicación de ETA ni de las personas foráneas a Euskadi.

3- Tercero porque el Gobierno Vasco desconoce la identidad de las personas que vayan a poder asistir al acto en Arnaga-Kanbo. No se puede participar en un acto sin saber con quién se va a compartir el mismo.

¿Están en contacto con los organizadores?

Sí, en los últimos días el Gobierno Vasco ha tenido contacto con los organizadores.

Ayer mismo, recibimos información del Foro Social sobre el planteamiento del acto.

Esta mañana hemos tenido contacto de nuevo.

Por otra parte, desde 2013, el Gobierno Vasco no ha dejado de estar en contacto con los grupos internacionales que han estado participando en este tipo de eventos.

Le han pedido a ETA que no haga distinciones entre víctimas. ¿Saben si lo van a hacer al final?

No sabemos si lo van a hacer o no; pero es una exigencia ética básica y mínima a la altura de la conciencia social en el siglo XXI

No pueden hacerse diferenciaciones entre unas víctimas y otras. Es inaceptable.

¿Y reconocer que el daño fue injusto? ¿Lo consideran imprescindible para avalar el fin de ETA?

Reconocer con esas u otras palabras que el daño generado por ETA no debió producirse nunca, o que matar estuvo mal, o que violar los derechos humanos es una injusticia los viole quien los viole, —también cuando quien los viola es ETA— es una exigencia elemental.

Define el “nunca más” crítico que necesita la construcción del futuro.

Si ETA, no es capaz de decirlo ahora, está será una asignatura pendiente que seguirá quedando en el tejado de la izquierda abertzale.

¿Ha hablado el LHK con el Pte. Del Gobierno Español del final de ETA?

Se mantienen en contacto, pero, por lo que conozco, hasta la fecha no han hablado.

El Gobierno Español ha dicho que tras el final de ETA no habrá ningún movimiento en torno a los presos.

El Gobierno español debería modificar la política penitenciaria; pero no como respuesta a ETA sino como respuesta a la sociedad y a las instituciones vascas.

¿Cómo valoran el comunicado de los Obispos vascos?

Es innegable que la Iglesia vasca ha mantenido una posición clara e inequívoca contra el terrorismo a lo largo de todos estos años.

El jueves se votan las enmiendas a la totalidad y todo parece indicar que el PNV va ayudar a que no prosperen. Un consejero de su Gobierno ha dicho que si el PNV apoya los presupuestos, será negativo para Euskadi. ¿Han hablado de ello en el Consejo de Gobierno?

No, no hemos abordado esta cuestión.

No es un tema de este Gobierno, sino de opinión y criterio de los partidos políticos.

Tenemos un programa de Gobierno por el que nos regimos y que estamos cumpliendo a plena satisfacción.

El resto son opiniones como integrantes, que somos todos, de diferentes partidos políticos.

¿La transferencia de instituciones penitenciarias podría ser una condición para acordar los presupuestos?

Esa o cualquier otra transferencia corresponde al ámbito de la relación institucional, no tiene que estar condicionada por la aprobación o no del Presupuesto de un año determinado.

La negociación presupuestaria, en cambio, es una decisión que corresponde a los partidos políticos.

Un ejemplo demuestra con claridad la diferencia: el Parlamento Vasco ha aprobado con una amplia mayoría la demanda de la transferencia de las instituciones penitenciarias.

Alguno de los grupos que han apoyado esta demanda son, a su vez, contrarios a la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado.

Lo que pedimos al Gobierno Español, se lo pide el Parlamento Vasco, es que cumpla la Ley y complete el Estatuto de Gernika en su integridad.

Insisto: el Gobierno español sigue en deuda con Euskadi.

¿Ha vuelto a hablar con la Vicepresidenta Sáenz de Santamaría? ¿Hay novedades respecto a esta u otras transferencias?

No hay ninguna novedad, tampoco al requerimiento realizado por el Parlamento Vasco que insta al Gobierno Español a plantear un calendario de trabajo en el plazo de seis meses.

Espero que el Gobierno español esté a la altura de este requerimiento institucional.

CCOO abandona la Mesa de Diálogo Social

Fue una mala noticia.

Lamentamos esta decisión y esperamos poder encauzarla desde el diálogo.

Precisamente la Mesa de Diálogo Social es un espacio, al que tanto Confebask como la representación del Gobierno comprometida con el Acurdo Marco, están dispuestas a llevar el contenido del mismo.

Esta es la Mesa para complementar e impulsar acuerdos que sean beneficiosos para asentar el crecimiento económico y seguir generando más oportunidades de empleo y de más calidad.

Ayer lunes, de nuevo, movilizaciones sobre las pensiones.

Apoyamos, desde el primer punto hasta el último, la resolución del Parlamento Vasco del día 1 de marzo pasado.

El marco para los acuerdos en relación a las pensiones es el Pacto de Toledo.

Este es un tema muy serio que no se puede abordar con regates en corto y demagogia.

Los Presupuestos Generales se gestionan en una lógica de “ingresos y gastos con una visión anual”, mientras las pensiones se gestionan con una lógica de “cotizaciones y prestaciones con una visión de largo plazo.”

Vincular las decisiones en relación a las pensiones con el ámbito de negociación presupuestaria es un ejercicio interesado y demagógico.

El Gobierno Español ha contado siempre y cuenta con mecanismos para gestionar y tomar decisiones en relación a las pensiones, sin estar sujeto a decisiones presupuestarias coyunturales.

Ayer los pensionistas solicitaron la transferencia del sistema de pensiones

La “Gestión del Régimen Económico de la Seguridad Social” está entre las transferencias pendientes listadas en el informe que enviamos al Parlamento Vasco y al Gobierno español.

Es una reivindicación asumida por el Parlamento Vasco en el pleno del 12 de abril y trasladada al Presidente del Gobierno español por parte del Lehendakari.

Compartimos la reivindicación porque una gestión cercana, desde aquí, se ha demostrado, siempre, que es mejor y más ventajosa para la ciudadanía.

Críticas de la patronal al Gobierno Vasco porque las OPEs desincentivan el emprendimiento juvenil

No tiene nada que ver una cosa con la otra.

De hecho, el Gobierno apuesta tanto por la consolidación del empleo público como por la incentivación del emprendimiento como oportunidad laboral para las personas jóvenes.

Una de nuestras prioridades es la renovación generacional de la Administración Pública Vasca. Queremos planificar y anticiparnos a un relevo generacional que se va a dar de todas formas.

No se puede confundir la convocatoria de OPEs con la creación de nuevos puestos de trabajo.

Hablamos de consolidación del empleo y los servicios públicos existentes muy especialmente en Salud, Educación y Seguridad.

De la misma manera, todos los programas de apoyo al emprendimiento y la creación de nuevas empresas son una prioridad del “Programa Marco de Reactivación Económica y por el Empleo”.

No hay que perder la perspectiva de que el Plan de Empleo del Gobierno Vasco prevé la convocatoria de 13.500 plazas hasta 2020 y que la propia CONFEBASK ha cifrado en más de 100.000 las necesidades de empleo en las empresas vascas.