No todos son iguales

No hay encuesta, sondeo, barómetro o artilugio demoscópico que no refleje el descrédito creciente de la política en general y de quienes la ejercen en particular. Algo tendrá el agua cuando la maldicen. Quiero decir que esa desafección cada vez más difícil de distinguir de la animadversión se asienta en motivos contantes y sonantes. Un somero repaso a los titulares con o sin entrecomillados son un billete para una estación cada vez más lejana de la desconfianza. Sin vuelta, en la mayoría de los casos, me temo. Por poner un ejemplo reciente: ¿quién va a volver a creer una sola palabra a algún dirigente socialista navarro, empezando por el chisgarabís Jiménez, que aún tiene el cuajo de proclamar su “compromiso con el cambio progresista”?

El don Nadie de Pitillas, sus mandarines de Ferraz y los detentadores del régimen salvado una vez más por la campana encarnan a la perfección todo lo que de pútrido y nauseabundo tiene la política. Y sin embargo, si miran enfrente, exactamente enfrente, comprobarán la injusticia de la generalización. Salvando la candidez que ya les reproché cariñosamente, las otras cuatro formaciones de la oposición sí han estado a la altura. Llevan estándolo, en realidad, desde el arranque de esta legislatura rompepiernas, primero frente al matrimonio de vodevil que formaron la Doña y su lacayo, y después, en los interminables meses de la basura tras la expulsión del PSN del Gobierno. Por encima de las no pocas diferencias (y hasta cuentas pendientes) que hay entre las distintas siglas, han sido capaces de trabajar sin descanso por el objetivo común. No todos son iguales.

9 comentarios en «No todos son iguales»

  1. El problema es si los navarros lo entenderán así, porque me temo que como los nacionalistas mas la la izquierda «de verdad» no consigan mayoría absoluta, en Nafarroa van a tener mas de lo mismo.
    Si PSOE+UPN+PP y en su caso VOX o UPYD,consiguen mayoría, el que tenga mas escaños será el que tenga el gobierno. En el caso de UPN con la abstención del PSOE , para no pactar con ETA, y en el improbable caso de que fuese el PSOE con el apoyo de UPN, para que el PSOE no tenga que pactar con ETA y los separatistas.
    Es mas, pienso que hasta lo tienen ya acordado (ojala me equivoque). Algo parecido a lo que hicieron en Euskadi para salvar las «vascongadas» de los «filoetarras» de Ibarretxe.
    Lo que no tengo tan claro es que movimiento harán si los los «filoetarras» navarros tienen mayoría. Ilegalizarán Bildu como en Euskadi?.

  2. El problema no es tanto si lo entenderán los navarros, como el engaño jurídico-político bajo el que están tanto CAV como CFN. Si no ganan los que iban a por todas con la moción de censura, todo seguirá igual y si ganan, también. Porque esto de las mayorías es relativo y cambiante. La mayoría que se busca en Navarra para realizar el cambio, es la que ya tienen en la CAV. Allí, los CORRUPCIONALISTA son minoría ¿y qué? Se hace y deshace según dicen ellos, porque ellos son Madrid, los que manda en último término. Las pruebas: “el plan Ibarretxe” mayoritario en la CAV pero no en Madrid; o que “vasco” es aquel que dicen los no vascos, es decir, los de Madrid…… Así que si bien desearía que UPN y PNS y PP no ganaran en Navarra y fueran desalojados del poder por Bildu y cia, la situación no iba a distar mucho de lo que ahora tenemos, peor incluso, ya que tener mayorías y no poder desarrollar las políticas que avalan las mayorías es muy frustrante. Navarra bajo los no CORRUPCIONALISTAS seria tratada mediáticamente como Venezuela y harían falta muchos “pascuales serranos” para poder saber la verdad de lo que aconteciera.

  3. Por otro lado, y por dar una visión positiva del asunto, me gusta mucho las nuevas posibilidades que se abren con Bildu. Bildu tiene que convencer a los ciudadanos de Navarra de algo que mediante su triunfo electoral se podría dar. Una situación de democracia real como nunca ha habido antes y me refiero a la capacidad de decisión de asuntos cruciales que dejaría de estar en manos de partidos políticos, que luego hacen lo que les viene en gana, gracias a la implantación del DERECHO A DECIDIR. Una herramienta valiosísima que pasaría a estar en las manos de las que nunca debió salir, en la de todos los ciudadanos navarros. Gracias al DERECHO A DECIDIR todos los navarros que no quieren la separación del Estado español pueden votar tranquilamente a BILDU, quien ya no puede unilateralmente declarar la independencia de Navarra y de EH pues esta potestad cae sobre los ciudadanos, quienes si así lo desean, votaran en consecuencia. Votar BILDU deja de ser un voto pro-etarra (como lo tiene catalogado la falsaria propaganda de los corruptos) para convertirse en un voto contra la corrupción y por el derecho a decidir, un derecho que no convierte a nadie en separatista ni independentista, sino incluso, en todo lo contrario. El nuevo votante de BILDU no está obligado a ser vasco, vasquita ni independentista, una ventaja de hacer efectivo el DERECHO A DECIDIR, que además no se circunscribe solo para cuestiones territoriales sino de toda índole, es importantísima pues se rompen los bloques actuales que solo traen corrupción e imposición de unos sobre otros. Animo, pues, a los ciudadanos navarros a ver sin miedo la libertad que supone el voto a Bildu, un partido no corrupto y que liberará a Navarra de mafiosos y que perseguirá hasta ponerlos entre rejas a todos los corruptos que durante tanto tiempo se han reído de todos los ciudadanos. Por lo tanto la mejor solución política es la victoria de BILDU con la que los ciudadanos se libran de corruptos sin correr riesgos de cambios territoriales si así lo quieren, es decir, las dos opciones que más votos concitan hoy en Navarra. POSTDATA: un importantísimo apunte, la transitoria 4ª, ejercerla votando “si” o “no” no es hacer el juego a ETA, es aplicar la Constitución.

  4. Buena entrada, Don Javier. Perdón por ser un poco «tocapelotas», pero tengo problemas para entender una de tus frases. Creo que debería ser:

    – «Un somero repaso a los titulares con o sin entrecomillados son un billete para una estación cada vez más lejana de la confianza.», o bien

    – «Un somero repaso a los titulares con o sin entrecomillados son un billete para la estación, cada vez más lejana, de la desconfianza.»

    Corrígeme si me equivoco…

  5. Pues yo creo que sí, Laudiotarra, ilegalizarán a Bildu, o algo parecido. El «marzazo» de Ferraz no es iniciativa única de Psoe. Lo es también de Génova. Eso es un acuerdo. Ya lo han dicho tanto el gobierno, a través del ministro de Interior («Navarra es una cuestión de Estado»), y del el propio Presidente Rajoy a poyando a UPN diciendo que «en Navarra no hay corrupción». En ambos casos se traspasan los límites de sus jurisdicciones, ya que los temas de Estado deben ser motivo de consenso pluri-partidario, residiendo los acuerdos en las cámaras, y el que haya corrupción o no lo deberían decir los jueces. Y se traspasan porque se contempla con impunidad el atropello a la democracia que significa la actuación de UPN y de PSOE en Navarra y la confusión de poderes en favor de un bipartidismo de diseño en favor de una apropiación del Estado que, en teoría, pertenece a todas las líneas ideológicas. Y no olvidemos que, con esta estrategia «de estado» están tratando de evitar algo que, si se produjera, está claramente previsto en la Constitución y el Estatuto de Gernika: La unión de Navarra y la C.A.V. en una única entidad jurídico política, que repito, sería legal. Por eso, precisamente, lo temen tanto.

  6. En mi pueblo que no llega a 2.000 habitantes, antes ibas al ayuntamiento y había dos personas y la secretaria. Desde que gobierna Bildu hay unas 8 o 10 personas sin que se haya hecho ninguna convocatoria pública; eso me hace pensar que han entrado en calidad de asesores de confianza. Por otra parte, el pueblo tampoco tiene más servicios que antes, así que ¿qué hacen esas personas que no pudieran hacer los que estaban antes?
    O sea, que Bildu ha entrado en la democracia y se ha aclimatado perfectamente. Eso nos garantiza que no van a volver a tomar las calles; les ha gustado la moqueta y la calefacción.

  7. En Nafarroa, Nabarra, Navarra o Antiguo Reino o Comunidad Foral o ni sé si hay más formas de llamarla, se debate el combate de este siglo: nacionalismos contra nacionalismos; no hay proyecto económico, no hay proyecto de sociedad que no se cribe por un proyecto nacional, y los bandos son en fucnión de ello.
    No sé si es por falta de otras ideas,o política para vagos.
    Estar siempre pidiendo lo imposible, acaba por conformarse uno con lo más mediocre.
    PD:
    Angel Berroeta, allá donde te paseas, abrazos.

  8. Pour Toi:
    Yo diría que no cambia demasiado. Seguro que queda más pulcro con las comas. Me ocurre algo paradójico: a veces tiendo a poner comas que generalmente no se pondrían, y en otras ocasiones, me atizo una frase larguísima sin ellas.
    Cachis, ya me has hecho pensar 😉

  9. Me sucede igual: demasiadas comas pueden hacer que una columna -en lugar de una sucesión de argumentos contundentes- se convierta en una lista de la compra. ¿Tal vez una solución sea el uso de guiones? En el periodismo anglosajón es un remedio bastante común… ¿Se usa también en castellano? En todo caso, es un difícil equilibrio para los «juntaletras»: un buen razonamiento se os puede ir al garete por un par de signos… Nuestro recordado Ortiz era un maestro en la materia, aunque personalmente me gusta más tu estilo: le añades mucho más picante al tema… 🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *