Me dicen que se me fue el vitriolo en la columna de ayer. Y no niego un exceso de visceralidad y quizá cierta carencia de argumentos razonados. Pero sigo suscribiendo prácticamente cada coma. Simplemente, no es de recibo que el mismo día en que se certificaron 766 muertos por covid en el conjunto del Estado, unos jueces que habitan en su propia realidad se arroguen el papel de avezados epidemiólogos y dictaminen cómo, cuándo y dónde se producen los contagios. Como escribía atinadamente Juan Ignacio Pérez, que algo sí sabe de ciencia, la ignorancia de estos magistrados del Superior de Justicia Vasco es muy atrevida.
Yo subo la apuesta: más que atrevimiento es soberbia, arrogancia, prepotencia y, en resumen, una superioridad moral ayuna, valga la paradoja, de moralidad. Ni por asomo van a pensar sus señorías que sus designios pueden reventar las UCIs, destrozar familias y dar más trabajo a las funerarias. Deciden sobre las existencias de los demás como si estuvieron resolviendo un sudoku o un crucigrama. Y cuando les llamas la atención sobre la sinrazón que implica que ante un hecho exactamente igual se emitan fallos o sentencias de sentido diametralmente opuesto, aún tienen el cuajo de espetarte que eso es lo bonito del Derecho, que esté al albur de la interpretación de cada diosecillo con toga.
totalmente de acuerdo tanto ayer como hoy; sólamente que en los juzgados bilbaínos habita una especie a la que nadie pone el cascabel, que van por libre, que su trabajo es ser tertulian@ en horas en las que los demás trabajamos y que como en este caso dictan resoluciones totalmente contaminadas…¿quién controla a esta gente?.
Las declaraciones de este juez español en la Cadena SER dan vergüenza, no sólo porque son impropias de un representante de Dios en el Paij Vajco sino porque también son impropias de personas inteligentes y con educación.
Ahora dice el muy chungo que se han sacado de contexto.
Lo más justo sería revisar todas sus sentencias. Debe ser terrible ser una víctima de su arrogancia.
Y al servicio jurídico del G.V. parece que no le gustan los líos. Ellos a verlas pasar y a cobrar.
Por cierto que a las diferentes y numerosas policías vascas o que operan aquí se les han colado al menos cuatro turistas francesas pilladas por la tele en una terraza de Bilbao, mientras los bilbainitos y bilbainitos incluidos niños y niñas no podemos salir ni entrar.
Eso se llama incompetencia, dentro del contexto y fuera del contexto.
Las declaraciones del ponente yo creo que son motivo de recusación (supongo que técnicamente no puede haber recusación a posteriori pero yo me entiendo) o de alguna intervención del CGPJ (ese que lleva a ahí interino eternamente y que no es descartable que incluso le premie con algún destinazo).
Ejercicio de soberbia, prepotencia, regodeo y parcialidad.
En algun sitio he leido u oido que hay que respetar la decision juducial de este togado, o sea, que el no respeta la salud de los ciudadanos, o sea tambien mi salud y yo tengo que respear la decision del que pone en riesgo mi vidad.
Nadie se va a querellar contra este togado, ni nadie le va a poner una denuncia por prevaricacion.
Y la fiscalia y los abogados del estado, donde estan que dicen.
Del auto (que no sentencia):
Es notorio y resulta muy difícil reparación ante la realidad del «cierre definitivo de un número no desdeñable de negocios, de forma tal que una posible indemnización futura, de producirse, no restablecería la situación fáctica actual» (Comillas mías, véase comentario más abajo).
Desde el punto de vista de los intereses en conflicto, no cabe desconocer la situación pandémica en la que nos encontramos y la alta incidencia del virus COVID-19 en el momento actual, lo que exige medidas que dificulten su expansión.
En el informe de la Dirección de Salud Pública y Adicciones del Gobierno Vasco de 3 de febrero de 2021, se recoge que la incidencia mínima del virus se produjo el 27 de diciembre de 2020, iniciándose después una escalada que nos lleva a la situación actual que, al parecer, se encuentra en una ligera bajada. Lo cierto es que para esa fecha, con importantes limitaciones, la hostelería llevaba abierta 15 días. No es un periodo muy amplio pero sí supera los 10 días de aislamiento actualmente exigidos para positivos y contactos de positivos, y los 14 días de incidencia acumulada, sin que tal incidencia se elevase lo más mínimo.
Tampoco puede desconocerse que días antes de la escalada del nivel de contagios se adoptaron diversas medidas en relación, fundamentalmente, con la movilidad y, sobre todo, comenzaron a producirse encuentros de familiares y amigos en espacios privados con motivo de las celebraciones navideñas. «Tales encuentros, según una parte importante de los epidemiólogos puede producir en torno al 80% de los contagios.»
A ver… si estuviéramos hablando de que esos contagios se traducen en cero o en muy poquitas muertes, todavía me parece bien que se ponga la balanza económica por delante. Pero, en este caso, estamos hablando de que hay docenas de muertos solo en la CAV. Cientos o miles a nivel español.
Los muertos no se levantan. Quizá llevamos tanto tiempo escondiendo la muerte que nos olvidamos de que, precisamente, lo único irreversible de la vida ¡es su final!
por cierto, a mi también me gusta Van Morrrison y una de sus temas que más me encanta es ¨No guru, no method,no teacher
Txabis. El socialista Hurtado, Consejero de Comercio del G.V. dijo desde el primer momento y antes de estudiarse el asunto en el TSJPV que habría que acatar la sentencia. Sin rechistar.
Como diría Clemente, a mucho mingafria le pagamos el sueldo.
Él desprecia los informes de epidemiólogos, pero, con datos de epidemiólogos, deduce que el incremento de casos a partir del 27 de diciembre no se puede deber a la apertura de locales de hostelería 15 dias antes. Y deduce lógicamente que se debe a encuentros familiares, (no puede ser hostelería, que es donde se dan los encuentros familiares, y en esas fechas más que familiares: empresas, amigos, reuniones anuales). No razona igual cuando 10 días mas tarde cesan los encuentros familiares, y los contagios crecen y crecen hasta primeros de febrero. Estas deducciones son en base, seguro, a los muchos cursillos que ha recibido sobre epidemias en terrazas, impartidas se supone por jueces de su perfil formativo.
Txikitero cuadrillar en modo experto: presupuestos interesados, ilógicas conclusiones, razonamientos asimétricos, brocha gorda, tierraplanismo, y sobre todo, la seguridad del soberbio al que no se le puede obviar como se debería.
Estamos en manos de descerebrados y además los ciudadanos de a pie en una parte importante lo somos también .
Todos corriendo a bares y restaurantes
Solo hay que pasearse un
poco por donde hay terrazas para seguir viendo los mismos comportamientos
Mascarilla en la garganta y cigarrillo en mano ,Se levantan y se la ponen . Cierto que hay gente que lo
hace bien y la mantiene puesta excepto para beber ..
En fin lo hemos hecho mal y lo seguimos haciendo mal
mientras tanto el
virus 🦠 encantado y ganando terreno , los políticos aprovechando todo lo que pueden para echarse los trastos ,los jueces ejerciendo de dioses prepotentes .
Menudo personaje el togado
canta más que el Belfast .. Que desencanto !!
Creo que nos estamos volviendo locos, o nos están volviendo locos.
El ciudadano/a medio, que va por la vida intentando sobrevivir, no puede entender lo que está pasando. Yo no puedo entender lo que está pasando.
Y mientras tanto, parte de esos ciudadanos/as, están en los hospitales, en las UCI’s, algunos con los días de vida contados.
Y mientras ocurre esto, algunos, intentando demostrar su poder, su autoridad y su independencia (de poder).
Algo no lo tenemos bien organizado. Si esto es la separación de poderes, yo a eso no juego.
Y por mucho que se diga que las leyes son interpretables, lo que no puede ser interpretable son los ámbitos de cada uno de los Poderes.
Como se dice, «zapatero a tus zapatos» y es que, por muchas puñetas que se tengan, su poder y su saber no es infinito.
Y menos en éste caso del covic-19, en el que, ni los que pueden saber algo, lo saben todo.
Que Dios nos coja confesados, y el virus vacunados.
De acuerdo contigo ayer y hoy, Javier.
No creo de ninguna manera que sea casualidad que solamente en Euskadi sea ilegal cerrar la hostelería.
Este sujeto, que ya la armó hace meses, cobra del gobierno vasco pero depende de (o sea, obedece a) poderes de Madrid.
Genial situación: tú pagas a los jueces y yo mando en ellos. De este modo, los vascos pagamos a jueces que sabotean nuestro país (también llevando al banquillo a lehendakaris, como en el pasado) a petición de los gobiernos de Madrí.
Algún día se nos hincharán los menudillos, digo yo…
El tal Garrido ha dicho que «un epidemiólogo es un médico de cabecera que ha hecho un cursillo». Dejando a un lado que cualquier médico de cabecera sabe más de enfermedades que un juez, del mismo modo se podría decir que «un juez del TSJPV no es más que un licenciado en Derecho que vota a Vox».
Algunos en su momento propugnabais como mecanismo para establecer restricciones por la pandemia el previsto en el artículo 10.8 de la Ley de la Jurisdición Contencioso-administrativa: autorización o reatificación judicial de las medidas adoptadas por las autoridades sanitarias autonómicas.
Por comentar …
Por otro lado, a este juez le convendría estudiar un poco. Se acaba de publicar la traducción al castellano de «las regalas del contagio», de Adam Kucharski. Estaría encantado de regalarselo, a condición de que se lo lea.
Decir es un simple médico de cabecera ya demuestra una ignorancia supina sobre el tema
Un médico de cabecera como el llama ha hecho el MIR especializado en medicina de familia . Unos cuantos añitos de carrera bastante exigente .
Me parece que está un tanto desfasado y no distingue el antiguo médico de cabecera muy respetable por cierto con los hoy médicos de familia que cursan su especialidad los mismos años que los de otras especialidades . Lo de los jueces es para hacérselo mirar y más para los que están al servicio de sus ideas políticas y sus prejuicios .
Antonio Cruz,
También se podría decir que «un juez del TSJPV no es más que un licenciado en Derecho con un buen enchufe».
En general no me caen bien los jueces por ese monopolio de la verdad del que disfrutan y abusan muchas veces, pero suelo oír al juez Garrido en la tertulia de Radio Popular y en mi opinión suele decir cosas con bastante sentido común. (Hay que señalar que las dice desinteresadamente, porque en esta tertulia según manifiestan, y yo les creo, no se cobra).
En este caso sí se pasó un poco de la raya en sus opiniones sobre los epidemiólogos, que se supone que lo están haciendo lo mejor que pueden, al igual que los gobernantes y los jueces, pero en un asunto donde las certezas son tan escasas y el rango de medidas a tomar tan amplio, desde el confinamiento total a la libertad absoluta, es difícil asegurar quién tiene más razón que otro.
Vista la respuesta del público que ha acudido presto a los bares y terrazas, está claro que el juez tiene un cierto numero de seguidores, aunque otros muchos ciudadanos se han quedado en sus casas rechazando las medidas.
¿Quién tiene razón? dudo que lleguemos a saberlo.
Caustico, seguramente, con estos politiqueros que sin saber son capaces de todo.
Pero cuando se ha elevado a los jueces y juezas a la categoria de «dioses politicos de la democracia», no se puede evitar que sus señorias hagan todo tipo de dislates y encima pidan que se les aplauda.
Dcia el togado que los epi….logos no son mas que medicos con un cursillo, y el que es pues no es mas que un licenciado en derecho con una oposicion, y por cierto la carrera de medico es de 7 años y no de cinco como la de el luego viene la oposicion para mir y luego vienen los otros 5 años de mir aprendiendo las especialidades, o algo asi.
Cree este togado que su nivel intelectual es superior al de un medico especializado pues yo creo que no, que no se olvide que los medicos salvan vidas.