Está bien que todos se feliciten por la fusión de las Cajas, Bildu incluida. Pero también es bueno recordar el camino de espinas vivido por este proyecto que puso en pie el PNV hace más de quince años. Y por tanto y sería bueno recordar lo que siempre han dicho unos y lo que siempre habían dicho otros. Entre ellos el PP y Batasuna.
El PP en Araba se ha opuesto siempre a la fusión así como en Gipuzkoa. El 29 de julio del año 2005 San Gil basaba su opinión contraria porque «beneficiaba al PNV”. Esa era su corta mirada sobre un hecho tan importante. Dijo más: «pretende dar respuesta a un proyecto de nación «, al de la Euskal Herria de los siete territorios”.
“Cada caja ha crecido en función de las necesidades de cada territorio y con la fusión perderíamos identidad y personalidad”, aseguró San Gil. La dirigente del PP advirtió de que, por otro lado, se desconoce “en qué va a beneficiar” la unión a los trabajadores y a la obra social de las cajas.
En su opinión, si se produce la centralización en la obra social, “posiblemente” no se tomen las decisiones adecuadas a cada territorio de la CAV. Se mostró convencida de que hay muchas personas en Euzkadi que sostienen esta opinión, pero que no dicen lo que piensan. “En esta sociedad es difícil decir lo que uno piensa y no sólo en materia política No hay esa valentía para poder decir lo que cada uno cree”, aseguró San Gil, tras señalar escuetamente que lo manifestado por la patronal vasca, que ve positiva la fusión “para el desarrollo de todo el sector financiero de Euzkadi”, es “la opinión de Confebask”.
Pero no solo estaba en contra San Gil. Joseba Permach se oponía a un proyecto «mercantilista».
El coportavoz de Batasuna, Joseba Permach, expresó su oposición al proyecto de fusión de las cajas de ahorro vascas al considerar que se planteaba con un “exclusivo objetivo empresarial y mercantilista” y que ha sido diseñado con “secretísimo” y de “espaldas” al País Vasco. Permach y el responsable del área Socio económica de Batasuna, Eusebio Lasa, denunciaron el supuesto “secretísimo” y la ausencia de consultas con que los presidentes de las cajas guipuzcoana, vizcaína y alavesa han elaborado el proyecto de fusión.
Como se ve no eran argumentos de peso y de fuste.
Ahora todos celebran la fusión, pero conviene recordar estas declaraciones.
En 2005 no había crisis, Senador. Y usted sabe que eso lo ha cambiado todo, no ya con las cajas vascas, sino con todas las de España. Pretender referirse a la situación actual retrotrayéndose a unas declaraciones de 2005 no es realista.
¿Por cierto visitó al final Cáceres este verano?, Saludos.
Lo de Permach se entiende dentro de la estrategia «sozialista» de la IA, que de no estar en la Diputación aun hoy votaría en contra. Tienen sus seguidoes. Incomprensible. Pero lo de S. Gil es de falta de miras, de ella y de sus colegas del PP, que hoy van de agudos economistas.
sabias palabras decian estos proceres.
Esperemos que en la actualidad tambien alla como ellos.
Saludos.
Y porque no recuerdas tambien la metafora de Arzallus y el arbol? o como solo te quejaste de la Kale Borroka cuando estaba tu madre dentro del autobus?
Cuanto cinismo destilas en todas y cada una de las entradas de tu blog
LOS CAMBIOS OCURRIDOS EN LA FUSIÓN
1-Se ha modificado en sus aspectos más esenciales en lo que se denomina «Contrato de Novación» y que blinda y garantiza que ese banco esté bajo control público y mantenga la obra social.
2- Sobre la garantía de la propiedad de Kutxa Bank: las tres cajas se garantizaban el 51% de la propiedad del banco, tras la intervención de Bildu, esas garantías llegan al 100%. En el contrato de Integración, denominada «Condiciones de existencia del grupo» las acciones de la Sociedad Central representan al menos una cifra igual al 51% del capital social». Dos meses y medio después, gracias a Bildu pasan a plena propiedad.
3- Dejan expresa constancia de su firme voluntad de continuar con las actuaciones que vienen realizando en materia de Obra Social»
4- Para la aprobación del aumento de capital, la emisión de obligaciones, la transformación, la fusión, la escisión o, entre otras, «la determinación del número de consejeros que conforma el Consejo de Administración» se necesitaba el 59% del capital social, ahora “será necesario el consentimiento unánime de todas las partes”
5- Aprobaron también «el acuerdo laboral para la integración» que, a juicio de BBK, Kutxa y Vital, «aporta tranquilidad y estabilidad a las plantillas».
Iñaki, ¿a quién quieres engañar?
Que yo sepa Joseba sigue diciendo lo mismo.
Demuestra lo contrario