Mes: diciembre 2019

Miércoles 18 de diciembre de 2019

Me pongo en los zapatos de miles de afiliados, votantes, militantes y gente que son del PNV  o aprecian al EAJ-PNV tras la sentencia del Caso De Miguel. Me niego a llamarle Miñano para no ensuciar el nombre de este polígono alavés. Que un grupo de extorsionadores, mafiosos e irresponsables hicieran lo que ha sido acreditado ante los tres jueces es una pésima noticia para la historia e  imagen del partido jelkide.

No hay más que ver y leer las increíbles y ponzoñosas  acusaciones de Otegi, de Oyarzabal, de Alonso, de Larrea y de los diarios de la Brunete Mediática. Parecería que estaban conjurados en acabar con la imagen del llamado Oasis Vasco y deseosos de que algo así ocurriera. Pura labor de carroñerismo. Era una obsesión y comparaban la Gurtel y los Eres con esta mini Gurtel de parejas sin conexión con el PNV, demostrado en la sentencia del martes pasado, que afortunadamente solo pudo estafar 146.000 frente a las millonarias cantidades del PP, acreditado como partido corrupto, y del PSOE andaluz con casi 700 millones de  fraude culpable.

Me ha extrañado la virulencia de El Correo que le ha dedicado nada menos que once páginas y una portada, que para si hubieran querido los organizadores del acto del domingo en Gernika. Pero cada uno está a lo que está.

No valen ni el cese inmediato que el entonces Diputado General de Araba, Xabier Aguirre hiciera de forma inmediata contra su teniente de diputado General, el nefasto Txitxo, y su equipo, ni las peticiones de perdón del Lehendakari y del presidente del EBB, así como del presidente del Araba Buru Batzar, Jose Antonio Suso y de la presidenta del BBB, Itxaso Atutxa. Hay que embarrar una imagen y en eso se está.

Es el tipo de política que gusta a algunos, sin pretender quitar responsabilidades in vigilando que el caso requería.

Quiero destacar, porque se habla poco de ello, de la valentía de Ainhoa Alberdi denunciando la extorsión. a la que le sometió De Miguel. Fue muy valiente. Se habla de gentes del PNV que han sido condenadas pero no de la denuncia de esta persona que fue clave y que seguramente son simpatizantes del PNV aunque no conozco su filiación, pero sí que quisieron extorsionarle llamando a su padre, afiliado al EAJ-PNV. Alberdi es un apellido ilustre del nacionalismo vasco en Araba del PNV  y esta señora actuó como se debía actuar. Este ejemplo es el que hay que poner en valor. Mucha gente valiente como Ainhoa Alberdi y estas cosas no pasarían.

Otra consideración para el ex Viceconsejero Gurutz Larrañaga que ha padecido un auténtico calvario estos años y ha salido indemne, porque efectivamente no había hecho nada. Ha salido limpio tras una buena defensa de Miguel Alonso Beltza, un abogado distinto a los de los otros acusados. Gurutz, un hombre muy digno y servidor público de larga trayectoria, durante diez años ha llevado el estigma de ser sospechoso hasta para ir de compras al supermercado. ¿Quien le resarce a él y a los otros inocentes de la tragedia personal vivida?.

Diez años para algo así, no es justicia, es otra cosa. La pena del llamado telediario deja unas secuelas imposibles de borrar.

Hoy, el presidente del EBB del PNV, Andoni Ortuzar, ha asegurado que «se entristece y avergüenza» por conductas «inapropiadas» de afiliados de PNV que han llegado a tener cargos en la trama de corrupción de Álava, pero ha destacado que el PNV «no está en el lío», tal como asegura la sentencia del ‘caso de Miguel’.

A su juicio, el PP «a veces parece Bildu y otras Vox» o incluso la inquisición o Torquemada, y le ha dicho que, «quien esté libre, que tire la primera piedra». En este sentido, ha asegurado que la sede del PP de Bilbao «se pagó, según parece, por la trama Gürtel y desborda, por bastante, el perjuicio 145.000 euros que esta otra trama ha ocasionado a las arcas del Gobierno Vasco», ha recordado  Ortuzar.

De esta forma, se ha referido  a la sentencia del ‘caso de Miguel’ que se hizo pública el martes , después del juicio contra 26 personas, muchas de ellas vinculadas al PNV. La resolución judicial impuso doce penas de cárcel.

En una entrevista concedida a Onda Vasca, Ortuzar ha recordado que han sido diez años «de larga espera», en el que ha habido «aprovechamientos interesados», para concluir en un sentencia «dura condenatoria», que a su partido «entristece y avergüenza».

Por eso, ha recordado que ha pedido perdón públicamente y cree que tienen que asumir que en el seno del partido había personas –aunque todavía cabe recurso– que, según la resolución judicial, han tenido «conductas impropias».

Pese a que la sentencia determina que «el partido no se ha beneficiado, no ha habido ninguna una red clientelar ni financiación», cree que el PNV «tiene que pedir perdón por eso, asumir que ha habido esos comportamientos y tiene que ver los métodos para que no vuelva a repetirse».

«Éste es un caso que tiene una base real, ayer vimos con la sentencia y no quiero ocultarla, pero también es verdad que ha sido una especie de plataforma político-mediática para intentar decir que esto no era distinto de los demás y que el PNV también estaba en este lío. La sentencia deja muy claro que el PNV no estaba en el lío, es la clave y lo que se les olvida a casi todos los que hoy aprovechan la sentencia», ha apuntado.

En todo caso, ha insistido en que ellos «no se esconden» y él mismo «da la cara». «Como partido nos corresponde dar la cara y decir que, si en nuestro seno habido ese tipo de comportamientos, no estamos de acuerdo, tolerancia cero con la corrupción, tolerancia cero con ese tipo de comportamientos y pedir perdón a la sociedad», ha dicho.

Tras afirmar que la sociedad «confía en el PNV», ha pedido a los vascos que sigan confiando porque pueden «estar tranquilos» porque el partido «está en buenas manos y las instituciones del PNV también están en buenas manos».

«Hay que reconocer que la condición humana es así y que esos comportamientos que son un lunar en nuestra trayectoria, nos tiene que mover a la reflexión para que no se vuelvan a repetir», ha manifestado.

En cuanto a la reacción del PP ante la sentencia, que ha llegado a pedir la dimisión del Lehendakari, Iñigo Urkullu, ha considerado que en Euskadi está «completamente desnortado». «A veces parece Bildu, otras veces parece Vox. Que ellos se erijan en tribunal de la Inquisición o en el papel Torquemada, pues, como decía la Biblia, quien esté libre, que tire la primera piedra», ha subrayado.

A su juicio, precisamente el Partido Popular «no puede hablar de corrupción, ni en España ni en Euzkadi». «Si lleváramos a términos económicos el volumen de corrupción de todas las tramas, creo que la trama de la sede del PP de Bilbao, que se pagó, según parece, por la trama Gürtel desborda, por bastante, el perjuicio 145.000 euros que esta otra trama ha ocasionado a las arcas del Gobierno Vasco», ha manifestado.

Asimismo el  presidente del EBB del PNV, Andoni Ortuzar, ha replicado este miércoles a EH Bildu de que, si ha habido corrupción en Euzkadi, ha sido la derivada del ‘impuesto revolucionario’ de la que la izquierda abertzale «se ha beneficiado activa y pasivamente».

El líder jeltzale se ha referido, de esta forma, a las declaraciones del coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, tras conocerse la sentencia por el ‘caso de Miguel’ en la que se ha condenado a excargos del PNV por delitos vinculados por la corrupción.

Otegi señaló que «a nadie nos pueden convencer ya de que esto es una excepción y no la regla», aludiendo a otros asuntos de presunta corrupción como «Osakidetza, Margüello, Getaria, Alonsotegi, Karrantza o Bakio».

En una entrevista concedida a Radio Euskadi,  Ortuzar le ha pedido a la coalición soberanista que «no se ponga en la presidencia en el tribunal inquisitorial porque, si ha habido aquí corrupción en el país, ha sido la derivada del impuesto revolucionario, en la que ellos se han beneficiado activa y pasivamente».

«Nosotros asumimos las responsabilidades políticas, estamos sujetos a crítica, pero aceptar lecciones de ellos, no», ha advertido. Además, ha apuntado que no se pueden «mezclar» los casos como si todos «fueran iguales».

En este sentido, ha dicho que en Karrantza «todavía está todo subyúdice y, de momento, las cosas no están nada claras». «No es verdad lo que dice Bildu que está sucediendo en ese sumario. Vamos a esperar, cada cosa a su tiempo, pero, desde luego, no hay otro caso similar a este en el ámbito de Euzkadi», ha asegurado.

Una lástima que unos sujetos, apoyándose en la sigla, hayan hecho tanto daño a un partido de 125 años de conducta ejemplar. Como diría Ajuriagierra, ”merecen ser arrastrados por las calles de Euzkadi”.

Martes 17 de diciembre de 2019

Iñaki Azkoaga Bastida me envió este trabajo de precisión que reproduzco seguidamente. Me parece un trabajo original y necesario, aunque para mí, que me gusta recordar que el fundador del nacionalismo vasco fue Sabino Arana y que tras el neologismo de Euzkadi hay miles de fusilados con ese nombre en los labios, me quedaré siempre con Euzkadi.

El trabajo de Iñaki Azkoaga es éste:

Tras la presentación al Parlamento de las tres propuestas de nuevo estatus elaboradas por los cinco comisionados de los partidos políticos, llama la atención la poca importancia que se ha dado al nombre país. Otros temas de gran relevancia política pero, a mi entender, de menor trascendencia estratégica, han ocupado la mayor parte del debate.

Me refiero al nombre de marca, al nombre de país, no a su formulación jurídica. Es decir, dejo a un lado si debe ser Comunidad Autónoma, Estatal, Foral u otra formulación, quiero centrarme en el sustantivo. El abanico de nombres resultante de las propuestas muestra un mapa con graves desajustes. Trato de explicar el porqué y plantear cómo superarlos.

El PPV, a través de su comisionado Jaime Ignacio del Burgo, ha presentado un documento en línea con el actual estatuto por lo que utiliza los nombres de Euskadi y País Vasco, aunque elimina el nombre referencial Euskal Herria que figura en el mismo. El nombre País Vasco lo cita 133 veces, mientras que el de Euskadi lo hace sólo en 8 ocasiones.

La propuesta de EH Bildu presentada por Iñigo Urrutia opta por la denominación Comunidad Estatal Vasca para el conjunto de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. En el preámbulo equipara Euskal Herria con Vasconia, y utiliza de forma residual los términos Euskadi y País Vasco, de hecho menciona Euskal Herria y Vasconia 4 y 3 veces respectivamente, Euskadi en 4 ocasiones y País Vasco en otras tantas. En el articulado, Euskadi aparece 4 veces y País Vasco en 11, estos dos nombres los utiliza exclusivamente para referirse a órganos o elementos institucionalizados que en su nombre llevan incorporado alguno de los dos denominativos, excepto en algún caso aislado. La fórmula elegida como nombre oficial, Comunidad Estatal Vasca, aparece en 554 ocasiones.

Los comisionados Mikel Legarda por EAJ/PNV, Alberto López Basaguren por el PSE y Arantxa Elizondo por Elkarrekin/Podemos presentan una propuesta que utiliza indistintamente los términos Euskadi, mencionado en 38 ocasiones, y País Vasco, que lo citan nada menos que 111 veces. Aunque el título del Artículo 1º es precisamente Euskadi, y el nombre que pregonan López Basaguren y Elizondo sea el de Comunidad Autónoma de Euskadi, el término País Vasco lo utilizan 3 veces más que el de Euskadi. Euskal Herria se cita una vez, con voto particular de López Basaguren para su eliminación.

Respecto al uso del nombre por parte del PPV, reparar en que el único cambio respecto a la situación actual es la eliminación de Euskal Herria. Sin embargo, las otras dos propuestas dan para comentarios más largos.

La de EH Bildu es la propuesta que más nombres maneja. Como se ha dicho, en el preámbulo equipara Euskal Herria con Vasconia. En cambio, en el articulado, mantiene Euskal Herria pero desaparece Vasconia, asimismo elimina tanto Euskadi como País Vasco que sólo usa para mencionar entidades o servicios que incorporan en su nombre propio uno de los dos nombres. El denominativo del país como nombre propio desaparece de su propuesta de nombre, ya que “Vasca” se utiliza como adjetivo, Comunidad Estatal Vasca, por lo que queda sin resolverse el nombre propio del país. Con esta formulación cabe preguntarse qué nombre de país van a utilizar, por ejemplo, los atletas, es difícil imaginarse a un deportista con una camiseta que ponga como nombre país Comunidad Estatal Vasca/Euskal Erkidego Estatua.

Este denominativo conlleva también un problema de usurpación de nombre de una parte respecto al conjunto de Euskal Herria o Vasconia ya que se apropia de una acepción, “vasca”, que también alcanza a Iparralde y Navarra.

La propuesta de EAJ/PNV, PSE y Elkarrekin/Podemos utiliza Euskadi y País Vasco de forma alterna, sin bien se observa que aunque el artículo primero se titula Euskadi, en el articulado es tres veces más utilizado el término País Vasco, el 75% de la veces usan País Vasco y el 25% Euskadi. En su planteamiento se reserva el término Euskadi para los tres territorios forales, igual uso se le da a País Vasco. Se mantiene para el conjunto antropológico-cultural la acepción Euskal Herria (excepto López Basaguren).

Aquí se producen también diversas contradicciones. Puede aceptarse que el término Euskadi se ciña a los tres territorios, pero no que este uso se equipare con el nombre País Vasco como si fuera exclusiva de estos, en cuanto también existen Iparralde o Navarra y son parte del País Vasco que, a su vez, es sinónimo de Euskal Herria. Confunden con ello el todo y la parte y admiten una invasión del nombre, donde una de las partes se apropia del todo. Por lo que si Euskadi se reserva para el ámbito del estatuto, éste no es equiparable a País Vasco.

Con estos planteamientos la situación sintetizada para cada denominativo se encuentra de la siguiente manera:

Euskadi. Se plantea utilizarlo para los tres territorios. Si bien esta decisión supone una renuncia a su uso primigenio y, en sensu estricto, invade a los otros territorios que no se contemplan en este estatus en cuanto también son parte de Euskadi. La propuesta de EH Bildu no contempla su uso. La aceptan EAJ/PNV, PSE y Elkarrekin/Podemos y, en menor medida, el PPV.

País Vasco. El nombre no es exclusivo de los tres territorios, invade a las otras dos administraciones que también son vascas, pertenecientes al conjunto del País Vasco. La propuesta de EH Bildu la elimina totalmente. Se utiliza ampliamente en el articulado de EAJ/PNV, PSE y Elkarrekin/Podemos y en la del PPV.

Comunidad Estatal Vasca. No es un sustantivo. Invade a los territorios vascos no regulados por el estatuto, en tanto que Navarra e Iparralde también son vascas. Este planteamiento es exclusivo de EH Bildu.

Euskal Herria. Se utiliza correctamente. Sin embargo el PSE lo desea eliminar y el PPV no lo contempla.

Vasconia. Aunque es equivalente a Euskal Herria, sólo se utiliza en el preámbulo de EH Bildu.

En resumen, ninguna denominación alcanza un pleno consenso y todos los nombres planteados presentan algún defecto como denominativos, con este panorama me atrevo a esbozar alguna sugerencia, por si resulta de interés.

El nombre Euskadi, por tradición, uso y defensa que del término hacen algunos de los grupos políticos y gran parte de la ciudadanía, tiene dos alternativas, dejarlo como está y ceñirlo a los tres territorios o hacerlo extensivo al conjunto y añadirle Oeste, así Euskadi Oeste.

El término País Vasco tiene plena aceptación social, pero su uso en este estatuto tampoco es correcto por su sentido invasivo y la equivalencia a Euskal Herria. Cabe la posibilidad de añadirle Oeste, País Vasco Oeste, pero queda demasiado largo y partido en tres acepciones para lograr un nombre único. Tampoco tiene ningún grupo político que lo defienda a ultranza. Parece una vía poco propicia.

En su lugar propongo sustituirlo por Baskonia, escrito preferentemente así (el porqué lo he explicado en numerosas ocasiones, para no alargarme lo obvio aquí pero si alguien tiene interés en el tema puede consultarlo en el blog), y utilizarlo como Baskonia Oeste. Si se aplica de esta manera no es invasivo, es un solo nombre, coordina con el gentilicio y puede extenderse con facilidad.

Tiene además una virtud muy importante, el hecho de denominarse Baskonia Oeste referencia a este territorio como parte de uno mayor, es decir si es Oeste es parte de un conjunto superior, lo que puede facilitar la redacción de más de un punto de fricción, como el mismo artículo primero.

De esta forma, el sujeto político que resulte puede llamarse Euskadi/Baskonia Oeste. Alternativa integradora con la que los partidos pueden estar de acuerdo y presenta argumentos de defensa fáciles.

Si esta sugerencia se aplica, por ejemplo, al Artículo 1º puede quedar en la versión EAJ/PNV, PSE, Elkarrekin/Podemos de la siguiente forma. “Artículo 1. Euskadi/Baskonia Oeste. La ciudadanía de los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, como parte integrante de Euskal Herria/Baskonia, en expresión de su identidad nacional y de su voluntad democrática, se constituye en XXXX de Euskadi/Baskonia Oeste de acuerdo a la Constitución y con el presente estatuto (político), que es norma institucional básica”.

En la versión de EH Bildu, “La ciudadanía de los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, como parte integrante de Euskal Herria/Baskonia, a la que se reconoce su identidad nacional, en expresión de su libre voluntad democrática, se constituye en Comunidad Estatal de Euskadi/Baskonia Oeste”.

Esta formulación facilita un importante acercamiento de las diferentes posturas y enfoca un planteamiento más ordenado del nombre. Obsérvese además en ambas textos que si, por imperativo legal, ha de eliminarse la expresión como parte integrante de Euskal Herria, con esta alternativa se mantendría la referencia de pertenencia a un conjunto cultural y/o nacional superior.

Imagínense también los nombres de las selecciones deportivas. Si la selección respectiva representa a la Comunidad del estatus puede llamarse Euskadi/Baskonia Oeste, si es de la parte vascona peninsular Baskonabarra y si es del conjunto antropológico cultural Euskal Herria/Baskonia.

Con esta opción se resuelve un elemento de fricción en el nuevo estatus, el nombre de las selecciones deportivas, gran parte de las contradicciones del libro de estilo de EiTB y unas cuantas aplicaciones que presentan problemas denominativos. Queda todo más integrado y funciona mejor

Lunes 16 de diciembre de 2019

Xavier Bindel Leizaola, hijo de Estibaliz Leizaola, una de los seis hijos del Lehendakari D. Jesús María de Leizaola.

El domingo 15 de diciembre de 2019, 40 Aniversario de la llegada del exilio del Lehendakari, tuvo lugar en la Casa de Juntas de Gernika, organizado por Gogora (Gobierno Vasco), un acto en homenaje a los Gobiernos presididos por los Lehendakaris Agirre y Leizaola.

Tras la intervención de Amaia Agirre, nieta del Lehendakari José Antonio Agirre, intervino Xavier Bindel Leizaola, por encargo de los familiares del Lehendakati, allí presentes en número de 26. Xavier Bindel Leizaola se ve que es un hombre que domina la escena, porque lo hizo francamente bien. Trabaja en París en J.P. Morgan siendo Coordinador de Banca de Inversiones en Tecnología en Europa, Oriente Medio y África. Ayer mismo tuvo que regresar a la capital de Francia.

Su intervención fue la siguiente:

Lehendakari jauna,

Legebiltzar-lehendakari andrea,

Lehendakari ohiak,

Legebiltzarkideak eta agintariak,

Familia,

Jaun andreak,

Se ha escrito mucho sobre nuestro abuelo Jesús Maria de Leizaola. Un hombre con un destino excepcional, figura de una era que podría haber sacudido siglos de excepción cultural y fuerte identidad.

Detrás de la personalidad pública, había un esposo, el de María del Coro Loidi, un padre de seis hijos, Koldo, Begoña, Coro, Itziar, Arantxa y Estíbaliz y un abuelo de veintidós nietos. Un jefe de familia con un espíritu agudo y lúcido que por sus palabras, su estilo y su forma de ser, dejó en cada uno de nosotros imágenes y recuerdos. Permitirnos testimoniar en estos lugares tan simbólicos nos honra. Permitirnos el hacerlo cuarenta años después de su regreso bajo los vítores de una gran multitud, nos honra aún más.

Era un sábado por la tarde, en nuestros recuerdos era ayer. Un día que no dejó a ninguno de sus nietos indiferentes: un espléndido avión, decenas de flashes, una efervescencia colectiva. Ya sea al marchar para los de Paris y los de Bruselas, o al llegar para los de San Sebastián, sentimos que algo extraordinario estaba sucediendo. Como hoy, estábamos presentes y felices por estar juntos.

Al bajar del avión un hombre excepcional le esperaba. Élite de la Ertzaintza, guardaespaldas imponente, persona con refinamiento poco común y muy atento, Iñaki Larreategui acompañó a nuestro abuelo durante diez años. Rindamos un vibrante homenaje a este íntimo de la familia que el Lehendakari Zarra nombraba afectuosamente “ángel de la guarda” y que nos abandonó hace dos años.

De niños tuvimos el privilegio de vivir junto a nuestro abuelo, de observarlo y escucharlo. Los recuerdos que conservamos de ello son imborrables. A ese distinguido señor con traje de rayas, sombrero legendario y paraguas negro, lo acompañamos todos orgullosamente por las calles de San Sebastián, por el malecón de Zarautz o por los barrios de París. Era imperturbable, nunca vistoso ni agitado. Todo lo contrario. Una persona erudita, reflexiva y determinada. Tres dimensiones fuertemente relevantes en el atardecer de su vida, como un mensaje para la juventud. Tres dimensiones que juntas y en el contexto de su vida fueron vectores esenciales para llevar a cabo su obra política.

Erudito: largas horas leyendo, tomando notas y escribiendo. Los diarios eran su “oración matutina”, las librerías y bibliotecas lugares familiares. Ponía el saber y el conocimiento por encima de todo, fuera histórico, lingüístico o sociológico. Con una memoria fuera de lo común, poseía una cultura inmensa que nos dejaba mudos y a la que no cesaba de vincularse. Cicerón decía “La historia es la maestra de la vida”, siglos antes, Leizaola hubiera podido ser su discípulo.

Reflexivo: Hasta el final de su vida expresó su punto de vista, en libros, entrevistas o sencillamente con nosotros. Sumergirse en su pensamiento es un viaje fascinante, alternando entre el pasado de entonces, el presente de entonces y verdades que aún prevalecen. Se descubre una mente ágil, estructurada, moderna, orientada hacia lo humano, el futuro y la acción. Sus respuestas son densas, reflexionadas, precisas, apoyándose sobre hechos y datos para elaborar paso a paso una argumentación. Su pensamiento está lleno de convicción.

Determinado: Xabier Arzalluz decía de él que era un « roque ». Sin oscilaciones rápidas, breves, sin oportunismo, el Lehendakari Zarra privilegió el tiempo largo, muy largo. “Pienso en el mar, lo fundamental es sobrevivir, superar el momento aquel”, decía. Su tiempo es el de los constructores, el de los caminantes resistentes que anhelan las cimas, el de quienes tienen objetivos. Siempre tenía ideas por satisfacer, algo a ir a ver, una meta a la que dirigirse, arrastrando con él a todos sus allegados en sus desplazamientos más originales. ¿Cuántos kilómetros de más hizo para ver monumentos desconocidos o puentes romanos, alguien como él que tanto se extasiaba ante las realizaciones más modernas de San Sebastián?

Erudito, reflexivo y determinado, estos tres rasgos de su personalidad fueron potentes catalizadores de su acción política, de una obra política perfectamente coherente y resonante con lo que era él, intrínsecamente.

Había que ser determinado para convertir el ideal de Sabino Arana Goiri en máquina de conquista electoral y ganar trece de los dieciséis escaños de diputados en las Cortes en 1933. Había que ser determinado para imponer un estatuto de autonomía. Había que ser determinado para imaginar la bandera vasca ondeando de nuevo en los ayuntamientos, las plazas y los balcones de Euskadi. Había que ser determinado para no ceder ante la tentación de un regreso prematuro en 1975 y soportar cuatro años más hasta poder cerrar completamente el oscuro paréntesis de este país. Su obra no es la de un intelectual, sino la de alguien firmemente visionario y comprometido en la acción y el terreno. Decía con ahínco: “Voy a la parte de conflicto más que a las ideas que se ponen en el papel”.

En esta fecha de aniversario, demos todos juntos su importancia a una frase que le gustaba repetir “Euskadi para los vascos pero los vascos en Euskadi ». Esta tierra nunca cesó de faltarle, la separación fue cruel e inhumana. Así fue como deseó tanto para la boda de su hija mayor, una iglesia dominando el Bidasoa para distinguir mejor las montañas de Euskadi. Así fue como tomó considerables riesgos para participar al Aberri Eguna de 1974. Volver a tierra vasca una vez cumplido su deber daba sentido a su vida… quizás podía incluso ser el sentido de su vida.

Vasco por linaje, educación, e ideal, Leizaola escogió unir su destino al de su país y aceptar humildemente su deber. El Lehendakari Leizaola encarna por sí solo un modelo de implicación, un modelo de convicción, un modelo de valores sanos y generosos. No solamente era de sangre noble y elegante parecer, toda su obra fue nobleza y elegancia. Una nobleza y una elegancia a la imagen de los cuatro puntos cardinales de su existencia: “Cabeza, corazón, patriotismo, sacrificio”.

Podemos lamentar que el Lehendakari Leizaola, que fue el cimiento de una familia y el cimiento de una nación, rehusara escribir su autobiografía, ejercicio éste de autosatisfacción por excelencia, como decía. Nosotros, sus nietos, somos los depositarios de una herencia familiar. Vosotros, dirigentes elegidos, sois los depositarios de una herencia institucional. Cada uno a nuestra manera, conscientes del camino trazado, transmitamos este rico patrimonio a las generaciones jóvenes y seamos fieles al mensaje que les envía: “Que tenga esperanza y que sepa que del trabajo sale todo. Que ser nacionalista es entregarse al servicio del país”.

Eskerrik Asko Lehendakari Zarra,

Eskerrik Asko Aitona.