Lunes 26 de febrero de 2026
Ya sabemos que el mundo de los jerarcas del fútbol profesional es opaco y obsceno. Luis Rubiales, la personificación de ese mundo antidemocrático y machista, concebía todos esos tejemanejes más con criterios de sociedad secreta que como un servicio a la comunidad deportiva.
Todo eso está pudiéndose ir desmontando a raíz de la manera en que Rubiales trató públicamente a la futbolista Jennifer Hermoso. Se vio públicamente tan solo la punta de un iceberg de comportamientos inaceptables. Pero es que Rubiales actuaba así porque creyó que la impunidad le protegía.
Pero Rubiales no estaba solo. Tenía sus peones en las distintas Federaciones, a los que pagaba y muy bien. Es algo que debe saberse porque todavía siguen apalancados.
De ahí que para ellos la limitación de mandatos fuera inconcebible. El poder lo da la permanencia, y para sostener semejante estructura se compraba el silencio, el servilismo y la continuidad, mandato tras mandato. Algo inaceptable que cualquier partido democrático no puede tolerar.
No es de recibo que el Sr. Iñaki Gómez Mardones, eterno presidente de la Federación Bizkaina de Fútbol, con semejante padrino e historial, y apoyándose en el silencio de los intereses cruzados, pretenda un mandato más, siempre uno más, cuando lo que se impone, como en las cuadras sucias es sacar los bueyes, limpiar el establo, y meter otros bueyes limpios, un símil habitual en estos casos, y con respeto siempre a las personas honradas.
Seguro que un jubilado, un profesional liberal, un funcionario, e incluso un Lehendakari no cobra estas astronómicas cantidades. Y hay que saberlo. Y sobre todo revisar este abuso de situación dominante. ¿Cuál es el aporte de este tipo de gente a la sociedad para que tengan semejantes emolumentos?.
Como directivo de la Real Federación Española de Fútbol, con su adhesión a Rubiales desde la llegada de éste al poder, ha venido cobrando 90.000 euros, cantidad que no ha sido aprobada por la Asamblea de la Federación Bizkaina, como correspondía desde un inicio. Si alguien denunciara aún hoy esta situación, superando el temor a hacerlo, Gómez Mardones debería devolver estos increíbles emolumentos. Podría llegar pronto ese momento.
Hay más. Al ser nombrado recientemente responsable de Mutualidades de Jugadores Españoles, esto le supone a Mardones 30.000 euros más, a añadir a los 90.000. Es decir que el Sr. Gómez Mardones gana nada menos que 120.000 euros de la Federación Española, que fue la bicoca que le puso Rubiales y le han mantenido sus sucesores.
Quizás por eso le defendió y dijo que Rubiales y su mandato habían sido “impecable”. Hasta el mismo momento en que el motrileño cayó finalmente en desgracia, claro.
Esa retribución tenía que haber sido previamente conocida con exactitud, con su concreto destino, y con las consecuencias en la postura, postrada, a mantener por su presidente en Madrid, por la Asamblea de la Federación Bizkaina, soberana pero nunca conocedora de este gran beneficio que es personal, y que condiciona los apoyos de Mardones respecto al fútbol bizkaino y vasco. Es algo obsceno cobrar semejantes cantidades para las reales responsabilidades asumidas, dineros que nada tiene que ver con un electo que se diga que está “para servir al fútbol”. Así cualquiera se desjubila. Un abuso al que ya toca poner fin.
Pero no solo esto.es el caso también de la designación de familiares en labores de la Federación, incluido su propio hermano al frente del Comité de competición de Bizkaia. Todo atado y bien atado para conseguir el favor de los clubes. Obsceno también, y contrario a los principios de buena gobernanza de nuestra flamante legislación, lo que también tocará considerar más pronto que tarde.
Cuando se habla de cambio de ciclo, también hay que cambiar este viejo ciclo. Ahora la pregunta clave es si se desea que esto continúe así, o si se acabará la omertá siciliana en el fútbol bizkaino y vasco.
Este dato nos dará la clave de si somos o no una sociedad con valores democráticos.
Confiamos en que nuestras Instituciones, y en concreto el Gobierno Vasco sea el que depure esta cloaca haciendo cumplir la ley, siquiera por la vía de la limitación de mandatos, que es a lo que le obliga la ley vasca del deporte. Otra manera de depuración sería más traumática, pero también posible.
Señor Anasagasti, ¿lo de la limitación de ocupación de cargos públicos se debería hacer también en la política? ¿O solamente para este señor?
¿Cómo es posible que el PNV no haya hecho nada hasta ahora? ¿Ha sido víctima de la omertá?
Hizkiak.Para los que tienen cargos ejecutivos y manejan presupuestos,solo dos mandatos.
Espero que de una vez por todas el gobierno Vasco actúe contra este personaje que tiene secuestrado el futbol vizcaíno y Vasco desde hace 20 años.
Mucho trabajo va a llevar quitar de en medio toda la MAFIA que tiene montada en la federación.
Señor Anasagasti: ¿Al lehendakari Urkullu se le aplica? ¿Y a los que no manejan presupuestos? ¿Y a usted? La federación vizcaina de futbol es una entidad privada con su propia regulación. Este señor podrá estar en ese cargo mientras le voten y si hay indicios de que haya podido cometer algún delito se le podrá denunciar. Que yo sepa en Euskadi hay algo que se llaman leyes.
Hizkiak: Efectivamente hay leyes y la ley del deporte aprobada el año pasado se lo impide. Un saludo, Iñaki
Que resucite Villar
En el artículo 34 de la Ley 2/2023, de 30 de marzo, de la actividad física y del deporte del País Vasco establece como se elige la presidencia de las federaciones deportivas pero no limita sus mandatos. ¿Pasará este mensaje la censura democrática del blog por contradecir lo que dice el señor Anasagasti?
Una pequeña corrección. Luis Rubiales no es motrileño sino palmense.
La orrución y el fútbol siempre han tenido una relación estrecha. Nos acordamos del difunto Jesús Gil y tropezamos ahora con el presidente del Zamora metido presuntamente hasta las cachas en lo de las mascarillas del «aizkolari» de Abalos, caso en el que por no faltar, tampoco falta un guardiacivil. Por cierto, ¿que pasó con Villar?
Y al Mardones este quién le ha elegido para ser presidente de la vizcaína?
Jose Ramon.Rubiales
Hizkia.Falta el reglamento.
Los islamistas radicales de Afganistán, llamados talibanes, han encontrado la forma de llenar los campos de fútbol sin fútbol. Asesinatos islámicos mediante tiro en la sien a los y las infieles que han pecado. Y se llenan los estadios. ¿Genocidio religioso?
No comparto airear salarios etc. Por que?? porque entiendo que tiene una Asamblea a la que rendir cuentas y en esa Asamblea se hablará del salario. Si no es así, sería una razón de peso para no votarle.
La cuantía obviamente, 90 +30 es una cantidad muy elevada. Pero de estas cantidades, se entiende el deseo de entrar en el futbl, aunque sea en el de base.
Yo a Mardones ni le conozco, por eso no entraré a juzgar temas personales. Pero sí entro a juzgar su escaso apoyo a nuestra selección. Y este sería también un motivo de no votarle. Cuando el futbol base, la afición, los jugadores, el Parlamento sugieren una selección de Euskadi oficial, no puede haber un cargo que ponga palos en las ruedas.
Tampoco estoy de acuerdo con los 8 años máximos de mandato, tú mismo Iñaki, creo que estuviste más en el Congreso. Y no pasa nada, yo estoy acostumbrado a valorar más por el trabajo realizado que por las bobadas que nos autoexigimos como 8 años máximos, cuotas obligatorias por sexo etc. No, hay que hacer bien el trabajo y dar a todos oportunidades de poder tener las mismas oportunidades. Y listo.
Eguerdion!! Dos cositas sólo: una, la foto de este señor flanqueado por dos balones, querrá decir algo ? La otra, corruptelas vomitivas aparte, ver un aizkolari fofo, da asco. Tenían que denunciarle también por eso.
zALDIARAN.sI,YO ESTUVE MÁS.pERO NO COMPARES EL LEGISLATIVO CON EL EJECUTIVO.eN usa,LOS PERSIDENTES SOLO PUEDEN ESTAR DOS PERIODO,EN EL sENADO Y EN LA cÁMARA DE rEPRESENTANTES HASTA QUE LE SIGAN ELIGIENDO.
Señor Anasagasti, en el Reglamento de la FVF tampoco pone nada. Le habrán elegido los clubes y con Rubiales habrá negociado alguna comisión.
Señor Anasagasti, tiene toda la razón. Mientras le sigan eligiendo para la lista cerrada de u partido (congreso) o a sabiendas que el primero de la lista al Senado siempre ha salido. En USA se vota a un congresista o a un senador, no a la lista. Y cada electo se busca las castañas para sacar adelante la campaña electoral. Aquí se hace con dinero público. No compare señor senador que hay elecciones y elecciones.
Zaldiaran, estando a favor de una selección vasca, te hago una peqeña apreciación: el parlamento vasco y el gobierno vasco tienen que hacer esa reclamación al parlamento español y al gobierno español y buscar los aspectos legales que lo permitan. Las federaciones de futbol representan a los clubes que son lo que ponen los jugadores. En un aspecto te doy la razón: hay que votar (o no votar), valorar (o no valorar) a un cargo electo en base al trabajo que realiza y lo que aporta con su voto. Pero discrepo contigo en el tiempo que pueda estar una persona en el cargo. Yo estoy en contra de los políticos profesionales (incluidos tanto los que se compran una casa en Madrid como los que están de manera transitoria durante 22 años).
Kaixo Iñaki
Tú estuviste más y me parece muy bien, lo de USA no me vale, mejor hubiera ido al mundo si hubiera seguido Obama en lugar de Trump. Creo que estar 8 años o más, debe ser una decisión personal. Y sobre todo, que te juegas el que no te voten.
Nunca me ha gustado ponerme topes, los topes te los ponen los electores o tu organización, pero me gustaría que fuera en base a unos resultados, no en base a quitar a alguien.
Se suelen poner 8 años, cuando llevas 1 y luego resulta que a veces es contraproducente.
Pero bueno, no pretendo tener la razón, solo tener una opinión.