Jueves 24 de octubre de 2024
Mañana se cumplen 45 años de la aprobación por referéndum del segundo estatuto de autonomía, no del primero, más conocido como el de Gernika. Fue el segundo aprobado el 25 de octubre de 1979 y debe ser tan bueno que no terminan de desarrollarlo. Lo mismo que siguen sin decirnos que es una “nacionalidad” y que “una región” que figura en la Constitución española gracias a CiU y al PNV.
Aprobado por referéndum, que no es cualquier cosa, no está cumplido 45 años después y hay que denunciar este abuso de poder dominante.
Por una parte se utiliza el cuentagotas y por la otra te dicen que hay competencias que a pesar de estar contempladas en un estatuto que es una ley Orgánica, refrendada y de obligado cumplimiento, no se pueden transferir esas competencias. La última boutade escuchada ha sido la referida a puertos y aeropuertos pues al parecer vertebran España. Como si los vascos no supiéramos que le espacio aéreo y marítimo tiene sus reglas internacionales.
Recuerdo aquella campaña buscando el SI. No era fácil. Tras una buena negociación con Suárez, de tu a tu, con Garaikoetxea como presidente del EBB, se logró un buen texto que mejoraba el de 1936, imprescindible para sacar al país del marasmo en el que se encontraba. Al poco logramos la devolución del Concierto para Gipuzkoa y Bizkaia. Y todo acompañado del terrorismo asesino de ETA, la bronca en UCD y un país en aguda crisis económica. Y recuerdo que la campaña genérica que hicimos decía: ”Levanta Euzkadi con una sola palabra: Bai”. ”Recupera el euskera con una sola palabra: Bai”…y así todo. Se ganó a pesar de la fortísima oposición de ETA y HB pero no fue fácil.
45 años después le vimos ayer al PP reivindicar en Gernika aquel texto que tiene una magnífica Disposición Adicional, cuando AP votó que NO y, en la otra esquina, le vemos a Bildu hablar de un gradualismo que dicho por nosotros en 1979 era pecado de lesa patria. Y me quejo de que no haya habido una explicación constante de aquel logro y sobre quien lo hizo.
Asimismo se cumplen mañana 185 años de la abolición foral tras el llamado “Abrazo de Bergara” que no fue más que la “Traición de Bergara”. Por eso elegimos en 1979 la fecha del 25 de octubre para unirla a aquel despojo y al comienzo de su paulatino resurgimiento nacional, aunque fuera sin Navarra, desgraciadamente.
Había terminado, en el mes de agosto de 1839, la segunda guerra carlista. Habia terminado en Euzkadi peninsular, su escenario principal durante seis largos años. Y no con la victoria de un bando sobre otro sino con un Convenio, que fue traicionado. El gobierno español pedía la confianza de las Cortes para actuar discretamente y sobre seguro. Y presentó su proyecto que decía.
Artículo 1.- Se confirman los Fueros de las Provincias Vascongadas y Navarra.
Artículo 2.- El Gobierno, tan pronto como la oportunidad lo permita, presentará a las Cortes, oyendo antes a las Provincias, aquella modificación de los Fueros que crea indispensable y en la que quede conciliado el interés de las mismas con el general de la Nación y con la situación política de la Monarquía”
Esa fue el acta de defunción de unos Fueros que eran poder originario. La traición se consumó y por eso Eneko Andueza hoy se ríe del derecho a decidir que era el que tenían los vascos ante de aquella traición y expolio.
Debería Cultura del Gobierno Vasco hacer una continua labor pedagógica sobre estas dos fechas que mañana recordaremos.
Para hacer el tocomocho hacen falta tres protagonistas, el pringau , el listo y la comparsa .
En lo que nos ocupa el » pringau » somos nosotros y el listo y la comparsa , o viceversa , son el PP y el PSOE.
Que te lo hagan una vez , dos o tres puede pasar , que te lo hagan durante 40 años ….
Ya sé que la cuestión foral es importante para el PNV, y de ahí la disposición adicional de la Constitución que deroga la arcana ley de 1839. Pero mira, las cosas como son: el carlismo vasco no era nacionalista vasco. Los vascos (entendida tal cosa como habitantes de las provincias vascongadas y Navarra) estaban muy contentos de ser españoles. Y los fueros no constituían ley de soberanía ninguna. Eran una normativa de origen medieval que no tenía que ver con el nacionalismo político, romántico y racialista del siglo XIX. El nacionalismo fue una modificación del peor tradicionalismo al calor de la grave crisis nacional tras la guerra de Cuba y Filipinas. Esto es la realidad, lo demás es una creencia. No tengo nada contra las creencias, por cierto, pero no se pueden oponer a la verdad. También, la derecha españolista en Euskadi siempre ha sido foralista, como lo es UPN, y si ha desaparecido prácticamente ha sido porque el pnv ha ocupado su espacio. Y no debería ser así. Hay sitio para un PP regionalista, similar al de Galicia o Baleares.
Pero no tenemos al PNV para evitar estos cachondeos de Madrid?
Bueno, Iñaki: para 1839 la mayor parte del país estaba hasta los pelos de la guerra. “Munagorrik diona, bere proklamian, Gerra ondatzen gaitu, botsgarren urtian,…”. Cuando los ejércitos carlista(faltaba el contingente navarro) e isabelino se vieron frente a frente y Maroto planteó a las tropas la posibilidad de un enfrentamiento, los batallones bizkainos y gipuzkoanos empezaron a vocear: ¡¡¡“pakia, pakia!!!”. El pueblo no quería seguir con la degollina que habían supuesto los cinco años anteriores. Se salvaron los muebles. La prueba está en la autonomía que todavía disfrutamos los vascos. Nadie traicionó a nadie. Como mucho habría que decir que, al final, los voluntarios vascos vieron claro, a fuerza de mucha muerte y desgracia, que nada se les había perdido en las disputas dinásticas de los barbones españoles. ¡A ver si somos capaces de ver que tampoco se nos pierde nada en las actuales broncas De la Villa y corte!
Ahí, como en tantos momentos de la Historia, aparece, ante la llamada ley paccionada de 1841, para los fueros Navarros, que confirma lel Fuero de Navarra, aparece algo que aún hoy, debe dar que pensar: un “ SIN PERJUICIO” : “ sin perjuicio de la unidad Constitucional de la Monarquía” ( no se si es el texto literal , porque en este momento no lo he consultado) pero este es el espíritu del acuerdo ,,no cumplido , en la ley Paccionada de 1841. Y esto es lo que hace que desaparezca la bilateridad que contemplaba el Pacto, en este caso , de Navarra. Y no se acepta por el resto de los Territorios Vascos del Sur. De ahí se llega a la Tercera Guerra Carlista: y sus consecuencias. El Concierto Económico , que os ha dado una especificidad a la hora de recaudar y administrar nuestros impuestos, una “ bilateralidad, parcial, no cumple totalmente aquel acuerdo de 1839. El Estatuto de Gernika de 1979 , especifica unas competencias añadidas en función de los Derechos Historicis. Y la disposición adicional, afirma la no renuncia a esos derechos históricos. EN ESO ESTAMOS. Y en no aceptar nunca un” sin perjuicio… que siempre nos perjudicará.
Tras la marcha de Iglesias, ahora se va Errejón, acusado de Violencia de Género o similar (él no lo desmiente, sino que afirma estar en tratamiento).
(¿Prostitución = Violación pagada?)
(Combatir el proxenitismo mafioso).
(Prostituzioa legeztatu edo abolitu?).
(Una vida digna para las ex-prostitutas).
Una gran mayoría de la ciudadanía vasca sigue exigiendo el cumplimiento de todo el Estatuto de Gernika. El respaldo al cumplimiento del Estatuto de Gernika se da cuando el Parlamento Vasco (PNV, Bildu, PSE, PP…) está abordando su actualización en la ponencia de autogobierno, en la que se debe consensuar un texto foral (Nación/Garantía jurídica) dentro del Reino Español.
Etorkizuneko foru Estatutuaren testuari, «galdeketa» egingo zaio euskal herritarren artean.
El Reino de España es soberano y la Nación de Euskadi quiere un autogobierno político, financiero, judicial, cultural.
La Nación de las islas Feroe tiene un autogobierno político, financiero, judicial, cultural dentro del Reino de Dinamarca.
Hego Tirol-go Nazioak autogobernu politiko, finantzario, judiziala, kulturala du Italiako Errepublikaren barruan.
¡Viva la selección española de surf!.
Gora espainiar euskal pilota selekzioa!.
Gora kirolarien euskal harrobia!.
«Gora EAJ!». «EAJ herria zurekin!».
La ley es la seguridad del pueblo, la seguridad de cada uno de los gobernados y la seguridad de cada uno de los gobernantes. Si queremos respeto a la ley, primero tenemos que hacer que la ley sea respetable, ya que sin justicia, solo hay divisiones, victimas y opresores…y cumplir 45 años de la firma del Estatuto de Gernika, que es una ley Orgánica, sin que se haya cumplido en su totalidad, es una anormalidad total en un Estado democrático. Algo está fallando pues en nuestros políticos euskaldunes, puesto que desde el intento del Plan Ibarretxe en el Congreso de los Diputados y su rechazo, por ser amplia minoría en el Estado, nadie ha osado repetir, algo que debiera hacerse continuamente, y sabiendo de antemano que seguirán aplicando la ley del más fuerte, recurrir a instancias internacionales con todas las pruebas. Que tampoco resuelven nada?…pues habrá que buscar otras alternativas…y ejemplos hay unos cuantos de Naciones sin Estado.
No creo que haya pueblos que sean mejores o peores entre sí, sino diferentes…y hay que respetarlos. Como muy bien dijo Rigoberta Menchú: yo creo firmemente que el respeto a la diversidad es un pilar fundamental en la erradicación del racismo, la xenofobia y la intolerancia… y yo agrego el dicho indígena: La tierra es la madre de todas las personas y todas las personas deberían tener iguales derechos sobre ella.
Pero, lamentablemente, sabemos muy bien que, “no se hará justicia hasta que los que no se vean afectados por las injusticias, estén tan indignados como los que sí la sufren…y en ello habría que trabajar.
El rey de España Juan Carlos I tenía plena confianza en el militar falangista Alfonso Armada. Todos sabemos que fue el tonto sacrificado en la pantomima organizada por el Bribón y pasó 7 años preso, a cuerpo de rey nunca mejor dicho.
Lo que yo no sabia y me enteré ayer es que el tal Armada fue un alto mando del grupo mercenario nazi llamado división azul. Incluso el militar lameculos del Bribón participó en el asedio de Stalingrado. Con esos antecedentes el heredero de Franco e ídolo de la democracia española durante muchos años no dudó en protegerse tras su sangrienta guerrera mientras la sociedad española, PSOE incluido, miraba hacia otro lado para no ver la miseria moral de ese personaje.
¡Como para confiar en esa gente y en su cumplimiento de los compromisos democráticos !
Iñigo,
Claro que los carlistas o Liberales fueristas no eran del PNV, no hace falta ser muy listo para saberlo. Si te diré, que grandes liberales como mateo Moraza fueron defensores acérrimos de los fueros y de la lengua vasca.
Y no sé si coincidiremos, pero el PNV nació solo unos años después de la abolición Foral de 1878.
En España, siempre han tratado de incumplir los pactos. Los fueron con territorios forales vascongados, el Concierto económico tras la abolición foral, el estatuto de Gernika. Todos ellos siempre puestos en solfa.
Es casualidad que el PNV naciera después de la abolición foral?? Para mi un rotundo NO. Probablemente sería la reacción ideológica al intento de linchamiento de nuestros pactos. Por esto nació el PNV y por esto decidió que mientras estemos hay que defender los pactos, pero que si no estamos no pasa nada. De hecho, ojalá no estemos.