Jueves 29 de enero de 2026
Un jovencísimo escritor que está de actualidad por su primer libro, David Uclés y la Península de las Casas Vacías, ha pasado en España en un instante de ser un superventas con una peculiar novela mágica y realista sobre la Guerra Civil a ser un ser despreciable para los que ganaron la misma, o sea para los vencedores y asociados del golpe de estado y posterior e interminable genocidio.
Y todo por haber tenido el atrevimiento de marcharse de un coloquio sobre aquella inmensa tragedia coordinado por el insigne vendelibros Pérez Reverte y que contaba con la participación entre otros de Aznar y de un ex de Vox, Espinosa de los Monteros, que se cayó del partido por el borde derecho. El señor Uclés se largó del invento porque no quería compartir mesa con tales demócratas de toda la vida. Y es que el tema se las traía. Proponía el señor Pérez que “en esa guerra perdimos todos los españoles” mientras que Uclés como es un maldito rojo sostiene que “perdieron los del bando republicano”.
Admiro el valor del escritor frente a esos recios españoles muy españoles y muy azules que tergiversan mientras te miran con aire de suficiencia. Si fuera normal plantearse a estas alturas quiénes eran los legales y quiénes los ilegales en aquella matanza y posterior represión sádica, se podría exportar el modelo a la Segunda Guerra Mundial y presentar como víctimas a los nazis de armas o de ideología frente a los aliados, que eran malos también. ¿Quiénes eran más malos? ¿Todos eran igual de malos? Valga también para las purgas de Stalin. ¿Quién sufrió más? ¿El Padrecito y sus alimañas o los purgados? ¿Los de la resistencia Francesa eran los malos y Petain y los colaboracionistas voluntarios los buenos?
Dicen los Pérez Reverte y Cía que si Vd. habla de las víctimas del franquismo es que quiere reabrir heridas. Los que eran como Pérez y Cía se pasaron 40 años alabando y glorificando a los caídos por Dios y por España cuyo sufrimiento tapó cualquier otro.
Pues ahora sus descendientes te dejan hablar de tu padre asesinado pero en el mismo plano de igualdad y dignidad que el falangista que le pegó el tiro en la nuca. Todo ello, dicen, en pro de la convivencia de los españoles incluidos los familiares de los que siguen en las cunetas. De eso saben mucho los Borbones. El rey actual merendaba en El Pardo de chavalín con Franco y su señora para comenzar a restañar heridas y ponerle a papi para velar por su testamento. Esos sí que sabían lo que es España y lo que será siempre.
El libro de David Ucles, de lo mejor que he leído.
Me ha recordado al estilo de Gabriel Garcia Marquez.
Trata de no ocultar nada de los excesos de ambos bandos, Paracuellos, masacre Malaga -Almería, Gernika……..
Su forma de contarlo todo es única y engancha.
A Ucles a diferencia de a los intelectuales mediáticos del régimen (todos sabemos quienes, los de siempre…), a partir de ahora no le van a dar un sillón en la RAE, no van a publicitar sus libros, no le van a entrevistar, no le van a dar cargos, medallas, dinero, best sellers, estatuas, plazas, calles y edificios con su nombre, no harán de sus libros series ni películas, no crearán una fundación con su legado, no le preguntarán por sus opiniones, ni le invitarán a debates, es la diferencia entre los auténticos y los oficiales, no le nombrarán en colegios ni universidades, estas personas existen, pero no aparecen porque no conviene, quizás el tiempo le haga justicia y por supuesto seguirá siendo mejor escritor que los otros.
Por culpa de la transición que viene a Venezuela, no se hablará de la etapa chavista y dentro de unos años se dirá que el chavismo fue una maravilla, una etapa plácida, muchos verán a Chávez y Maduro (y a otros) como héroes, no se estudiará en los colegios, se permitirá a cualquiera mantener esas cosas…, como ocurre en España con Franco.
Hacer lo que hacen estos con el franquismo, sería lo mismo que decir, que la etapa de ETA fue un enfrentamiento entre vascos (muchos mantenían eso, por ejemplo los ex de Euskadiko Eskerra), que desangró a Euskadi, Euskal Herria, País Vasco, Navarra, Vasconia o como quieras, que nació en el franquismo y contra el mismo, enfrentando hermano contra hermano, en el que todos perdimos y todos sufrimos, que no hay que hablar de eso, pues es reabrir heridas, que ya está pasado y hay que pasar página, pues en todos los bandos hubo muertos (ETA, GAL, Triple A, Batallón Vasco Español, Guerrilleros de Cristo Rey, abusos policiales, etc.), y que hay que mirar adelante, pues es lo que la gente quiere, pues lo mismo.
Lo que si es imposible es mantener dos discursos tan distintos e incluso opuestos en el estado o en España o como se quiera, uno por ejemplo frente a Franco y otro frente a ETA (pese a que si se debe reconocer el dolor de todas las partes), o en todos los lados se pasa página, o en todos los lados se afronta lo ocurrido de manera crítica y democrática, o todos estos pueblos y sociedades están enfermas, y solo hay una respuesta afrontarlo todo de manera crítica y democrática, es la única posibilidad…, pero lo que no puede ser es que unos lo afronten de una forma crítica y democrática y otros no, eso es imposible, y si ocurre la sociedad que lo afronta de una forma crítica y democrática, podrá pasar página siempre desde el recuerdo crítico, mientras que la otra será una sociedad enferma, no solo por su pasado, sino por su presente y poco futuro.
Amaratarra,no he leído el libro,será bueno como dices.
No le voy a acusar al escritor de buscar notoriedad con su actitud,no lo sé sinceramente,pero desde luego ha logrado que sea conocido,por su actitud.
De todas formas para mí,la denominada trancision,fue un buen invento,creo que se evitó tal vez un enfrentamiento civil .La izquierda y la derecha ,en general se pusieron de acuerdo.
Con la ley de la memoria,hay ciertos políticos que hacen demagogia,buscan el beneficio para ellos,y enfrentan a la sociedad.
Yo pensaba que no había que hacer renacer el odio,que era historia pasada.
Para mí la trancision y la amnistía general,tiene semejanzas con LIZARRA
Mi abuelo sufrió mucho en un campo de prisioneros de los sublevados,Miranda.
Hay que buscar siempre la paz ,pero hay gente que no le entra esto en la cabeza.
Mecachis en la mar. Se nos han ido por la puerta de atrás los gudaris que nos defendieron en aquella escabechina fascista y por ahí siguen vendiendo la moto de la Historia Revisionista. Casi 90 años del sagrado triunfo del golpe de estado terrorista contra un gobierno legítimo y todavía se preguntan algunos intelectuales autodefinidos si fue antes el huevo o la gallina. En época de descongelación del franquismo para ponerlo otra vez operativo se le quiere dar a la momia de Franco un lustre de salubridad. El hombre no tuvo más remedio que parar a la República por ineficaz y después de acabar con ella tuvo que seguir asesinando por aquello de «fijar, limpiar y dar esplendor» como la RAE pero con victimas y no con palabras. Ese es el primer concepto. España Una Grande y Libre. El eslogan que se adelantó decenios al Make America Great Again. Un visionario Paco. El segundo concepto es el de dejar clarito y para siempre que fueron igual de brutos víctimas y verdugos y por ello todo consistió en un mal rollito entre hermanos y ahora aqui paz y después gloria, que tampoco fue para tanto. Y para terminar el show patriótico vuelve a pasar que si Vd defiende a las víctimas del fascismo corre otra vez peligro de que le den una paliza o le veten su perspectiva histórica por buscar el enfrentamiento entre españoles.
Noventa años y parece que es hoy.
Gaizka,osea que volvemos o queremos volver,a los tiempos de los azules y los gorris.Fatal,muy mal.
Los azules tenían sus propagandistas y los rojos,pues lo mismo
Ucles,tiene mucha notoriedad,y Universidades,cadenas de TV.,periodicos progres,le van a dar cancha y mucha.Osea que ha sumado.
Porque no fue,no hemos defendido siempre el diálogo,o que.
Sergio,completamente de acuerdo con Vd.
Durante la transición se decía que ciertas cosas no se podían tocar, pues alborotarían a los militares, ahora se dice que no se pueden tocar porque son viejas, engaño total…, y mientras tanto la ultraderecha creciendo en España y sin memoria respecto al franquismo, es lo que hay gracias al engaño.
Las jornadas se llamaban «LETRAS en Sevilla» que pintaban ahí Aznar y Espinosa…….en las antípodas política e intelectualmente que Ucle, y mentirosos como profesión.
A esos ni agua.
Después de leer a ambos, si creo que sería interesante el debate entre David Ucle y Perez Reverte.
Contraste total.
Hay un dicho que dice, mejor ponerse una vez rojo que nil colorado, España escogió el segundo camino (Alemania el primero), ruptura y juicios de Nuremberg, por eso Alemania sin olvidar el pasado, puede mirar al futuro, España en cambio va a seguir eternamente con esto sobre la mesa, porque escogió no arreglar esto de una vez de golpe, sino ir continuamente con cambios poco a poco, un día quito calles, monumentos y plazas franquistas, años más tarde quito la fundación Francisco Franco, luego sacó a Franco del Valle de los Caídos, luego a Primo de Rivera, más adelante tendrá que abordar las cunetas de fusilados, más adelante hacer del Valle de los Caídos un monumento tipo Auswitzch, más adelante anular las sentencias del franquismo, etc., pero en este problema se ha metido España, España es así y en el castigo está la penitencia, hay una solución que es arreglarlo todo de golpe como Alemania, no olvidarlo todo, que eso no va a ocurrir y sinó irlo arreglando todo poco a poco durante siglos y tener un relato democrático común de todo lo ocurrido, pero eso no se va a hacer, el olvido tampoco, pues eso que toda la vida igual y cuando hay gente que dice que Franco es nuestra historia, claro y ETA…, o Hitler la de Alemania, escusas siempre hay para tratar de tratar las cosas no de forma crítica, cualquier cosa, Franco, ETA, Hitler o lo que sea…, pero al final todo es lo mismo.
Quienes sacan a pasear a ETA cuando toca hablar de terrorismo nacionalista franquista son transparentes.
NO QUEREMOS DIALOGO CON LA DICTADURA, ES LO DE SIEMPRE BLA, BLA, BLA, PARA PERMANECER EN EL PODER Y MENOS PEDIDA POR UN GOBIERNO SOCIALISTA CON NEXOS DE CORRUPCION CON LA DICTADURA DE VENEZUELA.
Inaxio . Lo que pasa es , que si uno es independentista fractura la sociedad, según Pepito Andueza, Ibarretxe nos llevó al borde del abismo , pero si es unionista es un ser de luz que busca la hermandad entre todos . Si eres republicano eres un insensato que quieres reabrir heridas, pero si comulgas con la Inmaculada Constitución eres la versión moderna del bálsamo de Fierabrás.
Trump apoya la independencia de la provincia de Alberta de Canadá y su posible anexión a USA con posterioridad.
En España no solo hay problemas con las vías férreas, sino que los ingenieros que cuidan las presas, dicen que no se invierte nada en su mantenimiento, que está todo muy envejecido, con los problemas y peligros que eso acarrea (y al parecer hay otros muchos problemas con otras infraestructuras).
Gorka, cuando dices que no quieres diálogo con la dictadura, ¿te refieres a Delcy?, es la que ahora está, ¿o qué demonios quieres decir?
NO QUIERO DECIR DEMONIOS SINO NO AL DIALOGO CON DEMONIOS Y DEMONIA.
Estados Unidos y el régimen Franquista
En todo esto faltan datos analíticos, no se olvide que al régimen Franquista le Apoyo Estados Unidos.
Hablar de lo que pasó hace 90 años, me parece Cavernícola, lo que realmente importa al ciudadano en general, es lo que pasa aquí y ahora.
Los políticos en estos años, no han parado de causar grandes problemas al pueblo que gobierna y han sido todos los partidos políticos que han gobernado desde que se aprobó el Derecho Constituciónal en el que nos amparamos.
Pienso que nada ha cambiado, que los que se dedican a la política siguen siendo tan Granujas, Canallas, Ladrones e Irresponsables como aquellos que llevaron a España a enfrentarse en una Guerra Civil.
¿Al diálogo con Delci?, ¿De qué hablas?, se te entendía antes cuando estaba Maduro, pero ahora no se sabe de quien hablas.
Miles de renuncias a acudir al mundial de USA.
Lo que hizo David Ucles no es cobardía.
A eso le llama integridad y ser fiel a la verdad.
Solo los fanáticos del nostálgico régimen, pueden ser capaces de decir semejante incoherencia al defender que tanto verdugos como víctimas de aquella guerra perdieron.
No quieren reabrir heridas … lo que no quieren es ver que aún no se han cerrado.
Esas heridas son las que dejaron los vencedores en tres años de guerra, una posguerra durisima y su consiguiente dictadura durante casi cuatro décadas.
Y lo dijo Rajoy en un mitin en Melilla en el 2023 :» El pasado, es pasado. Es de mal gusto recordar las cosas que ya han pasado»
Claro, cuanto más tiempo pase será mejor para que todo aquello caiga en el olvido.
Que ya no quede nadie con sangre en las heridas y así ellos tengan más posibilidades de volver a retomar aquella Única Nación, Grande y Libre para las nuevas generaciones que no conocieron nada de aquello.
La periodista María Jamardo hizo en el año 2022 un rastrero comentario sobre el Bombardeo de Gernika:» Ni los que bombardearon Gernika eran malos, ni los bombardeados eran tan buenos»
Después de todo esto ¿qué se puede esperar de los que hablan así?
Si España se sigue despoblando y todo el mundo termina en Madrid, como está ocurriendo…, ya no habrá más España sino solo Madrid.
En referencia a quien es el bando perdedor o ganador. Está claro que fue la parte republicana junto a nacionalistas vascos o catalanes. Esto, políticamente, militarmente y socialmente. No tiene ninguna duda.
Es esta parte de la contienda, quien sufrió represión, exilio, fusilamientos, dictadura. Por lo que sí hay un bando perdedor.
Otra cosa que puedo aceptar es la siguiente. En una guerra no gana nadie porque es una desgracia, o que en una guerra también mueren personas del lado vencedor, lo cual para sus familias es perder una guerra.
Pero, estas afirmaciones que no me cuesta reconocer, no deben confundir el hecho de que hubo una parte que sufrió la dictadura y otra parte que la gozó.
Egunon!! Tengo que confesar que no he leído, todavía, nada de Ucles. Lo haré. Si, le he seguido en entrevistas, y sé de su trayectoria literaria que ha culminado con el premio Nadal. Ha dado una lección de dignidad y coherencia, «plantando* a personajes como Aznar, que da grima verle y a los otros para no contar. Han tenido que suspender el acto. Emulando, un poco, al Archiduque, Gora él! Os deseo a todos un buen «finde». Agur.
El catedrático socialista de la EHU Antonio Rivera escribe en VOCENTO que la G.Covil pasó hace mucho y que ya se habla de las guerras carlistas.
El PSOE de Toledo pide junto con PP y VOX el entierro con honores de estado de los reyes visigodos Recesvinto y Wamba que la palmaron unos 1200 años antes de la guerra civil. Son divertidos estos historiadores por encargo.
.
Oso Ondo esana Jayone.
describir a Antonio rivera como socialista, es un intento mss que hace cáustico , de calificar como socialista a quien quiere denostar.
Hasta donde , yo se, Antonio rivera lo que fue,hace años » ..parlamentario del PSE , como independiente..,» y creo que lo que opine, será en su función de profesor universitario.
En mi comentario anterior deberia decir » ya no se habla de las guerras carlistas» Disculpas.
Bueno; esta es complicada.
Sobre el título de las jornadas: «La guerra que perdimos todos».
Evidentemente no es cierto. Por desgracia, hubo vencedores y vencidos.
Sin embargo, no veo ninguna provocación ni ofensa.
Es más, son los portavoces más vociferantes de Vos en ayuntamientos e instituciones varias quienes suelen intentar provocar e incluso humillar, recalcando, al estilo Areilza en Bilbao, aquello de claro que hubo vencedores y vencidos y que ellos fueron los vencedores y que ya va siendo hora de que los «vencidos» asuman esa «derrota».
He visto varios vídeos de gentes de Voz regodeándose en esa «victoria» y por ello no me parece mal un título que al menos llama a una reflexión sobre lo que supone una guerra.
Si en unas jornadas con ese título se da cabida a participantes de las dos «ideologías», como creo que era el caso (incluido el propio Ucles, invitado antes de su renuncia) creo que ese título es una oportunidad-invitación al debate y la discusión, que de eso se trata.
A mí eso me parece siempre interesante, aunque sea un tema que pueda levantar ampollas y si hay debate, tiene que haber opiniones e interpretaciones que nos generen rechazo. De la misma forma que aquí serán necesarios debates sobre lo que ha ocurrido entorno a la violencia política y será necesaria la presencia y participación de gentes con posturas muy opuestas, porque dichas posturas opuestas existen y son precisamente las que se tienen que confrontar en una mesa y no a tiros ni estacazos.
Por eso me parece una pena que se tengan que suspender y no me parece de recibo que haya grupos de izquierda, en este caso, que estuvieran llamando a «escrachearlas»…como no me parece de recibo que los ultras, en Madrid o donde sea, ataquen o saboteen actos, presentaciones, jornadas o lo que sea ellos consideran antiespañoles o rojos.
A partir de ahí, Ucles tiene todo el derecho a renunciar a ir si se le hacen insoportables determinadas presencias (en este caso, creo, Espinosa y Aznar, con quienes también creo que no tenía ningún debate él) pero me da que al final esto se ha convertido en un duelo de gallos, sin descartar el interés comercial de ambos.
Y creo que flaco favor le han hecho a la convivencia y al debate civilizado (que se supone que era por lo que ambos iban a participar en las jornadas) tanto Ucles como Reverte al soltarse machadas, recados y chulerías en redes sociales y declaraciones.
De Reverte ya sabemos que hace mucho que ha visto un filón en ir de chico malo o duro y políticamente correcto del españolismo y, aunque lo niegue y de vez en cuando lo maquille compensando, de las derechas. Esa es su apuesta y posicionamiento.
Se equivocaría Ucles si deja que lo conviertan en icono de la otra trinchera y ariete en el continuo navajeo en el que estamos instalados.
En algún momento alguien tendrá que poner fin a esta deriva que cada día sube un escalón de hostilidad y agresividad, porque esto es irrespirable y muy peligroso. Y se supone que gente con cierta cultura y capacidad de expresión deberían saber/poder reconducir todo esto al terreno de la discusión civilizada en vez de seguir inflamando los ánimos.
Legítima violencia VS legítima defensa… Ojalá llegué el día en que no se confundan pese a la delgada línea que existe entre las dos cosas… Supongo que quién lo vivió lo sabe… Qué grande eres Iñaki…
Rafa Iñaxio lo describen así en WIKIPEDIA. «Enterao»
Hombre Rafa, digo yo que se podrá ser socialista, nacionalista, comunista……..sin estar afiliado a ningún partido.
O sea, el tal Antonio Rivera puede ser socialista y parlamentario independiente.
Igual tu pasado comunista te traiciona, lo digo por lo de la rigidez y el control histórico de dicho partido.
Observo que en todas las intervenciones en prensa, radio o tv de los que defienden que la guerra la perdimos todos, omiten referirse a los casi cuarenta años de cruel y asesina dictadura.
Se estima que hasta el año 1950, hubo unas 140.000 personas victimas de la represión franquista
El argumento se cae precisamente porque existió esa dictadura, y claramente unos ganaron y otros perdieron.
Los políticos , periodistas, intelectuales…en línea con los neofranquistas, solo plantean debates, artículos…etc de los tres años de guerra, y aplicar ese dicho que se suele aplicar a casi todas las guerras, pero no se refieren a sus consecuencias, porque la dictadura no se puede justificar con ningún argumento.
Hecho en falta que en los debates que se forman, se haga mas hincapié en la dictadura, contra los que tratan de justificar el golpe militar.
140.0000 victimas MORTALES.
Hubo cientos de miles mas reprimidas y explotadas gravemente.
CURIOSO, ALGUNOS SACAN EL FRANQUISMO Y SUS VICTIMAS QUE YA TERMINO HACE AÑOS PERO DEL CHAVISMO PRESENTE Y SUS VICTIMAS NO DICEN NADA.
NO FASTIDIES GORKA, EN ESTE BLOG SE LE HAN DEDICADO MUCHAS MAS LINEAS A VENEZUELA QUE A FRANCO.
Y TU QUE HACES POR VENEZUELA ?????
HAGO POR VENEZUELA LO QUE CONSIDERO QUE TENGO QUE HACER A UD. AMARRA NO TENGO PORQUE DECIRSELO.