Martes 11 de abril de 2023
Ayer, 10 de Abril de 2023, se conmemoró el 25 aniversario del Acuerdo de Viernes Santo, también conocido como ‘Acuerdo de Belfast’. Un Acuerdo que sería ratificado en referéndum con el 71,15% de votos favorables en Irlanda del Norte y con el 94,4% de ‘síes’ en la República de Irlanda. Hoy podemos afirmar, con cierta perspectiva histórica, que aquel Acuerdo constituyó un éxito en el largo camino hacia la paz definitiva en Irlanda, a pesar de los periodos de estancamientos institucionales y de los esporádicos episodios de violencia registrados en este tiempo. El Acuerdo de Viernes Santo, además, ha permitido salvar muchas vidas y ha supuesto un verdadero estímulo para la prosperidad económica y el bienestar social de la ciudadanía más directamente concernida. Y, aunque no haya dos situaciones iguales, la compleja resolución de este conflicto tiene una dimensión universal que también puede inspirar a otros vigentes a la hora de encontrar vías de solución.
El Acuerdo de Viernes Santo demuestra que no debe haber conflictos irresolubles ni eternos. Y que siempre es posible encontrar vías de solución sobre la base de la voluntad, del Acuerdo y de la determinación. Muchas son las enseñanzas que podemos y debemos extraer de este largo y sinuoso proceso. Entre ellas, el valor de la política por encima de cualquier forma de coacción o de expresión de violencia. En este sentido, el coraje y el liderazgo político que ejercieron los y las dirigentes participantes en las negociaciones, por encima incluso de las propias organizaciones armadas, resultaron vitales a la hora de poder alcanzar un Acuerdo in extremis.
Ante el bloqueo histórico interno, la determinación de los Gobiernos de Londres y Dublín, proponiendo vías de solución, y el necesario acompañamiento internacional, con la decisiva implicación del Gobierno de los Estados Unidos, fueron dos factores decisivos para la conducción de las negociaciones y para encauzar y garantizar el Acuerdo.
El Acuerdo de Viernes Santo fue principalmente inclusivo, ya que logró integrar a actores internos y a partidos políticos de las provincias del Norte e involucró también a los Gobiernos de Londres y Dublín en las nuevas instituciones creadas, siempre en favor de una solución pactada que vinculase a todos los firmantes. Asimismo, debe destacarse el papel activo que desempeñó una parte de la sociedad civil, hastiada de la deteriorada situación social pero movilizada en la defensa de los derechos humanos y en la promoción activa de la paz.
Por todo ello, y con motivo del 25 Aniversario del Acuerdo de Viernes Santo, desde EAJ-PNV valoramos dicha efeméride como uno de los hitos políticos significativos del siglo XX en Europa. Un acontecimiento que posibilitó, en primer lugar, terminar con una etapa infausta de terror y de dolor humano, y que seguidamente abrió un futuro de esperanza, de paz y de bienestar para las nuevas generaciones de irlandesas e irlandeses.
A día de hoy, avanzada la tercera década del siglo XXI, Irlanda del Norte se enfrenta a otro tipo de retos, condicionada por una nueva realidad política, por el protocolo para Irlanda del Norte renovado recientemente en el acuerdo-marco de Windsor y también por las consecuencias de un Brexit que allí fue rechazado en referéndum. Los escenarios y las posibles salidas para su sociedad son hoy diversos. Pero es el propio Acuerdo de Viernes Santo el que sienta las bases del futuro, a partir del derecho de autodeterminación residenciado en el pueblo de Irlanda del Norte.
Viernes 13 para Hispañistan
Los presuntos, valientes, gallardos unionistas demócratas del bipartidismo de la transición española, el conflicto Vasco siguen utilizando este asunto y a sus presos, como material propio partidista electoralista propagandista, de vencedores contra vencidos, con el agravante también de expandir fobia estatal contra la verdadera histórica politica peninsular y étnica vasca.
.- El conflicto Irlandés causó más víctimas que el Vasco, y este acuerdo de «Viernes Santo» entre anglo irlandeses y sus ancestros en USA, fue absolutamente una demostración de valentía y talante democrático, de mantener un futuro de concordia y respeto entre Naciones de muy diferente volumen de población, pero con el mismo tamaño de dignidad existencial de futuro y vecindad sin fobias ni odios étnicos.
Los paramilitares españolistas bipartidistas supremacista, arribistas de la In – transición, tienen graves complejos por no saber ser estadistas, y no distinguir entre gobernar como administradores de un estado, o como dueños amos victoriosos por la fuerza armada, de acorralar y humillar al contrario y a la vez, proclamar exigir unidad y hermandad entre iguales.
.- Así, llevan siglos de discordia y derrumbe sociopolítico, en todo su antiguo imperio, por ser «banderizos» de reyes Apatridas colonialistas, con fracasos y derrotas tras derrota, aunque nos quieran vender y hacer creer lo contrario.
Ese acuerdo pacifista y progresista ratifica la lucha armada o guerrilla con un pueblo pacífico e inerme contra un gobierno o régimen poderoso … no funciona sino la DESOBEDIENCIA CIVIL.
Eso de poner argumentos para justificar el pasado reciente de los «libertadores de la cuerda de Pol Pot» resulta patético sobre todo cuando se le compara con otro que si tuvo algo de épica. Aquí nunca hubo un ejercito paseando por las calles de Euskadi otro gallo hubiera cantado posiblemente para mal. Pero para «mal» de todos empezando por los vascos nacionalistas. Gloria eterna a los unionistas que dieron su vida y sus reproches por la paz en Euskadi.
El avión despega con viento en contra, no a favor…y es en lo que habría que pensar cuando las cosas se encarrilan en contra de las soluciones…tal como ocurrió en el Acuerdo de Viernes Santo, y que demostró que no existen conflictos irresolubles ni eternos.
Cada vez que se comete un fallo en la vida solo hay que detenerse a analizar el error, aprender la lección e intentar no volver a cometer…que sirva de crecimiento en los valores y conocimientos, para que se tomen decisiones acertadas…porque los problemas que se tienen hoy no se pueden solucionar pensando igual que cuando se crearon. Si de verdad se quieren resolver los inconvenientes de pensar y actuar distinto de nuestro pueblo euskaldun y vasco para crear las bases del futuro, habría que mirarlos como retos que hay que afrontar…única forma de alcanzar una gran solución. Recordando siempre en que «seremos fuertes en la medida en que estemos unidos…y débiles mientras sigamos divididos.
GORA EUSKADI…HERRI BURUJABEA…
Viví con gran alegría el acuerdo de Stormont, en aquel momento, pensaba que la sociedad vasca no estaba tan fragmentada como la norirlandesa y lo sigo pensando.
Por lo que pensaba que si había un remedio allí, debiera haberlo aquí. Y así fue. Ahora, quedan el perdón, el relato, los arrepentimientos etc. Pero la pesadilla de ETA acabó y esto es lo más importante.
No hace falta un ejército para que haya militares por las calles.
La guardia civil es un cuerpo militar.
Zaldiaran, ¿que relato? ¿el arrepentimiento y el perdón de quien?
¿El PNV, y usted, valoran el acuerdo de Viernes Santo?
Será el de Irlanda, porque el PNV en el Aberri Eguna dedicó más palabras a denigrar a Bildu que a luchar por Euskadi.
Usted no pierde comba a la hora de escribir lo de nosécuántos muertos y lo de la unión de Bildu y ETA (afortunadamente desaparecida, aunque les joda a Iturgaiz y a usted).
Es bastante vergonzoso hablar así del acuerdo de Viernes Santo y hablar diariamente de Bildu como ETA…. que es lo que hace usted.
Betiko, el relato de que quede claro que ETA fue una mafia, que fue un movimiento fascista que trató de amedrentar a muchos colectivos o personas que no pensaban como al parecer dbían. En ese relato, también se debe incluir los abusos y delitos del Estado, incluyendo la creación de los GAL.
Y obviamente, arrepentimiento y perdón de todos aquellos que lo permitieron y sobre todo lo ejecutaron. Yo soy tremendamente humanista y creo que es importante que el que propició esta situación y todo el colectivo de la IA o de los que generaron abusos policiales, se arrepientan y pidan perdón a las víctimas. Creo que el mayor error o al menos para mi, la mayor desilusión es que se ha llegado a la conclusión desde la IA de que el cese del Terrorismo es bueno por un cálculo político pero no por arrepentimiento humano, y desde el Estado, nadie se hace cargo de los errores y me da que muchos piensan que harían lo mismo.
Y obviamente, los que no participamos de esas mafias o de ese poder del Estado, si a alguien le pareció que no estuvimos lo suficientemente cercanos a los que más sufrieron, yo no tengo ningún reparo en pedirles mis disculpas o perdón. Fui a innumerables manifestaciones contra ETA, contra el cierre de Egunkaria o todo lo que me parecía injusto, pero tal vez pude hacer más.
Zaldiaran, te voy a plantear una cuestión: dentro de lo que comentas hay personas que habiendo cometido un crimen han pasado por la cárcel y cumplido unas penas pero no muestran arrependimiento. Otros, aun suponiendo su participación en ciertos hechos, no muestran su arrependimiento ni han pasado por la cárcel. ¿Porque a unos se les pasa una cosa y a otros no?
Con tu permiso Betiko, te contesto yo.
Porque los que no muestran arrepentimiento ni pasaron por la cárcel, siendo enemigos de este pueblo no son enemigos para el PNV.
A Bildu si lo consideran un enemigo, el resto de partidos son adversarios.
Betiko, yo no puedo aprobar el supuesto que propones. De todas formas yo no solo hablo del cumplimiento de una pena por delinquir, que debe ser así. Y no solo algunos, sino todos.
Yo hablo de humanismo, de arrepentimiento humano en la gente de la IA, que de verdad se sinceren y digan, joe es que fue una pasada, esto no sé ni como puedo ocurrir. La sensación particular es que no existe ese arrepentimiento humano sino un cálculo político, y esto me da mucha pena.
Zaldiaran, ¿porque ala IA le pides eso y a gentes del PSOE que vienen de la antigua ETA (pm) o GAL no se lo pides? ¿porque sois tan laxos con las condenas al franquismo y la corrupción? El PNV pacta con ellos y no se le cae los anillos. Yo no soy simpatizante ni votante fiel de la IA ni del PNV, solo un simple ciudadano que observa como se aplica una doble moral.
Amaratarra, bien resumido.
Zaldiaran, las condenas del franquismo y la corrupción son las del PP
El MLNV se declaró enemigo de todo el mundo, y a todos los quería someter. Socialización del sufrimiento.
Ahora resulta que tenemos que ser sus amiguitos porque ya no nos quieren matar, o robar, o perseguir, o acosar.
¡Que suerte tenemos los Vascos de tener semejantes individuos en nuestro vecindario!
Por lo visto les tenemos que dar cariño y comprensión, porque ahora , ademas , proclaman estar muy preocupados por el bienestar de la gente.
¿Es una tomadura de pelo?
Bildu no hace más que realizar un ejercicio de simulación afectiva.
¡Ni a heredar, con ellos!
Betiko, sé que es difícil para aquel que sigue justificando que ETA fue bueno, entender que además de nos ser buena, l inmensa mayoría de la sociedad, no aprobamos las injusticias que en nombre del Estado se cometieron.
Al PSOE, le exijo lo mismo y le recrimino lo mismo, militantes del PSOE, fueron los que hicieron posible el GAL y militantes del PSOE, eran de la teoría, de al empresario, tiro en la rodilla, como ideologizaba Mario Onaindia.
Hay una diferencia dentro de mi más absoluto rechazo a todo tipo de violencia, en el PSOE, por la razón que fuere, no tienen problema en condenar aquello, pero la IA no entiende que deba condenarse, ni siquiera entiende que deba reconocerse que estuvo mal.
Por eso, os daré leña, como a mi me daréis en otras cosas, pero debéis acostumbraros, a que en democracia, todos podemos opinar y tener criterios. Yo, hoy aún soy muy crítico con los polimilis, ya que ellos mataron con la misma sangre fría y crueldad a Ryan como los milis mataron a Miguel Angel Blanco, yp seré siempre un acicate de los polimilis, porque no aceptaré lecciones de humanismo a aquellos, que bajo un paraguas revolucionario, mataron, secuestraron y pegaban tiros en la rodilla. Espero haber sido claro y ecuánime, no diferencio en el dolor, me parece terrible, decidir que mato a alguien porque piensa diferente.
Betiko, tú tienes el derecho que dices a no ser de nadie o ser de alguien, pero yo la violencia jamás la secundaré y siempre la condenaré, venga de donde venga.
Zaldiaran, sin entrar a un plano personal. En ningún momento dudo de tu buena fe y que apoyes ningún tipo de violencia ni que la justifiques. De la misma manera, yo también apoyo las vías democráticas para la resolución de problemas ni justifico ni apoyo la violencia. Dicho esto, si lees mis mensajes verás una crítica al PNV en el sentido de que a unos les pone un listón muy alto que a otros no se los pone. Ten en cuenta que con la Ley de Partidos se ilegalizaron los partidos del entorno de la IA y el PCE (R) que era alegal (es decir, que estaba fuera de la Ley) y tenía cierta vinculación con los GRAPO. Y ese mensaje ha calado entre la gente. Ten en cuenta que lo que le hicieron a HB (y sucesores) se lo pueden hacer al PNV (hay un precedente en los años 20 del siglo pasado). En democracia también hay que saber defender al rival político cuando se hacen ciertos atropellos. Y te lo digo que no soy cercano a ninguna de las dos fuerzas políticas.
Kaixo Betiko, estuve contra la ilegalización, porque no me parece bueno ni social ni jurídicamente que se aislara a una parte de la sociedad.
Es verdad, que si se trataba de hacer méritos para que se les aislara, eran unos campeones en tratar de que fuera así. Fueron muy inhumanos, me dieron verguenza por hablar de la defensa del pueblo vasco, yo y me atrevo a decir, que la gran mayoría del pueblo vasco, jamás pedimos que ETA nos defendiera como pueblo, Por lo que mi dolor fue importante, porque decían matar en mi nombre y realmente, esto es lo que jamás perdonaré a ETA, que se escudara en actos mafiosos, con la excusa de defender a mi pueblo y manchar de sangre a mi pueblo, cuando ya había habido mucho dolor anteriormente.
Tal vez, es por esto lo del listón alto. Pero te vuelvo a repetir, no sé sin sincero o no, pero los del PSOE, no tienen problema en culpabilizarse por los GAL, es verdad que la derecha española, aún no condena Franco y s estado Nacional- Católico, y siempre se lo recordaré. No pueden pedir a la IA lo que ellos no hacen, condenar lo que estuvo mal. Pero yo si puedo pedir y reprochar a la IA que se haga ese ejercicio, porque yo no tengo mochilas.
Al margen de todo esto, también soy de los que pienso, que alguna vez ambos bloques abertzales tendremos que avanzar conjuntamente, porque en España nadie va a ser demócrata de repente.
Zaldiaran, el PNV, a día de hoy, es el único partido que ha pactadocon todos los demás partidos en gobiernos autonómicos, forales y grandes ayuntamientos (a excepción de EH Bildu y Vox). Vox no va a tener una gran representación en la CAV y su papel va a ser irrelevante. En los años 80 y primeros 90, cuando Felipe Gonzalez negaba la existencia de los GAL y la implicación del PSOE en los mismos, el PNV ya pactaba con ellos (sin contar la absorción por el PSE de lo que quedaba de EE y los polimilis). A unos les pide la prueba del algodón y a otros no les pide nada. En ese sentido, el PNV no tiene su pecado y pero los principios deben ser iguales para todos.
Betiko, el hecho de que PNV y Bildu, no hayan pactado, que tampoco es del todo cierto. Recuerdo el caso de Vitoria que PNV fue alcalde por Bildu, o el caso de Lasarte que BIldu tuvo alcaldía por el PNV, ha habido casos parecidos en Andoain, Laguardia, y otros pueblos más.
Es verdad, que no ha habido pactos como con el PSOE, posiblemente porque ninguno quiere, no creo que Bildu tampoco quiera tener un pactos de gobierno con el PNV. No creo que culpabilizar de esta situación solo al PNV sea justo, mi opinión es que ambos, se están jugando el liderazgo y que ninguno quiere ese tipo de pactos. Bildu tampoco.
Por otra parte, se han pactado muchas cosas, pero no pactos digamos generales de gobierno, pero recuerdo pactos en materia educativa, linguística, de prisiones etc. en el Parlamento Vasco, y recuerdo pactos con la IA en momentos más duros, que si el PNV llega a pasar el algodón ni se sienta en la mesa, pero era necesario avanzar en ese sentido. Y el PNV actuó como debía, ya que los Partidos de España, no tenían ganas de arreglar el asunto, entre otras cosas, porque sabían que con paz, sus expectativas electorales en EH bajarían. Hablo del pacto de Lizarra, aquel pacto, en el que el PNV lo dio todo y lo arriesgó todo por la paz y ETA, dejó muy claro con la bomba de Barajas y la pérdida de dos vidas humanas que ellos eran los que decían que debía pasar, ante (me consta) el disgusto de la propia digamos línea política de Otegi, Diaz etc. Dejando con el culo al aire al Lehendakari Ibarretxe.
De ahí en adelante, cuando digas que el PNV no pacta con Bildu, no culpabilices a una sola parte. Aquí en todo caso todos juegan a lo mismo.
Zaldiaran, el PNV es libre de pactar con quien crea oportuno. En tu comentario equiparas pactar políticas concretas con pactos de gobierno. Un pacto de una política concreta es un hecho puntual. Un pacto de gobierno es un pacto a 4 años. Dicho esto, te hago las siguientes observaciones:
1) El PNV pacta con quien crea oportuno. A mí me puede parecer mejor o peor. Como ciudadano lo puedo aceptar más o menos y mostrar mi critica.
2) EH Bildu puede dejar de pactar con quien crea oportuno. A mí me puede parecer mejor o peor. Como ciudadano lo puedo aceptar más o menos y mostrar mi critica.
3) Dirijo mi crítica a unos y a otros. A PNV por ser partido de gobierno y EH Bildu como partdido parlamentario.
4) Como observación, siempre que se critique al PNV no saques a EH Bildu a colación. Ten en cuenta que es el partido que el gobierna.
Betiko soy consciente de que el PNV es un Partido que lleva tiempo gobernando con lo que eso supone. Y que hay cosas que se pueden hacer mejor o incluso que se pueden hacer bien. Pero tampoco es justo que sea el muñeco del PIM PAM PUM, y ahí es donde defenderé estos temas.
Zaldiaran, me parece bien que seas simpatizante del PNV y que defiendas lo que pueda hacer bien pero es recomendable tener también un poco de autocrítica. Como ciudadano también tienes unos derechos.