Domingo 12 de noviembre de 2023
Se lo oí por primera vez a Benjamín Netanyahu en su despacho de primer ministro en Tel Aviv. Se lo acabo de escuchar, con el chaleco antibalas puesto, en una rueda de prensa, confundiendo Hamas con el pueblo palestino. Daba miedo. Y, si me permiten, cuento aquella experiencia.
Fue un viaje parlamentario para celebrar el décimo aniversario de la apertura de relaciones diplomáticas entre el estado español e Israel. Fue del 1 al 3 de diciembre de 1996. Federico Trillo presidía el Congreso. No fuimos en línea aérea normal sino en un Falcon, el presidente y todos los portavoces, junto al personal diplomático. Tras cuatro horas y media de viaje llegamos a Tel Aviv. Nos esperaba el embajador Moratinos y nos alojaron en el hotel King David, hotel famoso donde se alojó la autoridad de la ONU que hacía la partición de Palestina y que los judíos volaron. Desde él se ven las murallas de Jerusalén. Omito los detalles de una agenda apretada. Visita al parlamento israelí, museo del Holocausto con sus estrellas de David y todo el horror vivido, visita a la ciudad, una Jerusalén dividida en cuatro barrios, el judío, el musulmán, el cristiano y el armenio, papelitos y cabezazos en el Muro de las Lamentaciones, Domo de la Roca….y a las 3:30 en el edificio donde tiene su oficina el primer ministro. Oficinas funcionales sin ostentación. Una sala, con una mesa larga. Netanyahu tenía poco tiempo pues salía para la Cumbre de la Osce en Lisboa y de allí a Madrid e Irlanda.
Picoteo lo que nos dijo:”
Entrevista con Netanyahu.
Es un hombre alto, directo y seguro. Aligal se sentó a su lado. Dos banderas y un candelabro.
«No hay partidos paz y otros anti-paz. Hay amigos de la cháchara. Un gobierno tiene que cumplir lo acordado por el anterior. No estuvimos de acuerdo con Oslo, pero ahora hay que cumplirlo. Ellos son los que no cumplen y esto hay que hacerlo a dos, simultáneamente. No podemos permitir destruyan Israel. Ahí está el caso de Hebrón y el del Túnel del Muro. Pedimos un apoyo equitativo. Los palestinos sienten el apoyo de Europa.
¿Qué viene después?. En Oslo se abrió la solución final a los Palestinos, la creación de un estado palestino. Y ante eso, yo les pregunto: Están de acuerdo con un ejército de 250.000 hombres. Con él con rol de espacio aéreo; con que tengan misiles y artillería; con el control del agua y los acuíferos; con que puedan hacer pactos con Libia e Irán. ¿Cuáles son las restricciones a los Palestinos?. Hay ámbitos en los que se puede ceder, en los que hay consenso. Esto no tiene nada que ver con el estado autonómico español ni con su terminología. Había dos planteamientos. El de Wilson y el de Lenin. El de la autodeterminación y el super-estado. Todo o nada. Y la decisión afecta a 50 estados. No se puede darles la más completa libertad. Estallaría todo como una granada. Una bomba de desintegración. Esto no es la península ibérica. No se puede aplicar aquí. No se les puede otorgar la absoluta soberanía. Una combinación de las dos. Nixon pudo restablecer relaciones con China. El Likud con los palestinos. Arafat necesita presión. Antes se decía paz por territorios, ahora queremos paz con seguridad. Ustedes no le darían a ETA lo que quiere para que vaya contra ustedes. Oslo dice que la seguridad tiene que estar en manos de Israel. No han detenido a la Yihad, ni a Hamas. Ante una situación de terror el nuevo gobierno quiere paz con seguridad. Ustedes no negocian con ETA poniendo bombas y haciendo estragos, ni los ingleses con los irlandeses”. Sobre los palestinos que trabajan dijo que hay rumanos y otro tipo de mano de obra. “Las medidas son menos estrictas en el cierre. Hay 50.000 trabajadores palestinos aquí. Y hay que tener cuidado con la seguridad. Aquello no es territorio extranjero, es un territorio que se llama Judea”. Y nos hizo historia de su familia.” Mi bisabuelo llegó aquí, no había nada, y creó algo. Luego vinieron los árabes. Compró tierras. Aceptando a los árabes. Toda la comunidad internacional reconoció Israel. En el 67 atacaron. Y ahí empezó la espiral de violencia”.
Le rebatimos con educación sobre todo en función de los asentamientos, pero vimos que no iba a cumplir nada de lo acordado en Oslo. Hacía un año habían asesinado al primer ministro laborista Isaac Rabin, el de los acuerdos, premio Nobel de la Paz y quien decía que la paz se hace con el enemigo, no con los amigos. Netanyahu terminó diciéndonos desafiante. ”O ellos o nosotros”. Shalom. Se fue. Le esperaban en la puerta haciendo señas. Es un rodillo. Era claro que quería imponer sus condiciones y cambiar Oslo. Lo malo que en estos años él, Trump y Biden han creído que se podría lograr solucionar el conflicto árabe-israelí sin los palestinos. Y ya vemos lo que está pasando.
Fue muy interesante la entrevista con el ministro de Asuntos Exteriores David Leavy. Nos dijo que Oslo no fue un caballo sino un camello y que no fue un acuerdo de paz hecho por políticos o diplomáticos y la prueba es que continuaban Hamas, la Yidha y Hezbola. Estuvo muy crítico con Arafat y su falta de coraje. Y cerramos ese día cenando en su casa con el antiguo embajador en Madrid y ex ministro de exteriores Shlomo Ben Ami, viejo amigo del PNV, que llenó su casa de intelectuales judíos. Me quedé con la copla de que él creía que había que invertir en Gaza, convertirla en una Singapur vecina y no en un campo de concentración inmenso como ha sido y es en la actualidad. Ben Ami nos dijo que Israel había nacido del complejo de culpabilidad de la Europa cristiana tras el holocausto y un joven nos comentó que el gravísimo problema es que judíos y palestinos no se hablaban y nos repitió una frase de la ex primera ministra Golda Meier que había dicho que “habrá paz en el Medio Oriente solo cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que odian a Israel”. Le dijimos que esa frase valía también, a la inversa para los judíos y con eso y lo dicho por Netanyahu sobre ETA tuvimos un muy animado debate hasta la madrugada.
En Gaza con Arafat.
Al día siguiente desayuno con la prensa, entrevista con el presidente de Israel Ezer Weizman. Piloto en la II guerra mundial y fundador de la Fuerza Aérea israelí. Había participado en la campaña del Sinaí, visita a la Knset donde Juan Carlos de Borbón había pedido el ejercicio del derecho de autodeterminación para Palestina, entrevista con los sefarditas, Museo de Israel, entrevista con Shimon Peres y follón con nuestros invitadores pues les pedimos estar con Arafat en su oficina de Gaza, con el fin de escuchar a las dos partes. Al final transigieron pero nos dijeron que a nuestra cuenta. Moratinos organizó el viaje y la seguridad. Dejamos de ir a Belén y al Mar Muerto. Y llegamos a la casa, seguramente hoy destruida, al borde del mar, tras pasar por calles de tierra, mucha gente ociosa, casas sin terminar, burros, pobreza y abandono.
Subimos al primer piso a una sala con una foto grande de Jerusalén. Se abrió una puerta lateral y apareció Arafat con su keifa palestina. Saludó. Habló en árabe. Se quedaba con la vista perdida y fija. Levantaba la voz. Gesticulaba. Sus ojillos vibraban. Llevaba uniforme. Tenía la voz firme. Había venido a recibirnos de El Cairo y se iba a Arabia Saudita. Se movía mucho desde Gaza. Nos dio la impresión que estaba prisionero del personaje tan identificable que había creado.
«Este gobierno israelí no quiere cumplir los acuerdos de Oslo. Pero es un acuerdo internacional. González y otros países lo firmaron. Confiamos en la ONU. Ahora lo quieren cambiar. Eso es imposible de aceptar. Piden la persecución en caliente en Hebrón. Si aceptamos se acabó el proceso. Esta mentalidad reina en Israel. Estamos en el séptimo mes y todavía nada puede hacerse. Tenemos de 7 a 9 millones de pérdidas diarias. La situación económica es muy mala. Si no fuera por el dinero de los palestinos del exterior, pereceríamos. Cualquier bloqueo significa una declaración de guerra. Quieren dividir la ciudad en dos. Hay 160 colonos en Hebrón de los cuales solo 40 duermen allí. Quieren cambiar los acuerdos firmados. Todo el proceso de paz está bajo peligro. Hay tensión con Egipto y Jordania. Afecta a Europa. No se le deja intervenir en Europa cuando el 60% de su economía depende de Europa. ¿Hasta cuándo no se le va a dejar intervenir?
Los israelíes no quieren que Europa tenga un papel, porque Europa sola puede arreglar esta situación. Moratinos hace buen trabajo. Clinton no va a cambiar mucho las cosas. No quieren entregar tierra. Creen que la fuerza militar es la base. Insisto en la participación de la Unión Europea. Todo puede afectar. Que venga Europa, no solo política, sino económicamente. El 58% acepta un estado palestino. El gobierno israelí no es representativo en la actualidad sobre lo que quiere su propio pueblo. Están gobernados por extremistas. Debe haber presión internacional. El actual gobierno es minoritario. Me entrevisto diariamente con la policía palestina. Con el Consejo Nacional de Seguridad. Los dos grupos fanáticos colaboran entre ellos. La Yidhad y Hamas, en Gaza. Se vieron con israelíes. Le dije a Rabin ante Solana que tuviera cuidado con los extremistas de su zona. Tres días antes de ser asesinado. No nos dejan exportar flores”.
Publico en plan telegráfico las dos reuniones. Posteriormente todo ha sido incumplirlo todo, asentamientos, túneles, ataques, y dos mundos que no se reconocen con un Netanyahu que como vimos hizo lo imposible para no cumplir Oslo que en definitiva era la aceptación de dos estados, el Israelí y el palestino y, casi lo imposible, aprender a convivir. Muertos y más muertos entre ellos Iván Illarramendi.
La monstruosidad del ataque de Hamas y la respuesta terrorífica y contra la población civil de Israel nos ofrece un mal futuro. Europa, si fuera Europa, debería intermediar y asentar el futuro con los criterios de Shlomo Ben Ami y Spectorowski a quien escuchamos en una gran conferencia de la Fundación Sabino Arana no hace mucho. Y es que los puentes se construyen sobre los ríos, no sobre los océanos.
Desde luego con “ellos o nosotros” en lugar de “ellos y nosotros”, nunca se solucionará nada.
Al final los ingleses si negociaron con los irlandeses…, respecto a los actos de kale borrika con trasfondo golpista que se están dando por la ultraderecha en España, apoyados por las derechas españolas (incluyendo en la derecha a algunas presuntas izquierdas o personas que se denominan de izquierda, pero luego comparten los argumentos de la derecha, muchas veces incluso la de la más cavernícola, algo que en España desgraciadamente, para la izquierda o izquierdas, ocurre mucho…), estos días en ese eterno debate de ese cajón de sastre desgastado que es el término constitucionalista, en el que cabe todo, se discute hasta el infinito si VOX lo es o no lo es (lo mismo que se discute prácticamente de todos…, estos son los constitucionalistas y estos otros, o todos son constitucionalistas, o nadie es constitucionalista, o yo soy constitucionalista pero tú no, a lo que se responde, no, el que soy constitucionalista soy yo, el que no lo eres, eres tú y así eternamente), el otro día a los simpáticos chicos que se manifestaban por toda España frente a la sede de los partidos (principalmente frente a la sede central del PSOE en Madrid), muchos piedra en mano, se podían ver alusiones contra la monarquía, banderas franquistas, y alguna pancarta que decía «LA CONSTITUCIÓN VA CONTRA LA NACIÓN», luego no me extraña que desde afuera algunos cínicos o quizás tontos útiles (más opciones no hay), digan que los manifestantes son constitucionalistas…, el otro día le escuchaba decir a un avejentado Savater, que a él le gustan más cosas de VOX que de Bildu (bueno, tampoco hace falta que nos lo jure…), luego de una forma bastante incoherente y cobarde (también bastante típico en él, vamos que él le echa un capote a VOX pero no es «como otros», no…, él no…, él es un hombre de izquierdas, un demócrata, un intelectual, profesor universitario de ética, incluso un buen tipo…, como «el aldeano que soltó la piedra pero escondió la mano», lo dice pero no lo dice, lo dice pero «deja una sutil salida» por si vienen mal dadas y él no…, habrá sido otro…, que si sí pero no, que no pero sí, etc., etc.), «matizaba» que hay cosas que le gustan y no le gustan de VOX y de Bildu, pero que hay más cosas que le gustan o coincide con VOX, que con Bildu, por supuesto sin decir a que cosas se refiere…, de los manifestantes de la extrema derecha, yo desde luego nada le he escuchado, de los cambios producidos en Bildu (y más aún hoy tras la desaparición de ETA), tampoco, no se si también preferirá la HB de aquel pasado en el que él escribía en EGIN frente a este Bildu, que dista mucho de ser perfecto, pero caben las comparaciones (también decía que si Bildu es el brazo político de una organización terrorista que existió, puede ser, pero también el Sin Fein, Euskadiko Ezkerra, el PP que se formó con antiguos ministros franquistas, etc., que esa organización también mató a gente del PSOE, etc., que las cosas no cambian de la noche a la mañana puede ser, pero no es caso único, ni en España, ni en el mundo), por cierto, de todos estos disturbios callejeros, ¿sabe alguien si Muñoz Molina ha escrito algún artículo en los que los critica?, que bueno Antonio, estuvo bien un artículo ahí llamándoles feos a los de VOX, pero esmérate un poco más, ¡a ver si va a ser flor de un día! (y como él, tantos…, ¡que vamos muy tarde y mal!), desgraciadamente en la intelectualidad española, hay un gran problema del que son responsables, algunos son tan cínicos o tontos útiles (además de carecer de memoria), que «se piensan» que la ultraderecha puede ser domesticada…, y que la van a poder «conducir» a los pastos de no se que «civilizada democracia», se engañan a sí mismos o no tienen ni idea, la extrema derecha, solo te va a dar la razón, cuando tú se la das a ella… y poco más, no van a razonar porque son viscerales, y además no van a caer en esa trampa, porque son viscerales pero no idiotas, por lo que esos paupérrimos esfuerzos de «blanqueamiento», flaco favor o tu tiempo de aportar cosas, ya pasó, porque cada vez que abres la boca, sube el pan (aparte de no votarte), eso de hablar de «extremas derechas civilizadas» o integradas en occidente (eso es una fantasía mayor que los pitufos o las alfombras voladoras), es de alguien que o es una extrema derecha o derecha extrema camuflada o de alguien que no se entera de la fiesta (eso mismo dijeron con la presunta derecha civilizada española, el PP y mírales…, Ayuso, gobernando con VOX, etc., no han cambiado nada o incluso han involucionado, pues si esto pasa con estos que son los presuntos moderados, ¡imagínate con grupos cercanos al fascismo!, cuando menos, si no te das cuenta de eso, muy listo no eres).
– FINALMENTE HE LEÍDO A ALGUIEN DECIR, QUE LA MEJOR ESTRATEGIA ES VOTAR Y VOTAR, HASTA QUE EL PP VAYA POCO A POCO PERDIENDO ELECCIONES Y ELECCIONES Y SE ENCUENTRE CON QUE NADIE QUIERE GOBERNAR CON ÉL, Y QUE ÉL JAMÁS VA A VOLVER A GOBERNAR EN ESPAÑA…, Y ASÍ POCO A POCO (CUANDO PIERDA ALCALDÍAS, DIPUTACIONES, AUTONOMÍAS Y TODO TIPO DE CARGOS) REFLEXIONE QUE TIENE QUE CAMBIAR Y ABRIRSE A GOBERNAR CON OTRAS FUERZAS POLÍTICAS, NO ES NORMAL QUE -NA-DI-E- EN TODO EL PAÍS QUIERA GOBERNAR CON EL PP… Y MENOS NORMAL QUE LOS ÚNICOS QUE QUIERAN HACERLO SEAN LA ULTRADERECHA (¡Y EL PP ACEPTE!), SI EL PP NO PONE UNA LÍNEA ROJA A LA UNTRADERECHA, COMO SE LE PONE EN EL EXTRANJERO, PUES LA LÍNEA ROJA SE LE PONE AL PP…, ¡NORMAL!, ESA ES LA ESTRATEGIA QUE HAY QUE LLEVAR PARA QUE EL PP CAMBIE, NO HAY OTRA, CUANDO SE DE CUENTA QUE SOLO NO PUEDE GOBERNAR Y QUE CON VOX NO LE DA, CUANDO LLEVE UN BUEN TIEMPO EN EL BANQUILLO DE LOS SUPLENTES, CAMBIARÁ…, AHORA, ESO NO VA A OCURRIR CON FEIJOO, NI CUANDO SE VAYA ESTE Y ENTRE AYUSO, HABRÁ QUE ESPERAR MÁS Y NADA DE CAER EN LA TRAMPA QUE YA HIZO AZNAR DE «DISFRAZARSE DE DEMÓCRATA DE CENTRO» PARA GOBERNAR Y LUEGO, SI TE HE VISTO NO ME ACUERDO, YA RECORDAMOS CÓMO TERMINÓ AQUELLO… Y CÓMO ANDA AHORA ESE SINIESTRO PERSONAJE, POR LO TANTO, PACIENCIA, NO CAER EN TRAMPAS Y ESPERAR A QUE CAMBIEN PUES NO LES QUEDA OTRA, YA QUE ES ALGO QUE HARÁN SEGURO.
¿Porqué el PP, VOX, prensa e intelectualidad afín a la derecha, no condenan los actos de violencia contra las sedes del PSOE?, ¿es que les parecen bien?, ¿en el caso de estos partidos políticos, podrían ser ilegalizados?
No sé, intentar dar con una solución a un problema que va a cumplir un siglo, repleto de barbaridades y abusos por todas las partes, pues como que no. Si no hubiesen asesinado a Isaac Rabin, si Arafat hubiese conseguí mantener el control de los palestinos, sí determinados países no hubiesen priorizado sus intereses a los del pueblo palestino, que proclaman defender, en fin si mi abuelo fuese mi abuela…, pues eso.
Ahora lo que queda es una población palestina que es el primer rehén de una organización terrorista, que, no lo olvidemos, se hizo con el control de Gaza elecciones democráticas mediante y, por el otro lado, un estado de Israel que tiene, como primer principio grabado en el frontispicio de su idea fundacional, el impedir cualquier atisbo de repetición del Holocausto y repeler cualquier agresion a los judíos, sobre todo en su propio territorio.
Y si entramos en el asunto de la “proporcionalidad”, pues a ver: ¿fue proporcional el bombardeo y total destrucción de Berlín, Colonia, Hamburgo, Dresde, etc con respecto a los de Rotterdam, Londres, Coventry…. ? En todo caso la proporción fue de cien a uno; y nadie ha hablado de “crímenes de guerra”, “genocidio”, etc. Ya sé, ya sé, los alemanes eran todos nazis y se lo merecían: ancianos, mujeres, niños… La Guerra, que nuestras generaciones europeas occidentales no conocen, es cruel, un horror sin paliativos; sus propias leyes son crueles. Pero hay que saber distinguir, aunque a veces sea difícil, los actos de guerra crueles, incluso estupidos que a veces son peores, de pretendidos crímenes de guerra y no digamos genocidios.
Decía el otro día un gacetillero graciosete de última página de EL CORREO que los vascos no estamos capacitados para dar lecciones a nadie sobre condenar la violencia. Venía a cuento porque el Lehendakari le había enviado al ultra Feijoo una educada petición para que desconvocara las manifestaciones de la deslenguada e histérica derecha/ultraderecha española.
Cojo el rábano por las hojas para deducir que si por amnistiar a unos señores políticos y civiles por interesados delitos, viciadas investigaciones y jueces afines al neofranquismo viejuno ¿qué pollo montarían estos patrioteros si unos terroristas de ETA ( Ya sé que no existe) asesinaran a 6.000 españoles en un solo día. El número resulta de dividir los habitantes de España entre los de Israel y multiplicarlos por 1.200 que fueron los asesinados por los terroristas de HAMAS. Ni repajolera idea pero me da que la derecha/ultraderecha, fiel lectora y financiadora de EL CORREO, tampoco estaría capacitada para dar lecciones de rechazo de la violencia a nadie y menos a los vascos.
Dicho lo cual matar está asquerosamente mal, venga la violencia de donde venga, algo que tampoco entienden muy bien los patriotas de estos días que mira por dónde son pelín violentosy lo hacen por Dios por la Patria y por el Rey.
En Israel y Palestina, mandan los extremistas. Y consecuencia de ello, ocurre lo que ocurre. Hamas entra en Israel, mata a 1400 personas, secuestra a 200. Y pensaban que otros extremistas en el Gobierno de Israel, no harían nada??
De hecho, hasta el asesinado Rabin, hubiera tenido que actuar. Que pensaba Hamas cuando lo hacía??
Existen diferentes teorías sobre el momento de Hamas para atacar Israel. Unas teorías hablan, de torpedear las relaciones que se iban a establecer e implantar entre Israel y Arabia Saudí. Otras teorías, hablan del desvío y mano de Rusia e Iran para que occidente tenga dos frentes abiertos y así bajar la ayuda a Ucrania.
La verdad, es que me creo cualquier cosa. Ahora, después de la incursión de Hamas, Netanyahu debe demostrar fuerza. Y la consecuencia es horrible para el pueblo. Para niños, para mayores. Maldita violencia.
Orden internacional contra Putin.
A Netanyahu se le apoya o se le pide con cuidado de no molestarle, que respete a los civiles.
La hipocresía internacional no tiene límites.
Eso que se dice de los vascos y la violencia (que atribuir un grupo armado a todo un pueblo, que además ha salido a manifestarse continuamente contra el mismo, tiene cojones), pero siguiendo el argumento de este tipo (que no el nuestro), se puede decir de casi todo el mundo, según eso, nadie podría decir nunca nada de nadie, ni de nada, por ejemplo los irlandeses (IRA), los británicos (su imperio colonial, trata de negros), los alemanes (dos guerras mundiales y campos de exterminio), los franceses (imperio napoleónico, imperio colonial, trata de negros), los españoles (imperio colonial, trata de negros, dictadura fascista, todavía están todas las cunetas por abrir…, el GAL, de hecho desde fuera de España, hasta ETA le podría atribuir alguno a los españoles y no lo digo solo porque en época del franquismo, se le veía a ETA como unos liberadores de Franco para todo el estado, sino porque a día de hoy, Euskadi sur es parte del estado español y sus habitantes son oficialmente españoles…), la Iglesia (guerras de religión, inquisición, cruzadas), etc., etc., etc., de hecho si en el futuro se compara el nivel de violencia de los casos que he comentado, en cantidad, calidad y prolongación en el tiempo, con lo ocurrido en Euskadi (que es absolutamente condenable), me parece que aparte de la leyenda rosa que algunos sueltan sobre ellos mismos y la negra que sueltan sobre los demás, y además de los intereses personales de los gacetilleritos, si los vascos seguimos así, vamos a quedar en la cola de la violencia como de los últimos pueblos en cuanto a violencia, claro que si tomas un período muy concreto y no te sales de ahí, sin contar con la historia en conjunto o la totalidad de pueblos, pues te puede salir cualquier conclusión, pero si te pones a apilar muertos (muy mala costumbre, pero igual no empiezas tú), te das cuenta que aquellos que dicen que igual los vascos no estamos legitimados para algo, son los primeros en no estar legitimados para eso y para otras muchas cosas, lo que no les impide salir dando lecciones de ética y democracia a diestro y siniestro, y de paso tratar de callar a otros mucho mejores que ellos, «ven la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio», por lo que va a ser que no…, arregla primero tu casita, antes de ir dando consejos a los demás (y mejor que hablar de hace 10 años, «condena» a los chicos las piedras que estaban tirándolas contra sedes ayer a los noche, porque ¿a que el «gacetillero» no ha condenado esos actos de violencia?, pues ha hecho como otros periodistas y políticos, eso es lo que hay y no es nada bueno).
La organización terrorista Hamas debe acabar con sus matanzas contra ciudadanos israelíes, debe acabar con el lanzamiento de cohetes y la toma de rehenes (250 personas). Hamas debe liberar a los rehenes de inmediato. El asesinato de ciudadanos israelíes (1400 personas) por la organización terrorista Hamás es respondido por el Gobierno democrático de Israel.
El Gobierno israelí toma precauciones para evitar dañar a la población civil de Gaza. El Reino de España y la Nación de Euskadi deben suministrar al Estado de Israel armamento para combatir a la organización terrorista de Hamás.
EAJk beti babestuko du Israelgo Estatu demokratikoak bere burua defendatzeko duen eskubidea.
Hamas erakunde terroristak su-etena aldarrikatu behar du Gazako herritarrak babesteko.
El Estado democrático de Israel tiene el apoyo de Estados Unidos, Reino Unido, Reino de los Países Bajos, República de Alemania, Nación de Tirol del Sur, Nación de Flandes, Reino de Noruega, Nación de Gibraltar, Ducado de Luxemburgo, Nación de Euskadi/PNV, Reino de España, República de Francia.
La organización terrorista de Hamás tiene el apoyo de Irán, Afganistán Venezuela, Corea del Norte, Hezbollah, ¿Bildu?, ¿Podemos?, Yihad Islámica, Nicaragua.
«EAJ boterea, segurtasuna, demokrazia da Euskal Nazioan eta egonkortasun demokratikoa Espainiar Erresuman».
«Gora EAJ!». «Aurrera EAJ!».
«Gora Ertzaintza!». Gora Juan María Atutxa, ohorezko jeltzalea!.
Amaratarra, bien sabes que no es lo mismo. A mi Netanyahu, no me gusta un pelo, pero Putin invadió o quiso invadir con tanques Ucrania sin que nadie de Ucrania hubiera atacado a Rusia. De hecho, lo que me extraña, es que Ucrania, no ataque más en territorio ruso, pero esto se lo habrán negado sus aliados para no ir a mayores problemas.
Hamas, por desgracia, es fruto probablemente del poco humanismo demostrado por los gobernos de Netanyahu y del odio que retienen dentro. No todos los palestinos son de Hamas, pero el radicalismo, atrae radicalismo, es algo intrínsico, viene así de serie.
Pero vuelvo a decirte, no son casos iguales, aunque me duela la sin razón establecida en oriente medio.
Zaldiarán
Cuando comparas dos casos, (me da igual cuales ) según sus motivos, para perseguir a sus dirigentes por crímenes de guerra, me estás diciendo que las causas que puedan esgrimir cada uno puede justificar sus acciones ???
De verdad crees que en estos casos se puede utilizar el «y tu mas» ?????
Si justificamos los crímenes de guerra y genocidio por parte de Israel o cualquier otro país según sus razones……. como todos las tienen…no deberíamos condenar a nadie.
Amaratarra
El que has comparado, lo siento pero has sido tú. Por eso te he contestado.
Creo que queda claro mi rechazo a toda violencia.
Zaldiaran.
No he comparado sus actuaciones.
He comparado la reacción Internacional.
«amaratarra bien sabes que no es lo mismo» dices. Eso si es comparar sus actos.
Cinismo o ignorancia????
Amaratarra, en los comentarios de Zaldiaran el cinismo, la mezquindad y la ignorancia van de la mano y son su santo y seña.
Pipi y Amaratarra, es terrible que yo por defender la vida de todos y condenar tanto a Hamas como los exabruptos del Gobierno israelí, sea cínico.
Lo cual choca, con personas que no condenan los asesinatos de ETA y que siempre ven el incumplimiento de los derechos humanos en el contrario. Pero a los que defienden, Hamas, ETA….. estos no, estos no son unos capullos, estos están ejecutando por ser mejores en la sociedad, mejores personas, más humanos, empáticos con el dolor de los que les han sufrido etc.
Eso sí, el cínico soy yo. Pues mirad chicos, No confundáis cinismo con la defensa de todos los derechos humanos, con la condena a todo aquel que mata de forma deliberada, con la denuncia a aquellos que les parecía un mal menor común los asesinatos o actos mafiosos de ETA.
Si esto es ser cinico, pues bueno, habrá cambiado el significado de cinismo en la RAE. Por lo que sí, cínico de narices.
Zaldiaran, aquí nadie defiende ni a ETA ni a Hamas. Solo son elementos que utilizas en tus discursos sin más argumentos.
Pipi, pues es fácil. Llámales por su nombre, mafiosos y asesinos. Es fácil llamarme a mi cínico y no llamar a esta gente por su nombre.
Zaldiaran
Creo que en este caso eres cínico, porque estoy convencido que entendiste el sentido de mi escrito, pero lo tergiversaste.
No tiene nada que ver con defender o no violencias ……etc
Menos golpes en el pecho, y mas atención a lo que lees.
Zaldiaran, estoy hablando contigo no con ellos. A ellos ya les he dicho lo que tenía que decir. No seas como Esperanza Aguirre.
Tenéis una buena ocasión para condenar el secuestro de un barco por terroristas yemeníes.
Si se trata de condenar, aquí no hay espacio suficiente.
Zaldiaran, este es un comunicado del Bloque Legal que es el Bloque más nombrado en la actualidad y condenamos tu cinismo inmoral que no cabe en todo el espacio sideral y aprovechamos para condenar todo el terrorismo que se da a nivel universal.