Miércoles 6 de junio de 2012
Hay algo que me llama la atención de la mayoría absolutísima del PP en el Senado. Cada vez que entra Mariano Rajoy en el hemiciclo se ponen en pie y aplauden como si fuera Bruce Springsteen. Nunca había visto algo parecido en un sistema parlamentario. Y nunca ví nada parecido con Felipe González, Aznar o Rodríguez Zapatero. Si que le aplaudieran tras una intervención. No antes. En fín, cosas de la mayoría absoluta, del nerviosismo o del necesario masajeo y peloteo al jefe.
Y es que, además, ocurrió una cosa, que ya había ocurrido con González Lizondo, el líder de Unión Valenciana cuando le entregó a Felipe González una naranja. Desde entonces le llamaron “naranjito”. Ayer, un senador del PSOE de Castilla-León se acercó a Rajoy, después de los aplausos, y le entregó, o quiso entregarle un casco minero. “Presidente, le traigo un regalo de los mineros del Bierzo, un casco, por si quiere bajar a la mina, a informarse de sus problemas”. De inmediato los escoltas armados, y a un senador en el hemiciclo le apartaron de mala manera. No pasó con “naranjito”, pasó el martes.
Tras este incidente, Joseba Zubia le hizo la primera pregunta a Rajoy. La contestación fue terrible. Podíamos resumirla así: “Tienen ustedes la competencia, pero no vamos a cumplirla Ley, porque Euskadi está bajo sospecha”.
El trámite fue éste:
El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Arratsalde on. Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor presidente del Gobierno.
La pregunta es bien sencilla. La contestación quizás no lo sea tanto, y menos aún a día de hoy. Tiene que ver con la previsión del Gobierno que preside a fin de abordar el traspaso al País Vasco de las competencias reconocidas estatutariamente en materia penitenciaria —repito, ya reconocidas en el Estatuto de Gernika vigente desde 1979 y aprobado mediante ley orgánica—
Es evidente que en un momento como el actual, en el que mandan la prima de riesgo, la recesión, el desplome de los mercados y el déficit, además de Bankia y su nacionalización, los traspasos pendientes aún a nuestra comunidad no constituyen precisamente una prioridad de su Gobierno, pero es lo cierto que llevamos prácticamente 33 años de vigencia del Estatuto y esta es una, solo una, de las muchas transferencias –demasiadas, señor presidente del Gobierno- todavía pendientes. Dicho sea de paso –y bueno es recordarlo-, contó con el apoyo de su grupo parlamentario cuando en el lejano año 1993, el 1 de julio, se alcanzó por unanimidad un acuerdo en el Parlamento vasco que contiene de forma expresa ese traspaso como pendiente. Y el Estatuto –reitero, vigente- no deja lugar a dudas. Los artículos 10.14 y 12.1 del mismo dicen lo que dicen. Conforme al primero de ellos,la Comunidad Autónomadel País Vasco tiene competencia exclusiva –recalco, exclusiva- en materia de organización, régimen y funcionamiento de establecimientos penitenciarios. Pero dicho traspaso –reitero- casi 33 años después todavía sigue sin llevarse a cabo de manera íntegra.
Las razones aducidas son multitud, como muestran las iniciativas presentadas fundamentalmente por nuestros respectivos grupos tanto en esta Cámara como enla Baja, pero siempre han contado con la negativa de quienes daban cobertura al Gobierno central de turno, y es lo cierto que la transferencia no se ha producido todavía. Las razones aducidas para negarse a abordar esta transferencia han sido muchas y bien peregrinas, por no decir disparatadas. Han alegado razones tan variopintas como insostenibles e inaceptables en la medida en que no pretenden sino tapar lo que no es más que un flagrante incumplimiento de un mandato estatutario. Válgase referir lo que manifestaba en noviembre del año 2008 en esta misma Cámara el entonces ministro del Interior, textualmente: Este es un tema que debatimos ustedes y nosotros y en el que no estamos de acuerdo. Debo decirle que las razones para el desacuerdo hoy son las mismas que hace un mes, que hace dos meses, que hace siete meses o que hace dos años, cuando contesté a interpelaciones y preguntas sucesivas sobre esta materia. Sin duda, una gran argumentación.
Días antes, en el Congreso de los Diputados se iba más allá y se nos decía: Aunque en el Estatuto se contempla la competencia, en este momento no nos parece oportunala transferencia. Yse añadía, textualmente: Para el Gobierno, la política penitenciaria es uno de los ejes fundamentales de la política de seguridad. De conformidad con el ordenamiento jurídico vigente, para que la competencia pueda ser ejercida por la comunidad autónoma competente es necesaria la concurrencia de un acuerdo entre el Estado y dicha comunidad autónoma y, por tanto, mientras que no haya ese acuerdo, no se puede decir que se está incumpliendola ley. Loque existe –se concluía- es una discrepancia en cuanto a la transferencia y en este momento no es políticamente una prioridad.
Fue el presidente del Gobierno que le antecedió mucho más claro en su argumentación, quien con motivo de uno de los debates del Estado de la nación, de política general, llegaba a manifestar lo que sigue: Creo que es razonable y que no resulta nada exagerado entender que la transferencia que tiene Cataluña, que tiene base estatutaria -no lo he discutido ni lo discuto-, plantea alguna singularidad, por las razones que todos conocemos y que, lógicamente, tiene que ver con el proceso de la violencia y el terrorismo.
Pues bien, señor presidente del Gobierno, dejando a un lado las prioridades y oportunidades –políticas, en todo caso, e inaceptables- y habida cuenta de que la singularidad –y recalco, singularidad- a la que se refería el señor presidente del Gobierno ha desaparecido, es por lo que le pregunto si tiene previsto, por fin, el Gobierno que usted preside, y ahora, dar a la comunidad autónoma vasca el traspaso de las competencias reconocidas estatutariamente en materia penitenciaria.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Zubia.
Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rajoy Brey): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Zubia, ha dicho usted que la pregunta es sencilla, y es verdad. Ha dicho que la respuesta quizá no fuera tan sencilla; eso no es verdad, es sencilla tambiénla respuesta. Dehecho, usted mismo la ha respondido, porque usted ha dicho que siempre se le ha señalado que no era una prioridad en estos momentos. Y no lo es, exactamente por las razones a las que usted ha hecho referencia en su intervención.
Por otra parte, no puedo decirle algo distinto a que suscribo todos los argumentos que han dado todos los ministros y el presidente del Gobierno que usted ha citado en su intervención.
Por lo tanto, no hago sino mantener una posición que se ha mantenido durante muchos años; y cuando se alcance un acuerdo entre el Gobierno Vasco y el Gobierno de España, estemos en una situación de normalidad y no haya razones de política general de seguridad que aconsejen otra cosa, se podrá hacerla transferencia. Mientrastanto, el Estado mantendrá la misma posición que ha mantenido a lo largo de los últimos años.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente.
Tiene la palabra el senador Zubia.
El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Gracias.
Señor presidente del Gobierno, a decir verdad esperaba otra respuesta de su señoría; una respuesta rotunda y concluyente. Esperaba su compromiso firme de que en la ya próxima legislatura vasca se negociaría con el nuevo Gobierno, de veras y al completo, esa transferencia aún pendiente. Sin embargo, señor presidente del Gobierno, todavía está a tiempo.
Sabe como nadie la instrumentalización política que se ha dado en todo momento en el proceso de transferencias a nuestra comunidad; sabe como nadie que lo transferido lo ha sido siempre con fórceps y casi siempre a cambio de algo; sabe como nadie que la organización, régimen y funcionamiento de los establecimientos penitenciarios siguen sin transferirse al País Vasco, pese a lo señalado en el artículo 10.14 del Estatuto de Guernica; y sabe como nadie que sigue sin ser ejercida por el País Vasco la ejecución de la legislación penitenciaria por el hecho de no haberse procedido a su transferencia, pese a lo indicado en el artículo 10.12.1 de dicho estatuto.
Asimismo, también sabe que cualquier postura que no lleve a la transferencia íntegra seguirá siendo un flagrante incumplimiento. Estamos ante una ley vigente desde 1979, recalco, pero que al parecer no es de obligado cumplimiento ―al menos en parte―. Es muy preocupante que las leyes ―y el Estatuto de Guernica es una ley y, además, orgánica― se cumplan o incumplan, aunque deriven de un pacto, en función de que a alguien le parezcan oportunas o no, en un momento dado.
Señor presidente del Gobierno, le pido encarecidamente que no vea fantasmas en su materialización y menos aún una cesión a Euzko Alderdi Jeltzalea, Partido Nacionalista Vasco. Vea en ello lo que es real y únicamente un traspaso a una comunidad autónoma, en este caso la vasca, en cumplimiento de su estatuto.
Piénselo bien, señor presidente del Gobierno.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.
Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.
El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rajoy Brey): Señor Zubia, comprendo que usted esperara otra cosa; como usted decía, que esperara que hubiera por nuestra parte un compromiso firme para que en la próxima legislatura se procediese a la negociación del traspaso de las instituciones penitenciarias pero, con absoluta franqueza, le diré que prefiero no comprometerme a hacer algo que no tenga la total y absoluta convicción de que puedo y lo a voy hacer. Creo que es mejor que le diga la verdad que no que le diga otra cosa.
Sin embargo, sí le quiero decir que se han hecho muchos traspasos al País Vasco, al igual que a otras comunidades autónomas, y por parte de muchos Gobiernos a lo largo de estos últimos años. Yo mismo, siendo ministro de Administraciones Públicas participé en muchos traspasos al Gobierno del País Vasco, como usted a buen seguro conoce, y en áreas muy importantes, sobre todo en materia económica, como en relación con el concierto y el cupo.
Se tomaron decisiones importantes y, probablemente, una de las pocas competencias que no han sido transferidas es la relativa a instituciones penitenciarias por dos razones: porque hasta ahora no ha habido acuerdo, como sí lo ha habido en el resto de los temas entre ambos Gobiernos, y por algo que ha precisado con meridiana claridad el Tribunal Constitucional y es lo que llevamos defendiendo desde el Gobierno de España ―haya quien haya asumido la responsabilidad―, a lo largo de mucho tiempo, y es que las transferencias de competencias también quedan condicionadas por su incidencia en otras políticas públicas y, en el caso que nos ocupa, la política penitenciaria viene necesariamente marcada por la política general de seguridad del Estado.
Esta directa relación ha conducido, en todos estos años, a un criterio que han mantenido todos los Gobiernos y que aconseja mantener el esquema actual del sistema penitenciario, que como recuerda la jurisprudencia constitucional, ha de adoptarse con carácter general y de forma homogénea para todo el sistema.
Por tanto, cuando se produzca una situación de normalidad, igual que ha ocurrido con alguna otra comunidad autónoma, se podrá hacer la transferencia de las instituciones penitenciarias al Gobierno vasco, tal y como dice su estatuto.
Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor presidente.
O dicho de otra manera, siguen viendo a Euskadi como provincias traidoras. Y claro, con mayoría absoluta se aprecia mejor el pelo de la dehesa. Estos no cambian «moro viejo, mal cristiano puede ser».
Buena respuesta la del Presidente del Gobierno y buen criterio el que se sigue hasta ahora en ese tema.
Hay interés general en la fundamentación de la postura del Gobierno y si el PNV piensa otra cosa, que acuda a los tribunales y demuestre que no existe el interés general invocado por los Gobiernos de la Nación cuando se ha planteado la cuestión.
Pero el PNV no acudirá a los tribunales, sólo incordiará con el tema.
Ya estamos acostumbrados a esa conducta. Es la misma que ha seguido con la llamada Ley de Partidos, asunto en que los tribunales nacionales y el TEDH ya han dicho que la actuación del Gobierno de España es conforme a derecho y necesaria para salvaguardar el sistema democrático de quienes pretende destruirlo y hacen por destruirlo (Reléase las 3 sentencias del TEDH del 30 de junio de 2009 si necesita refrescar la memoria). El PNV sigue, erre que erre, vociferando contra la Ley de Partidos y reclamando su derogación.
Pues nada, el PNV a sus fobias, y el Gobierno de la Nación a defendernos de sus aberrantes pretensiones.