España no debe exportar cinco corbetas a Arabia Saudí

Lunes 29 de febrero de 2016

CorbetaEntre 2011 y el primer semestre de 2015, España exportó armas a Arabia Saudí por valor de más de 1.100 millones euros

La intensificación de las violaciones —incluidos posibles crímenes de guerra— que han desencadenado una crisis humanitaria en el contexto del conflicto armado de Yemen sólo empeorará a menos que todos los Estados impongan inmediatamente un embargo total a las transferencias de armas que podrían emplear cualquiera de las partes contendientes, ha advertido hoy Amnistía Internacional con motivo de una reunión sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA) en Ginebra.

Entre los Estados que siguen suministrando armas a Arabia Saudí y a los socios de su coalición para su uso en Yemen hay Estados Partes y signatarios del TCA, en violación manifiesta del Tratado, y concretamente de sus disposiciones en materia de derechos humanos. También se han desviado armas que han acabado en manos de las fuerzas huzíes y de otros grupos armados que luchan en Yemen.

“El mundo no sólo ha vuelto la espalda a la población de Yemen, sino que muchos Estados contribuyen a su sufrimiento al suministrar las armas y bombas que se están empleando para matar y herir ilegítimamente a la población civil y destruir hogares e infraestructura. Esto ha causado una catástrofe humanitaria”, declaró Brian Wood, director de Control de Armas y Derechos Humanos en Amnistía Internacional.

“Todos los Estados, así como organizaciones internacionales como la Unión Europea y la ONU, deben hacer todo lo posible para impedir que empeore aún más este terrible costo humanitario. Un paso vital sería cerrar inmediatamente el grifo de la entrada irresponsable e ilegítima de armas que podrían emplearse en el conflicto de Yemen.”

Amnistía Internacional ha documentado que, desde que estalló el conflicto el pasado mes de marzo, todas las partes han cometido con impunidad una serie de violaciones graves del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos, incluidos posibles crímenes de guerra. Esto ha contribuido a la muerte de casi 3.000 civiles, entre ellos al menos 700 menores de edad, ha causado heridas a más de 5.600 y desplazado a más de 2,5 millones de personas.

La necesidad de un embargo de armas

Amnistía Internacional insta a todos los Estados a que garanticen que no se suministra a ninguna parte del conflicto de Yemen —ni directa ni indirectamente— armas, municiones, equipos militares o tecnología que se usaría en el conflicto hasta que pongan fin a estas graves violaciones. Esto se aplica también al apoyo logístico y económico a estas transferencias. El llamamiento a favor del embargo va mucho más allá de las sanciones internacionales vigentes impuestas a las partes del conflicto de Yemen. La resolución 2216 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada en abril de 2015, impuso un embargo de armas únicamente a los huzíes y a las fuerzas leales a Saleh. Una resolución no vinculante del Parlamento Europeo adoptada el 25 de febrero pedía a la UE que tratara de imponer un embargo de armas a Arabia Saudí, pero no a otras partes del conflicto.

Amnistía Internacional pide que toda autorización para una transferencia de armas a cualquiera de las partes del conflicto de Yemen incluya una garantía estricta y legalmente vinculante de que el uso final será compatible con el derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos, y que dicha transferencia de armas no se usará en Yemen. Los Estados deberán informar expresamente al Comité de Sanciones de la ONU de las condiciones de estas transferencias y de las garantías de uso final.

La organización no pide que se prohíba totalmente a los miembros de la coalición la adquisición legal de armas para usos legítimos fuera de Yemen, como por ejemplo las empleadas para la protección de la ayuda humanitaria o la participación en operaciones de mantenimiento de la paz.

Un embargo de armas excluiría efectivamente cualquier transferencia de armas a cualquiera de las partes del conflicto para su uso en Yemen mientras siga existiendo un riesgo sustancial de que las armas se empleen para cometer o facilitar que se cometan crímenes de guerra u otras violaciones graves.

Los Estados Partes en el TCA —incluidos todos los Estados miembros de la UE— deben estar implementando ya estas garantías de uso final en aplicación de sus obligaciones contraídas en virtud del Tratado.

Es crucial que el embargo abarque no sólo las armas y municiones empleadas en ataques aéreos como aviones militares, misiles y bombas, sino también equipos utilizados en Yemen para cometer ataques terrestres por las fuerzas huzíes y grupos armados y milicias alineados con la coalición, como proyectiles de artillería de poca precisión tipo Grad, así como morteros, armas pequeñas y armas ligeras, y otros equipos, como vehículos blindados.

Posibles crímenes de guerra cometidos por las dos partes

Desde que comenzó el conflicto en marzo de 2015, Amnistía Internacional ha documentado 30 ataques aéreos en cinco gobernaciones (Saná, Sada, Hajjah, Taiz y Lahj) por parte de la coalición encabezada por Arabia Saudí que aparentemente violaron el derecho internacional humanitario y que causaron la muerte de 366 civiles (más de la mitad de los cuales eran mujeres y menores) y heridas a 272. Estos han incluido ataques a hospitales, escuelas, mercados y mezquitas, que podrían constituir crímenes de guerra.

Amnistía Internacional ha investigado también 30 ataques terrestres indiscriminados o temerarios cometidos por huzíes o fuerzas leales a Saleh en las ciudades meridionales de Adén y Taiz, en los que murieron al menos 68 civiles y resultaron heridos otros 99 (la mayoría de ellos mujeres y menores). Se utilizan a diario armas de poca precisión destinadas al campo de batalla en zonas residenciales que causan víctimas civiles y demuestran menosprecio hacia las vidas de la población civil. Estos ataques indiscriminados violan las leyes de la guerra.

Amnistía Internacional ha documentado asimismo el uso por la coalición encabezada por Arabia Saudí de al menos cuatro tipos de municiones de racimo prohibidas internacionalmente (que incluyen modelos fabricados en Estados Unidos y Brasil) en al menos cinco ataques cometidos en tres gobernaciones de Yemen desde marzo de 2015. El último ataque documentado se produjo en Saná el 6 de enero y causó la muerte de un joven de 16 años y heridas al menos a otros seis civiles. Las municiones de racimo son armas indiscriminadas que representan un peligro a largo plazo para la población civil y su uso está prohibido.

“Los combates en Yemen han desembocado en un catálogo de horrores para la población civil. Las partes contendientes son culpables directas de la vulneración flagrante del derecho internacional humanitario y de no adoptar las medidas adecuadas para proteger a la población civil y sus derechos humanos”, añadió Brian Wood.

“Pero la comunidad internacional también ha desempeñado un papel significativo en esto, al seguir suministrando armas por valor de miles de millones de dólares a la coalición encabezada por Arabia Saudí, pese a las pruebas de que existe un riesgo preponderante de que se usen para cometer violaciones graves.

“Detener la entrada de armas a todas las partes del conflicto de Yemen debe ir acompañado del establecimiento de una comisión internacional que haga investigaciones creíbles e independientes sobre las violaciones graves del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos cometidas por todas las partes.”

Según un nuevo informe publicado por la coalición Armas bajo Control, Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Italia, Montenegro, Países Bajos, Suecia, Suiza y Turquía han informado de licencias de exportación y ventas de armas a Arabia Saudí por valor de más de 25.000 millones de dólares estadounidenses en 2015, entre ellas drones, bombas, torpedos, cohetes y misiles. Son este tipo de armas las que Arabia Saudí y sus aliados están utilizando para cometer violaciones flagrantes de derechos humanos y posibles crímenes de guerra en el curso de ataques aéreos y terrestres efectuados en Yemen.

Ventas de armas españolas a Arabia Saudí y el contrato de Navantia

Según datos oficiales, entre 2011 y el primer semestre de 2015, España exportó armas a Arabia Saudí por valor de más de 1.100 millones euros. En el primer semestre de 2015, cuando la coalición encabezada por Arabia Saudí ya había iniciado sus operaciones militares en Yemen, el Gobierno español autorizó la venta a Arabia Saudí de material de defensa por valor de más de 27 millones de euros, incluida munición por valor de 6,9 millones de euros, bombas torpedos y misiles por importe de 17,3 millones de euros, 645.00 euros en sistemas de dirección de tiro y aviones valorados en 2,2 millones. Además, en el primer semestre de 2015, España exportó armas a Arabia Saudí por valor de más de 447 millones, incluidos dos aviones de reabastecimiento en vuelo, repuestos y asistencia técnica, munición, una estación de control remoto para armas y pistolas de uso deportivo para una empresa particular.

En enero de 2016, Amnistía Internacional, FundiPau, Greenpeace y Oxfam Intermón manifestaron su oposición a la inminente firma de un contrato entre Navantia y Arabia Saudí para la construcción de cinco corbetas para la armada saudí. Las ONG denunciaron el riesgo claro de que estos barcos de guerra se utilicen para cometer ataques militares directos a la población civil, ataques indiscriminados en Yemen o facilitar el mantenimiento del bloqueo naval al que somete a Yemen desde el 25 de marzo de 2015, cuando Arabia Saudí inició una devastadora campaña de bombardeos aéreos en Yemen en la que se han cometido graves violaciones del derecho internacional humanitario, incluidos crímenes de guerra. El bloqueo naval de Yemen por parte de la coalición saudí es una violación grave del derecho internacional humanitario. Si el Gobierno español autorizase esta exportación, violaría la Ley española sobre comercio de armas y el Tratado sobre el Comercio de Armas.

Amnistía Internacional ha pedido a todos los partidos políticos que adopten medidas para mejorar el control y la transparencia del comercio de armas que eviten la venta de armas para cometer violaciones graves del derecho internacional. Sin embargo, representantes de diferentes partidos como el PP, PSOE, Podemos e Izquierda Unida, se han manifestado a favor del contrato de Navantia, obviando sus gravísimas consecuencias.

La organización tiene en marcha una cibernación para pedir al presidente de Navantia y al presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, que paren esta venta con la que se podrían cometer atrocidades.

 

 

LO MÁS PARECIDO A EL PAÍS ES EL SOCIALISTA

Domingo 28 de febrero de 2016

CebrianNo queda ya nada de aquella esperanza informativa  que empezó a nacer hace cuarenta años y que quería romper el silencio y la manipulación de la dictadura. Lo llamaron El País, y aunque Fraga estuvo cerca del parto, pronto adquirió el perfil de un periódico serio, bien hecho, progresista, y referencia del ciudadano que buscaba la verdad.

Hoy no queda de aquello más que el nombre. El resto es un panfleto que une sus titulares, informaciones y editoriales con lo que en cada momento le interesa a ese personaje nefasto para la digna historia de un diario que se llama Juan Luis Cebrián. Por el camino han ido cayendo los mejores periodistas, los mejores columnistas, los mejores diagramadores, los mejores contadores de historias. Y hoy es un apéndice de lo que le interesa a Pedro Sánchez.

Después de la risible consulta hecha a los afiliados del PSOE por el aparato, donde no ha habido ni debate, ni contraste, sino solo a Pedro Sánchez saliendo al aire con la fotografía de Pablo Iglesias por detrás, ha titulado el domingo, el resultado obtenido, de esta manera:

“Sánchez gana la consulta con más del 50%  de participación».

Ese titular es el monumento a la manipulación y a la obscenidad  ya que se podía votar desde casa con el ordenador o yendo a las sedes, pero a pesar de tantas facilidades  y así y todo Pedro  Sánchez no ha logrado mover ni al 50% de su militancia. ¡Vaya Victoria!.

Gráficamente José Antonio Pérez Tapias, decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada y uno de los tres candidatos que se presentaron para ser secretario general del PSOE junto a Eduardo Madina, escribió gráficamente:

«Es difícil dar una respuesta clara porque puede valer en una dirección o en otra. No se tiene el coraje político de decir en que se ha cerrado ya un acuerdo. La ambigüedad de la pregunta es un insulto a la inteligencia política».

Pero El País le echa una mano a Pedro Sánchez, que ha perdido este envite, a pesar de haberlo ganado en El País.

Me parece una vergüenza toda esta manipulación.

Y me apena por constituir una enmienda a la totalidad a la historia de este periódico que va a cumplir cuarenta años.

CUANDO RAJOY ME CONTESTABA QUE SOLO HABÍA VICTIMAS DE ETA.

Sábado 27 de febrero de 2016

rAJOY Y azNAREra presidenta del Congreso Luisa Fernanda Rudí y Mariano Rajoy vicepresidente primero del Gobierno, ministro de la presidencia y portavoz del gobierno de Aznar en su última legislatura. Rajoy siempre ha sido un peso pesado del Partido Popular.

Pero Aznar tenía mayoría absoluta y su gobierno aplastaba cualquier iniciativa que no fuera de ellos. Y como había una propuesta de resolución que se había aprobado tras el debate del estado de la Nación de 1999 sobre el bombardeo de Gernika quisimos saber si estaban dispuestos a cumplirla. Y ese día, como ahora, Rajoy era presidente del gobierno en funciones.

Pues lo sabido. No. Pero fíjense en la argumentación de Don Mariano.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señora presidenta.

Señora presidenta, vamos avanzando, porque usted sabe que nosotros siempre hemos solicitado que el presidente del Gobierno nos conteste a las preguntas y en esta oportunidad, a pesar, como dijo ayer don Mariano Rajoy, de que estamos en el disparate, estamos en el monte y estamos en la desobediencia, por fin nos va a contestar el presidente del Gobierno… en funciones.

La pregunta es la siguiente, señor vicepresidente. Si el Congreso de los Diputados aprobó en 1999 una propuesta de resolución donde se manifestara oficialmente que la autoría de la destrucción de Gernika fue llevada a cabo por la Legión Cóndor alemana por orden del general Franco y no por los llamados rojos separatistas —y le recuerdo que esto fue aprobado por el Partido Popular—, como ahora está de moda lo de los bombardeos, le queremos preguntar, señor vicepresidente, si van a cumplir esta propuesta de resolución.

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Anasagasti.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO, MINISTRO DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Rajoy Brey): Señor Anasagasti, nunca es tarde si la dicha es buena. En cualquier caso, nosotros tenemos otras prioridades que me gustaría que las compartiese usted, que son las siguientes.

El Gobierno quiere que se respete el marco constitucional, el ámbito de convivencia del que todos nos hemos dotado; desea que se respete el Estado de derecho y, por tanto, que se cumplan las leyes y se acaten las decisiones judiciales; pretende que se respeten las libertades y la democracia en el ejercicio de los derechos hasta la más perdida de las aldeas de este país; el Gobierno lucha para que todos los ciudadanos puedan pacíficamente expresar sus ideas; el Gobierno anhela que, por circunstancias ajenas a su voluntad, ningún español se vea en la obligación de abandonar el lugar del territorio español en que haya elegido vivir, y el Gobierno aspira a que los ciudadanos demócratas puedan libremente presentar sus candidaturas para ser elegidos cargos públicos en todo el territorio nacional y ejercer esos cargos públicos sin miedo a represalias, y que todos los ciudadanos demócratas puedan votar libremente en todo el territorio nacional, y que todos los ciudadanos de España puedan salir libremente a la calle sin temor a ser insultados, y que todos los ciudadanos de España puedan salir libremente a la calle sin temor a ser agredidos. De eso nos gustaría hablar con ustedes y creo que esas son las prioridades fundamentales que tenemos en este momento todas las personas de bien. Por tanto, estamos en un problema de prioridades en este momento, señor Anasagasti. (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.

Señor Anasagasti.

El señor ANASAGASTI OLABEAGA: Muchas gracias, señora presidenta.

Ley voy a dar un disgusto, señor vicepresidente, estoy totalmente de acuerdo con lo que usted acaba de decir, pero no me ha contestado a la pregunta y da la casualidad de que ayer el presidente del Gobierno, en Naciones Unidas, muy cerca del Gernika de Picasso, dijo que había que acordarse de las víctimas, y efectivamente hay que acordarse de las víctimas, pero no solamente de un tipo de víctimas, que nosotros también estamos de acuerdo con que hay que acordarse de esas víctimas, sino que hace 66 años hubo un bombardeo y todavía esas víctimas están reclamando justicia y están pidiendo que el Gobierno español, como el Gobierno alemán, reconozcan que aquel bombardeo fue realizado por el Gobierno español, que dio permiso para que se realizara. Por eso le pedimos a usted esto y usted, ¿qué hace? ¿Adónde vas? Manzanas traigo.

Aquí hay una propuesta de resolución, aprobada incluso por el Partido Popular, que usted no está cumpliendo.

Por tanto, está usted incumpliendo una resolución de este Parlamento. En segundo lugar, hay un grito unánime en Gernika que está solicitando ese tipo de reconocimiento público. En tercer lugar, hace muy poco tiempo aprobamos entre todos los grupos de esta Cámara una propuesta de resolución dando carpetazo a aquella Guerra Civil, pero reconociendo las barbaridades que se cometieron, y usted no quiere que se reconozcan ese tipo de cosas y no quiere que se recuerden este tipo de cosas.

En Vigo anteayer, en la entrega de los premios Max, dijeron: Menos miedo y más memoria. Porque hay que reconocer que ETA nació durante la dictadura de Franco, que algunos de sus correligionarios apoyaron con muchísimo entusiasmo y nosotros queremos que se acabe esa dictadura…

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Anasagasti.

Señor vicepresidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO, MINISTRO DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Rajoy Brey): Señor Anasagasti, nosotros hemos votado en su día lo que hemos votado, lo cual a usted le parece un dato positivo, pero nuestra principal prioridad en este momento, ¿sabe cuál es? Es que no haya más víctimas.

Esa es la principal prioridad. Y para eso hemos recabado su apoyo, cosa que nos han negado; y para eso estamos trabajando para luchar contra la organización terrorista ETA, para que ETA no se pueda presentar a las elecciones, para que ETA no pueda hacer utilización de los medios democráticos, para que la gente pueda ser libre, para que pueda expresar su opinión libremente, para que se cumpla la ley, para que se respete el Estado de derecho, justo exactamente lo contrario de lo que ustedes están haciendo. Es un problema de prioridades, se lo dije en la primera parte de mi respuesta: la principal prioridad es que no haya más víctimas y que el único lugar de Europa donde hay algunas personas que ejercen una dictadura sobre los demás se convierta en un lugar donde no se produzca un acontecimiento de esas características. Por tanto, cuando ustedes actúen en esa dirección, que creo que es lo que más le preocupa a la gente, lo que le preocupa a la gente en este momento no es lo pasado, que también, le preocupa mucho más lo que está ocurriendo en este momento y lo que puede ocurrir en el futuro… (Aplausos.)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor vicepresidente.