Categoría: General

Viernes 3 de febrero de 2023

Dos no negocian si uno no quiere y quien no quiere hacerlo es Putin. Lo que pasa es que Bildu no quiere decir que apoya a Putin aunque de hecho lo hace. Mi amigo Xabier me manda ejemplos.

El asunto está muy claro. Apoyar a Rusia abiertamente da vergüenza, entonces la táctica es el pacifismo y la vía diplomática. Esa vía se ha explorado antes con:

Moldavia perdió la Transnistria y se creó un gobierno títere de Moscú

Georgia perdió Abjasia, que sigue bajo control ruso

Georgia perdió Osetia del sur que está bajo control ruso

Ucrania, perdió Crimea, y un tercio de las regiones de Donetsk y Lugansk además de las capitales de ambas.

La vía  pacífica y diplomática consiguió que cuando el dictador Lukashenko  había perdido las elecciones, las tropas rusas ayudasen a mantener la dictadura mediante la represión brutal de los movimientos populares, y occidente no hiciese nada.

Antes, la vía diplomática miró  para otro lado cuando el ejército ruso invadió a sangre y fuego la república independiente de Chechenia, arrasándolo todo y poniendo al frente a Kadirov.

La vía diplomática consiguió unos maravillosos acuerdos de Minsk, que no sirvieron para nada, más que para que Rusia se quedase con lo que ya había pillado.

El resultado de esa vía pacífica y diplomática consiguió como brillante resultado que Rusia percibiese la debilidad y desunión occidental, y que calculase que una operación especial tomase Ucrania entera en una semana, no se trata de Ucrania solo. Rusia planea reeditar su imperio y tomar después los tres países bálticos y seguramente someter a Polonia.

La vía pacífica y democrática no es tal, es el apoyo claro a las pretensiones de Putin y sus amigos del KGB para reconstruir el imperio mediante invasiones

Es lo que no dice Bildu.

Jueves 2 de febrero de 2023

Fue el 1 de febrero de 2005, hace 18 años. Conviene recordarlo. Tuve la suerte de estar en el hemiciclo e incluso ir a su escaño. Le pregunté si estaba tranquilo y me contestó que como si estuviera hablando en la plaza de su pueblo.

Ni el PP de Rajoy ni el PSOE de Rodríguez Zapatero lo admitieron a trámite. Se cumplía la frase de Josep Pla de que lo más parecido a un español de derechas es un español de izquierdas.

Fue así:

15:55: Ya está todo dispuesto en el Congreso de los Diputados para que el lehendakari, Juan José Ibarretxe, defienda el texto de la Propuesta del Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi, más conocido como ‘plan Ibarretxe’. El lehendakari y el presidente de la Cámara vasca, Juan María Atutxa, ya se encuentran en el Congreso, donde han sido recibidos por la vicepresidenta del mismo, Carme Chacón.

16:00: El lehendakari va a abrir la sesión, convirtiéndose en el primer presidente autonómico que sube a la tribuna del Congreso. Está previsto que exponga su plan durante media hora, aunque no se descarta que el presidente del Congreso, Manuel Marín, sea flexible y permita que se extienda algo más. Ibarretxe dispondrá además de un turno de réplica durante el debate, algo que inicialmente no estaba previsto.

16:02: Ibarretxe ya ha entrado en la Cámara, acompañado por Chacón, y en su camino hacia el escaño que han habilitado para él ha saludado al líder del PP, Mariano Rajoy. El escaño habilitado para Ibarretxe se encuentra a la derecha de la Presidencia.

16:05: Ya han tomado todos asiento y Manuel Marín lee el orden del día, así como el procedimiento del debate. Primero se presentará la propuesta, después los grupos parlamentarios fijarán sus posiciones, a través de intervenciones de 30 minutos. A continuación, habrá un turno de réplica de todos los intervinientes.

16:07: Ibarretxe sube a la tribuna. El lehendakari empieza fuerte. Tras saludar, lanza una férrea defensa del euskera y explica en este idioma y en castellano sus propósitos: defender su propuesta de Estatuto aprobada por la mayoría absoluta de la Cámara vasca.

16:09: El lehendakari critica las «prisas y la ausencia de debate político» con la que su propuesta ha llegado al Congreso.

16:11:  Alegato contra la violencia de ETA, para a continuación recordar que la existencia de Euskadi es anterior a la barbarie de la banda terrorista. «Se está hablando de unos derechos históricos de un pueblo, que tienen una forma particular de relacionarse con España y después con los reinos de España».

16:14: «El Parlamento vasco no ha inventado nada», afirma. Y explica que tiene la misma posición que el lehendakari Aguirre en 1935.

16:16: «Vengo a presentar la propuesta de un nuevo estatuto político, con la mano tendida a abrir un proceso negociador, Espero que no lo desprecien cuando al final del día realicen las votación». «Creo sinceramente que existe un camino, una solución, un punto de encuentro y la obligación de pactar». «El autogobierno ha sido sinónimo de bienestar», por eso «Apostamos por un futuro que dice sí a la obligación de pactar entre Euskadi y España», esta es, según Ibarretxe, la clave para solucionar el conflicto.

16:19: Pregunta Ibarretxe a la Cámara por qué hay «miedo» a iniciar un proceso negociador. Acusa al Congreso de haber tomado una decisión antes de escucharle, puesto que ya han adelantado en los medios de comunicación el sentido de su voto.

16:24: El lehendakari asegura que ocho de cada 10 vascos cree que deben ser ellos mismos quienes decidan su futuro. «El Estado español será un proyecto en común sólo si las partes que lo componemos así lo decidimos».

16:30: “No rechacen el diálogo, la negociación. No desaprovechen la oportunidad histórica de solucionar un problema de convivencia que data del siglo XIX», insiste Ibarretxe, que vuelve a pedir a los diputados que no tengan «miedo a la democracia». «La propuesta no es un problema, es una oportunidad. El debate político no fractura, refuerza la democracia. Lo que realmente crispa es no abrir la puerta a la negociación».

16:35: Ibarretxe, denuncia: «Ustedes ya han pactado como será nuestro futuro». «El futuro de Euskadi lo debemos decidir los vascos», afirma rotundo.

16:40: Tras hacer un llamamiento a España y a la Unión Europa, Ibarretxe se despide, en castellano y euskera. Turno ahora para la fijación de posiciones. Intervinieron Mariano Rajoy y Rodríguez Zapatero. Podemos resumir sus intervenciones en NO.

Fue hace 18 años. Todo un hito.

Miércoles 1 de febrero de 2023

Cuesta creer que en Venezuela una revista mensual metida en la candela de los grandes debates nacionales llegue viva y saludable a sus 85 años. Es la hazaña de SIC. Nuestro país, en 1938, con retraso empezaba a gatear el siglo XX y dos indómitos jesuitas vascos renacidos en Venezuela (Manuel Aguirre y Víctor Iriarte) encabezaban pluma en ristre, la voluntad católica de contribuir al formidable reto de la construcción de un nuevo país democrático, compartiendo el agua siempre fresca y novedosa del Evangelio. 85 años de SIC en sus 924 números y 45.000 densas páginas nos muestran el palpitar de un cristianismo que echa su suerte con esta Venezuela que vive, sufre y sueña. La revista SIC (Seminario Interdiocesano de Caracas) nació en 1938 en el semillero de sacerdotes donde se cultiva y renace el alma de la Iglesia. La naciente revista dejaba claro que no era voz oficial de la Iglesia, pero afirmaba su decidida voluntad de ser leal a ella y a sus retos renovadores. Para muestra veamos a SIC en cuatro encrucijadas claves del país.

SIC nace a los 10 años del triunfo de la Revolución Rusa y se propone enfrentar la ilusión salvadora del comunismo marxista, ateo y dictatorial, aportando la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) al reto formidable de construir una sociedad de la dignidad humana y del bien común en libertad y solidaridad. Pero la DSI no era conocida y SIC se dio a la tarea de sembrarla en círculos de estudio y de formación.

¿Democracia plural con partido prepotente y Estado docente? En 1945 se dio un importantísimo salto hacia la democracia luego de más de un siglo de dictaduras, guerras y fracasos sociopolíticos y AD surge como partido del pueblo y partero de la democracia. En el llamado Trienio Adeco (1945-48) la combinación de poder y sectarismo llevó a AD a la prepotencia partidista que ciega y al deseo de implantar la exclusiva estatal en la educación. Ello despertó una fuerte resistencia en la sociedad y específicamente en la Iglesia, que defiende el papel central del Estado en la educación, pero sin exclusiva, y fomentando la responsabilidad educadora de la familia y de toda la sociedad. AD aprende, se corrige y décadas después será el partido de mayor contribución al crecimiento de la sociedad educadora plural. SIC fue clara y firme en la resistencia al sectarismo y prepotencia excluyente adeco.

Como sabemos, un golpe militar hizo abortar la democracia, mandó a AD (y a los otros partidos) al exilio y a la cárcel. El sufrimiento enseña y una década después regresa la democracia con espíritu unitario, superando el sectarismo con un pacto de entendimiento (Pacto de Punto Fijo) entre los enfrentados de ayer para defender el pluralismo partidista, la alternancia en el poder y apoyo de todos al gobierno del partido ganador. En la década de los sesenta fueron decisivos el firme apoyo de la Iglesia, el aporte del partido socialcristiano al gobierno y de las comunidades católicas, superando prevenciones y prejuicios anti adecos para los éxitos de la democracia social plural, ahora amenazada por la guerrilla encandilada por el comunismo cubano y al mismo tiempo por los intentos de golpe militar con nostalgia de dictadura. En esa exitosa década democrática (1960-1970) SIC apostó fuerte a la democracia y a la formación de organizaciones sociales y de jóvenes y apoyó a la alianza democrática entre socialdemocracia y socialcristianismo.

¿Dónde están los pobres? La década de los 70 fue de grandes posibilidades -en parte desaprovechadas- de lograr el desarrollo de una sociedad democrática, inclusiva y participativa. Por otra parte la Iglesia fue sacudida por el Concilio Vaticano II (1962-65) convocado por la audacia evangélica del “Papa Bueno” Juan XXIII para la puesta al día de la Iglesia superando algunos lastres del pasado político-religioso-social. El equipo de SIC tomó en serio el Concilio Vaticano II y las consiguientes orientaciones del Episcopado Latinoamericano reunido en Medellín (1968). Vivir la Iglesia y construir la sociedad desde los pobres y excluidos. La asimilación y puesta en práctica de esa renovación eclesial toma muchos años y está marcada (todavía hoy) por duras resistencias y descalificaciones en la propia Iglesia… SIC no se libró de este debate, ni de ser calificada por algunos como caballo de Troya marxista, infiltrada en la Iglesia. Con el tiempo esos debates se reducen a su justa dimensión y es indiscutible que en esos años no hay un solo artículo en SIC que defienda el comunismo soviético o simpatice con la dictadura cubana.

¿Y el “socialismo del siglo XXI”? Lamentablemente desde fines de los 70 la democracia venezolana se estancó, sus logros sociales retrocedieron y el agotamiento de la voluntad transformadora de la democracia de los partidos dio pie en la década de los 90 al populismo mesiánico. La mayoría se encandiló con el personalismo mesiánico y la ilusión de que de la mano de un hombre fuerte armado Venezuela lograría casi milagrosamente el reparto de la “inmensa» riqueza petrolera. Mesianismo rentista cuyos resultados trágicos hoy padecemos todos. SIC también fue invitada a la tentación populista, pero muy pronto vio que el “socialismo del siglo XXI” era el camino para eliminar toda democracia y empobrecer a todo el país.

En estos 85 años SIC ha cumplido su voluntad primera de contribuir a la creación de una Venezuela libre, justa y productiva, sobre los cimientos de una sociedad solidaria animada por el espíritu de Jesús de Nazaret, una sociedad donde los pobres se sientan en la mesa central y no como mendigos que sobreviven con las sobras de comida que caen de la mesa de los saciados.