Categoría: General

Martes 22 de enero de 2019

La Vicepresidenta del grupo ALDE en el Parlamento Europeo Izaskun Bilbao Barandica ha presentado esta mañana una iniciativa ante la Comisión Europea en la que anima a Bruselas a seguir los detalles del proceso que puede concluir con una nueva condena de muerte contra Pablo Ibar. Izaskun Bilbao Barandica considera que las graves irregularidades que condujeron hace ya 22 años a la condena a muerte del joven de origen vasco en Florida (U.S.A) se han repetido en el segundo juicio y obligan a las autoridades comunitarias a tomar esta medida en base a sus directrices de actuación frente a la pena de muerte en el mundo

Izaskun Bilbao Barandica recuerda en su iniciativa que las instituciones comunitarias se dotaron de unas directrices sobre la pena de muerte destinadas a ordenar el papel  que deben jugar para erradicar del mundo la pena de muerte. El documento incluye algunas medidas para promover cambios legales que acaben con la pena capital en el mundo y para dar un papel a la diplomacia europea en el control de las ejecuciones que finalmente se lleven a cabo en países ajenos a la UE. En concreto se arbitran procedimientos para propiciar que los países terceros que apliquen la pena capital “respeten las normas internacionales que establecen salvaguardias para garantizar la protección de los derechos de los condenados a muerte, en particular las normas mínimas”. Este catálogo de garantías se refiere a las características del juicio, la calidad de las pruebas con que se condena, edad y condición de los reos, etc. Sobre esa base las autoridades europeas están autorizadas a realizar “gestiones específicas considerando cada caso particular, sobre los casos concretos en los que sabe que se violan las normas mínimas”.

Tomando como base esta habilitación, en su iniciativa la eurodiputada vasca recuerda que “el ciudadano europeo de origen Vasco Pablo Ibar, ha sido declarado culpable de un triple asesinato este sábado en Brodward Country después de que la Corte Suprema de Florida obligase a repetir el juicio en que fue condenado por primera vez hace ya 22 años. En este segundo juicio la defensa ha conseguido demostrar que algunos de los testigos mintieron, que otros cobraron por testificar y que las pruebas de ADN que inculpaban al reo no fueron adecuadamente custodiadas. Estos hechos ratifican la debilidad de las pruebas de cargo, razón que obligó a repetir el juicio”.

Por estas razones la representante jeltzale en la Euro Cámara considera que “este segundo juicio al que ha sido sometido Pablo Ibar no ha cumplido las normas mínimas establecidas en el documento de directrices de la UE  sobre la pena de muerte. Más en concreto cita uno de los requisitos que aparecen en este documento y que anima a las autoridades comunitarias a intervenir cuando “la condena no se basa en pruebas claras y convincentes que no permitan ninguna otra explicación de los hechos”.

Por ello  pregunta a las autoridades comunitarias si comparten este criterio y, en consecuencia, si tiene intención de hacer un seguimiento sobre  el desenlace final de este caso que se iniciaría en febrero con la determinación de la nueva condena que podría oscilar entre cadena perpetua o pena de muerte. La eurodiputada vasca se interesa también por el número de casos y los países en los que se han producido intervenciones de la Comisión al amparo de las directrices sobre pena de muerte.

La vicepresidenta del grupo ALDE ha afirmado esta mañana al presentar esta iniciativa que “está claro que en el caso de Pablo Ibar las pruebas con que se le condenó son tan deficientes que la propia justicia de Florida, aunque 22 años tarde, se vió obligada a repetir el juicio. Quién haya visto las grabaciones sabe que es imposible reconocer allí a nadie. Quién haya seguido el juicio sabe que es imposible con las pruebas presentadas sostener una acusación que puede conducir a una nueva pena de muerte. Si algo ha demostrado este segundo juicio es que las pruebas, más que débiles, son inexistentes. Por eso creo que hay razones legales y morales más que sobradas para que las instituciones europeas se impliquen y ayuden a evitar que se pueda producir una nueva e injusta condena a muerte del ciudadano comunitario Pablo Ibar”.

Lunes 21 de enero de 2019

Recuerdo las imágenes del primer pleno en el Congreso cuando llegaron los diputados de Podemos que irrumpían como un vendaval y venían a cambiar la política de arriba abajo, prometiendo radiar todas sus reuniones, predicar con el ejemplo, acabar con los desahucios, eliminar la corrupción y cosas así mientras Carolina Bescansa iba con su bebé que arrullaba Errejón, Iglesias se besaba con Doménech, y las rastas dejaban de ser un inconveniente para pisar el hemiciclo. ¿Qué queda de todo aquello?. La sigla y muchas peleas. Un partido como éstos de ideología comunista o tienen unidad de mando o cada gallito quiere serlo solo en su gallinero.

Con el tiempo han demostrado que los partidos serios vertebran la sociedad y aunque tienen que ser organizaciones democráticas en cuanto se abre la mano, surge el pensamiento propio y el sacar cabeza.

Errejón ha dejado su escaño hoy. Poca cosa a dos meses de otro sueldo en las elecciones madrileñas. De todas formas podía volver a la Universidad de donde venía aunque con favores para su  tesis doctoral  en la Universidad de Málaga que terminó suspendiéndole de empleo y sueldo.

Su personalidad política es curiosa. Le ayuda su cara de niño bueno que se va con la abuela, y eso mueve electorado, por eso en Podemos no le echan aunque él dice que no se va. Curioso. No se va pero hace lo que le da la gana. Y, también recordemos que tras ser un fan absoluto de Chávez y Maduro y decir que en Venezuela se comía bien tres veces al día, ante la bronca, echó para atrás y dijo que ahí nadie comía nada salvo los del régimen. Ideología marxista, pero de la Groucho. Si usted no está de acuerdo con mis principios, tengo otros.

Hay que reconocerle buenas formas, no descalificar en público al contrario (me gustaría oírle en privado), instinto político asesino y olfatear bien por donde da el aire. Y como dos gallos no pueden convivir en el mismo gallinero, pues se va con Carmena diciendo las mismas  maravillas de ella que antes decía de Iglesias. Nos pasó lo mismo en el EAJ-PNV en 1986.

Los podemitas de Euzkadi están desolados. Eran Errejonistas, creo que su hermano estudia en Donosti, y Nagua Alba y Fernando Maura se han quedado colgados de la brocha ante Roberto Uriarte, promocionado por Iglesias. Veremos si Lander Martínez, un líder muy menor, le echa la culpa también de lo que les pasa al PNV.

Bildu y la democracia

Sigan ustedes lo que dicen los dirigentes de Bildu, con Urizar callado, en relación con los okupas del Palacio de Rozalejo en Iruña. Justifican el no negociar, las  dianas, las pintadas ante la sede del PNV, y todo porque «los jóvenes tienen que tener un lugar para autogestionarse». Imagínese que eso lo hagan todos los colectivos «okupando»  los mejores lugares de la ciudad. Pero es que nadie les niega la autogestión sino el lugar elegido en riesgo de caída  e incluso les ofrecen otro. Pero ellos, como los niños mal criados, quieren ese y solo ese y si la policía llega y les saca  y hay fotos de por medio, significa que la lucha continúa, y que ellos son los héroes de la marginalidad que se impone al capitalismo, a las fuerzas de represión y al niño de la bola. Y Bildu, que podía poner un poco de orden y apoyarle en serio a su alcalde Asirón, un hombre que sabe lo que hace, le deja solo ante el peligro mientras los cachorros juegan al escondite.

Toda esta conducta adolescente, por ser benévolos, es un despropósito sin sentido que apoya el sector más termocéfalo de Sortu ante la blandura de todo Bildu. Y lo están haciendo tan rematadamente mal que UPN, y el PP se frotan las manos sabiendo éstos carroñeros que «los gloriosos jóvenes de la libertad»  pueden echar a perder todo un extraordinario trabajo de cuatro años del actual gobierno navarro  porque a los señoritos autogestionados les gusta un palacio en ruinas en el centro de Iruña.

Ministros UE condenarán «represión» en Nicaragua y abordarán crisis Venezuela

Los ministros de Exteriores de la Unión Europea condenarán durante su reunión de mañana la «represión» de la sociedad civil en Nicaragua «ante el deterioro de la situación» y abordarán los trabajos para poner en marcha un «grupo de contacto» que ayude a solucionar la crisis en Venezuela.

Reunidos en su Consejo mensual, los ministros prevén aprobar unas conclusiones en las que condenarán «firmemente» la «represión de la prensa y la sociedad civil y el uso de leyes antiterroristas para reprimir opiniones disidentes» durante la crisis que en Nicaragua ha dejado cientos de muertos en protestas contra el presidente, Daniel Ortega, según fuentes comunitarias.

En concreto, los ministros expresarán que están dispuestos a «utilizar todos sus instrumentos políticos para contribuir a una salida pacífica negociada a la actual crisis», así como a «reaccionar a más deterioro de los derechos humanos y el Estado de derecho» en el país.

Se espera que el Consejo de ministros comunitarios subraye que las recientes medidas emprendidas por las autoridades nicaragüenses contra organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación independientes constituyen «otro golpe a la democracia, los derechos humanos y libertades civiles», que «agrava la crisis social y política».

Nicaragua atraviesa lo que organismos humanitarios han identificado como la crisis de derechos humanos más grave de las últimas décadas, ya que cientos de personas han muerto, desaparecido, están presas o han huido del país tras participar en protestas contra Ortega.

El Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) manifestó su preocupación en octubre por la situación y, en una declaración, instó a Ortega a poner fin al «uso desproporcionado de la fuerza» contra los manifestantes, aplicar el Estado de derecho y acabar con el clima de «impunidad» reinante en el país.

Por otra parte, se espera que la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, haga un balance de los trabajos para poner en marcha un «grupo de contacto» con socios internacionales para tratar de que el Gobierno y la oposición de Venezuela logren una solución pacífica a la crisis que atraviesa el país.

Según las fuentes comunitarias, la iniciativa, con la que se comprometieron los ministros en reuniones precedentes, «es por Venezuela» y no va «contra» Nicolás Maduro, cuyo segundo mandato al frente de la presidencia del país la UE no reconoce por considerar que los comicios en los que fue reelegido no fueron «ni justos ni libres».

Los ministros, que en esa ocasión tratarán la crisis venezolana sucintamente, esperan volver a abordarla en profundidad durante su reunión de febrero.

Domingo 20 de enero de 2019

A pesar de los errores cometidos y de la falta de unidad, los dirigentes democráticos venezolanos lograron que el mundo democrático tenga contra las cuerdas a la narcodictadura. Esto fue posible por la participación de actores con diferentes estrategias. Las protestas en las calles ocasionaron represiones brutales que promovieron el rechazo mundial. Negarse a participar en las farsas electorales de la Asamblea Constituyente y en la presidencial de mayo fue fundamental para contribuir a deslegitimar a Maduro. Las gestiones realizadas ante gobiernos democráticos y las denuncias ante la Corte Penal Internacional dieron resultados. Desde luego, la valiente actuación de Almagro al frente de la Secretaría General de la OEA ha sido determinante.

Los logros obtenidos evidencian que no tenían sentido las descalificaciones entre los propios dirigentes, ni en contra de ellos. La dictadura está en sus estertores, pero todavía cuenta con suficientes recursos para prolongar su agonía e incluso, si los demócratas no actuamos con sensatez, podría tomar un segundo aire. Ojalá no caigamos en el triunfalismo del 12 de abril del 2002.     ¿ Cuál debe ser el siguiente paso?. ¿Continuar presionando desde el exterior? ¿Intensificar las protestas de calle?. ¿Negociar la salida del régimen?

Un requisito necesario, pero no suficiente es la unidad de la oposición. No es obligatorio que todos tengan la misma estrategia. Basta que tengan la voluntad de sacar a Maduro lo antes posible. Cuando se tienen fortalezas, pero el contendor todavía no está fuera de combate, es el mejor momento para negociar.

Sin embargo, este tipo de dictadura no cede por las buenas.

Esta realidad obliga a seguir operando en tres frentes: intensificar las protestas de calle, continuar con la labor de informar a los gobiernos democráticos para no perder ese valioso apoyo e iniciar negociaciones con el régimen. No se puede pretender que se constituya algo así como la Santísima Trinidad, es decir tres personas y un solo dios. Lo que procede es que no se descalifique a ninguno de los actores que participan en esos tres frentes.

Sin duda a muchos les da piquiña la negociación. Argumentos de que no se negocia con malandros y que estos solo buscan ganar tiempo hay que tomarlos en cuenta. Desde luego que negociar con bandidos es incómodo, por decir lo menos, pero cuando los mismos cuentan con el apoyo de las armas y ocupan el poder ejecutivo, aunque sea ilegalmente, no hay otra opción a menos de que la oposición cuente con mayores recursos. Sin embargo, para lograr que cedan en lo fundamental es necesaria intensificar la presión de calle y la internacional, además de un cambio de actitud de la Fuerza Armada.

Para lograr los resultados deseados, es imprescindible que el país perciba que los tres frentes son válidos. Al respecto, la dirigencia tiene que promover esa visión. La valiente y admirada María Corina y el consecuente luchador Ledezma pueden aportar mucho a este entendimiento.

Para concretar el cambio, la Asamblea Nacional debe contar con el apoyo de los demócratas. Desde luego Juan Guaidó es digno de admiración y de respaldo. A estas alturas el régimen ya no puede encarcelarlo, tampoco a los diputados y, si lo hace, se estaría suicidando en lugar de intentar una posible transición que le sea favorable. Su reciente secuestro momentáneo por esbirros del Sebin fue para amedrentarlo, pero les salió el tiro por la culata.

Sin duda que hay un vacío en el artículo 233 de la Constitución, que no prevé un caso inédito como el acontecido, pero es indudable que el espíritu de la ley es que ante la ausencia de un presidente por las razones que sea, el presidente de la Asamblea Nacional debe asumir la presidencia de la República con carácter provisional, pero esto requerirá una negociación. Este escenario es posible, pero la Fuerza Armada debe inclinar la balanza hacia la democracia. Estamos seguros de que habrá un desenlace feliz, para lo cual todos debemos aportar una dosis de sensatez.

Como (había) en botica: La Asociación Civil Gente del Petróleo y el sindicato Unapetrol emitieron un mensaje de “apoyo a la declaratoria de la Asamblea Nacional de la usurpación de la presidencia de la República por parte de Nicolás Maduro y la decisión de esa Asamblea y de su presidente de asumir las responsabilidades del Poder Ejecutivo … El diputado Juan Guaidó asume con valentía una importante responsabilidad con el respaldo de la Constitución…”. Por su parte el Consejo Exterior de la Venezuela Libre (Cevelibre), acordó “Pedir al liderazgo político y de la sociedad civil apoyar los esfuerzos del presidente Guaidó, de la Asamblea Nacional y del Tribunal Supremo de Justicia legítimo… Solicitar a los soldados venezolanos y a su oficialidad acatar al presidente Guaidó, quien constitucionalmente es el nuevo comandante en jefe de la FAN“. También el Frente Institucional Militar acordó “El irrestricto reconocimiento al Diputado Juan Gerardo Guaidó Márquez como Presidente Encargado del Ejecutivo Nacional”. La detención por poco tiempo de las periodistas Beatriz Adrián y Osmary Hernández fue otro atropello del Sebin. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!