El blog de Iñaki Anasagasti

Miércoles 8 de junio de 2016

A Juan Carlos de Borbón le están protegiendo unos y otros. Nadie cree que el único impoluto en esa trata tan patriótica de no pagar impuestos no esté un personaje tan venal como el sucesor de Franco, cobrador de comisiones, mantenedor de una amante como Corinna en el Pardo, incitador del 23 F.

Y es que van saliendo pistas que como en esos dibujos que hay que ir juntando números, al final sale la figura que se intuye.

El primer numerito fue la herencia de su padre, Don Juan en Suiza, sin pagar impuestos. El segundo fue la Infanta Pilar, su desagradable hermana, con cuentas en Panamá, la tercera es la noticia del martes de Diario.es que nos dice que primos de Juan Carlos, defraudaron a Hacienda.

Como se ve es cosa de la familia. La Cosa Nostra.

Lo que ocurre es que tapan las vergüenzas del que llaman “El Campechano” porque si lo reconocen van a terminar por reconocer que lo de la idílica transición española, lo del motor del cambio, lo de la monarquía ejemplar y por extensión, la también venalidad de Felipe González, José María Aznar, Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy para con semejante sujeto es de nota y que todo lo predicado sobre las bondades de la Marca España caen por su propio peso.

Pero está al caer. Quizás después de las elecciones generales del 26 de junio. Por eso ya no se le ve por ahí tanto sacando pecho sino haciendo penitencia y yendo a ciertos actos con su esposa, la Reina Sofía.

La noticia sobre los ocho familiares patriotas del actual rey y del anterior dada por Diario.es, es la siguiente:

Ocho familiares del rey Juan Carlos pusieron en marcha una red de sociedades con sedes en Panamá e Islas Bermudas para repartirse la herencia de su tía, María Cristina de Borbón-Parma, y dejar el dinero en tres cuentas suizas protegidas por el secreto bancario. Así se desprende de la investigación “Los Papeles de Castellana”, elaborada conjuntamente por las redacciones de eldiario.es, la Marea y diagonal, a partir de una documentación remitida al buzón filtrala.org procedente de distintos despachos de asesores tributarios ubicados en el Paseo de la Castellana, el distrito financiero de Madrid.

Las herramientas que utilizó la familia Borbón para no declarar la herencia de la prima del rey Juan Carlos –un dinero que no estuvo regularizado hasta la amnistía fiscal– son las mismas que aparecen en varios casos de corrupción que hoy investiga la Audiencia Nacional. La herencia superaba los 4,5 millones de euros: 4.470.078 euros en dinero y acciones, además de joyas por valor de 87.050 euros más. Las joyas se guardaban en la caja fuerte número 391 del banco suizo Lombard Odier. Entre ellas, se cuentan brazaletes de brillantes, colgantes con rubíes y zafiros, medallas de oro, una insignia española o la Insignia de la Orden de Santiago.

Para camuflar el reparto de esta opulenta herencia, la saga de los Borbones se valió de la misma gestora que ayudó al tesorero del PP, Luis Bárcenas, y a la familia Pujol a esconder sus fortunas, según consta en los distintos sumarios que les investigan. Además, aparecen en la operación varios testaferros y bufetes panameños que también usó el expresidente del FMI Rodrigo Rato para esconder parte de su patrimonio.

Martes 7 de junio de 2016

Escribí en su día que había dejado de ver el programa de ETB «El Conquistador del Fin del Mundo». Y no lo hacía porque no fuera un buen programa, imaginativo, y original, sino por los malos  modos autoritarios de Julian Iantzi y por el soez vocabulario de los concursantes. Tanto taco, tanta interjección, tanta palabrota de forma seguida  me parece de una ramplonería, de una escasez de cultura y sobre todo  y, lo tan negativo  para ETB ente Público como es el de  presentar lo vulgar como paradigma de lo normal.

Uno puede ser un excelente competidor pero una mala persona y un vulgar personaje que no merece ser ensalzado.

Por decir esto Julian Iantzi se enfadó y Patxi Alonso me faltó al respeto. Y me quedé muy confundido porque si los editores de este programa tenían tan poco encaje, tan poca capacidad de análisis y de argumentación, todo esto  me ratificó en mi decisión.

A continuación publico otra opinión, no la mía, sino de  un colaborador muy serio  que firma como Maestro Soda y que argumenta sin insultar lo que opina de este programa.

Sé que no servirá de nada pues el tal Conquis es un frontón de piedra dura, pero ahí va  el análisis de dicho programa que nos amenaza seguir con los mismos malos hábitos.

GRAN HERMANO VASCO JABIER LOPEZ DE ALDA

Teniendo en cuenta que este programa de ETB 2, es el más visto en Euskal Herria, y que su audiencia es de todas las edades, con lo que supone de influencia para todos ellos, sobre todo para los más jóvenes, quiero expresar mi denuncia e indignación con el programa en general y particularmente con el capítulo emitido el domingo día 18 de Enero 2015.

Hace años cuando se empezó a emitir fuí uno de los seguidores por lo novedoso y diferente a otros realities que se daban en otras cadenas. Era un programa basado en pruebas deportivas y de aventura, en lugares espectaculares (Patagonia), con participantes jóvenes, con su espontaneidad y generosidad características. Pronto me ví defraudado por los derroteros a los que la Dirección llevaba el programa. Se convirtió en un reality como los demás, con la misma estructura, desarrollo y mensaje: lograr la máxima audiencia sin importar cuales sean los medios. O sea sacar de los participantes las más bajas pasiones del ser humano.

Se convirtió en un programa espectacular por fuera (paisajes), pero muy ruin y negro por dentro. Pasó de “prometer” solidaridad, lealtad, compañerismo y alegría en la competición sana, a “presentar” ante nuestros ojos, egoísmo, individualismo, malos modales y peores expresiones verbales, tanto por los participantes como por los jefes de equipo (hombres hechos y derechos que debieran ser un ejemplo).

En este capítulo aludido la competitividad ha llegado a ser competitividad criminal, no activa, pero sí pasiva, se ha propiciado el abandono y no socorro a un compañero que se estaba ahogando. Exactamente, cuando un participante (mujer) ayuda a un competidor contrario (hombre negro), que se estaba ahogando, se queda sin fuerzas, colgada de una escala, entonces los contrarios (hombres) pasan por “encima” de ella, hiriéndola y haciéndoles perder el juego/prueba.

El presentador-guía del programa y su jefe de equipo no solo no le felicitaron y reconocieron el gran gesto que había tenido, sino que le reprochan su acción. Esto es, se ha llegado a la competitividad más extrema: incluso poner en peligro la vida de un compañero de juego, al que se puede socorrer, penando solo en ganar la prueba.

Casi todo es perverso en un programa de este tipo. Se empieza en equipos en los que se debieran apoyar a sus componentes pero pasan a ser contrincantes y la exclusión o eliminación del más débil es la idea motriz del programa, teniéndose que nominar entre ellos mismos para ser expulsados. En la prueba no hay lugar para el compañerismo, solo para los más fuertes y de éstos solo debe quedar UNO, el más fuerte, listo, manipulador, egoísta, individualista, machista…… El Ganador. Hasta ahora eran valores comunes, la solidaridad, generosidad, el compañerismo; ahora solo se piensa en salvarse uno solo y solo ganar. ¿Por qué una televisión pública no puede hacer programas buenos, atrayentes, divertidos y éticamente positivos? ¿Dónde está y para qué el Estatuto de Redacción que (sic.) regulará la actividad de los profesionales de la información que prestan sus servicios en el Ente público y uno de cuyos principios es el respeto a los principios éticos y deontológicos?

Maestro Soda

 

Lunes 6 de junio de 2016

Tratando de visitar a Leopoldo López en su cárcel venezolana estuvimos en julio del año pasado los senadores Dionisio García Carnero del PP, Ander Gil del PSOE, Josep Maldonado de CIU y quien firma ésto del PNV. Tratamos de que nos permitieran entrevistarnos con Leopoldo López en la cárcel de Ramo Verde. No nos dejaron a pesar de estar tres horas bajo el sol en la puerta. También lo intentaron Felipe González, Albert Rivera y Cayetana Álvarez de Toledo.

Sin embargo Nicolás Maduro le ha permitido al ex presidente Rodríguez Zapatero visitarle. ¿Por qué?. Porque tiene confianza en él. Es uno de los suyos y que le haga el juego sucio de tratar de evitar el referéndum revocatorio mientras negocia la aplicación gradual de los derechos humanos que no pueden tener gradualidad ninguna.

No tengo la menor admiración por Zapatero en el asunto venezolano. Nombró a Miguel Ángel Moratinos como su canciller y a Raúl Morodo, como su embajador en Caracas y esa dupleta fue un auténtico horror para Venezuela y para los derechos humanos en general.

El haberle reído las gracias a Hugo Chávez y a Maduro ha traído como consecuencia estos desastres actuales. Zapatero es culpable. Y no hará nada porque no se va a enfrentar a Maduro, Diosdado y el régimen chavista.

Ahora, tras la entrevista con Zapatero, Leopoldo López ha emitido el siguiente comunicado. Constata que ha sido Zapatero el único al que se le ha permitido visitarlo. Yo creo que Zapatero iba más como chavista que como mediador.

Estas son las palabras de López:

“Agradezco al presidente José Luis Rodríguez Zapatero quien fue autorizado para visitarme.

De muchos Presidentes que han intentado visitarme en más de 2 años, el Presidente Zapatero ha sido el único autorizado por el gobierno.

Agradezco el interés y gesto de Zapatero. Conversamos sobre el diálogo y las posibles rutas para lograr una solución a la profunda crisis.

Le reafirmé la voluntad de toda la Unidad de reconstruir y reconciliar a Venezuela.

Y también la importancia de que diálogo no puede ser para ganar tiempo porque el pueblo de Venezuela ya no tiene tiempo.

Un diálogo es para darle soluciones reales a los venezolanos, por eso debe haber condiciones claras como las planteadas por la Unidad!

Le expresé mi preocupación por todo lo que está pasando el país, por la profunda crisis humanitaria y la necesidad d abrir el canal humanitario.

Le expresé que ninguna conversación o diálogo puede estar por encima del interés mayor: lograr el cambio Constitucional este 2016.

El cambio constitucional este 2016 por el que tanto hemos luchado no puede ser intercambiado por nada!. El pueblo quiere revocatorio 2016.

Reafirmé la importancia de liberar a todos los presos políticos y que antes que mi libertad, está la de toda Venezuela!.

El gobierno debe autorizar la visita de la Conferencia Episcopal, de la Unidad y de todos los ex Presidentes que lo han solicitado.

Venezolanos, como les dije el día que me presenté ante una justicia injusta. No se cansen, yo jamás lo haré. El que se cansa pierde. Fuerza y Fe!”.

Más claro agua.

Zapatero no logrará nada. Él propone unos paños calientes que le agraden a Maduro y le permitan continuar en su dictatorial poder. Leopoldo López le propone la ley, la justicia y el respeto a los derechos humanos. Por eso no me extrañó lo que escribió Antonio Elorza de Zapatero poniéndole en su sitio.

Escribió así: “Rompió el fuego José Luís Rodríguez Zapatero, con un extraño viaje de “mediación” a Caracas, en calidad de miembro de una no menos extraña “Comisión de la Verdad” formada con otros dos personajes por iniciativa del presidente Maduro. Ante todo, a la vista de cuanto está ocurriendo, y que Zapatero debería conocer, integrarse en una comisión de ese nombre por iniciativa oficial chavista solo se justifica si te­nía fundadas esperanzas de lograr algo en cuanto a respeto de la democracia en Venezuela, así como de los derechos humanos, sistemáticamente conculcados desde la presidencia del país a favor de un estado de emergencia. No tiene mucho sentido hablar de ‘diálogo’ cuando uno actúa como dictador y los opositores tienen que sufrir el aplastamiento de sus derechos y de sus aspiraciones, incluso si éstas se inscriben, como el revocatorio, en el texto de la Constitución chavista.

“A Venezuela le hace toda la falta del mundo que exista diálogo entre Gobierno y oposición, pero la premisa para ello no puede ser otra que el respeto de los derechos civiles y de las instituciones democráticas, tanto en cuanto a las facultades de la Asamblea, coartadas desde un Tribunal Supremo de Justicia que rechaza explícitamente desde 2009 la división de poderes, como el respeto a las personas de los líderes opositores. Tal como están las cosas, por voluntad de Maduro, proponerle diálogo tendrá el mismo éxito que habérselo propuesto a cualquiera de los más cerriles dictadores del pasado siglo. Conclusión: la visita, con los otros dos acompañantes de la Comisión en paradero desconocido, solo sirvió para un momento de legitimación de Maduro al fotografiarse con el expresidente de una democracia. Penoso”.

Eso pienso yo. Penoso. ¡Alerta Venezuela!