El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 16 de febrero de 2014

El Govern replica el informe Margallo sobre el proceso catalán.

Ni el Departamento de la Presidencia ni, por supuesto, la inmensa mayoría de los catalanes siente animosidad alguna contra España ni contra los españoles, sino todo lo contrario. No se trata de romper nada, ni de levantar fronteras, ni de alejarnos, sino justamente de estrechar los lazos que nos unen en libertad, en un marco político común, el de la Unión Europea, en el que nadie se sienta subordinado o atado contra su voluntad. Por parte de Catalunya, la voluntad de concordia y de convivencia están, pues, más que aseguradas». Así empieza el informe titulado Estrechar lazos en libertad, elaborado por el Govern de la Generalitat para replicar al que distribuyó el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación por todas las embajadas y consulados de España en el mundo.

El conseller de Presidencia, Francesc Homs, ha hecho llegar su contrainforme al ministro, José Manuel García-Margallo, solicitándole que lo incluya en la documentación que por valija diplomática hace llegar a todas las legaciones españolas. Considera el conseller que representando como representan los diplomáticos al Estado y no al Gobierno y menos todavía al PP, deberían disponer de todas las aportaciones al debate sobre el proceso soberanista catalán. Con esa intención, el texto está redactado en castellano. El propio conseller Homs asegura haberlo escrito personalmente en sus ratos libres y se nota un esfuerzo no sólo lingüístico sino también político por buscar la complicidad del lector español, hasta el punto que llega a afirmar que «sería absurdo concebir esta independencia como una vía de ruptura con España». La réplica del Govern al Ministerio de Exteriores se centra sobre todo en rechazar el juicio moral que hace el documento ministerial sobre las aspiraciones soberanistas y contraargumentar «el papel casi místico» que otorga el Gobierno español a la Constitución, y refutar que se reduzca a una minoría de la sociedad catalana la defensa de Catalunya como» sujeto político. El texto incluye referencias a los contenciosos de Gibraltar, Sahara Occidental y Ceuta y Melilla.

La cuestión es «¿El pueblo de Catalunya es un sujeto político legitimado para tomar una decisión colectiva como tal sujeto?», la respuesta afirmativa se basa en la existencia de Catalunya previa a la Constitución: «El restablecimiento de la Generalitat -señala el documento- es anterior a la Constitución española y su legitimidad histórica por tanto no puede derivar de ésta». Respecto a la representatividad, el informe del Govern constata que «en Catalunya, lo que representa hoy el PP en relación con la idea de España, o al papel que propone para la lengua catalana, constituye una exigua minoría».

 

Sábado 15 de febrero de 2014

He comprado y leído el último libro de Jose Félix Azurmendi “VASCOS EN LA GUERRA FRIA”. ¿VÍCTIMAS O COMPLICES?. Gudaris en el Juego de los espías”. Lo edita Ttarttalo y se lee bien. La portada no me gusta, es como si fuera un informe.

Creo es un aporte a la historia reciente que siempre ha girado sobre lo mismo. Se constata un buen trabajo de campo habiendo leído Azurmendi decenas de cartas de Aguirre, Leizaola, Irujo e Irala que aportan una visión nueva de lo que hacían en el exilio y centrado casi todo en los Servicios de Inteligencia y la ayuda prestada por los vascos a los norteamericanos y a los británicos. No sé cuál es la intención de Azurmendi pero le ha salido un libro que aporta explicaciones a una política subterránea que apenas se conocía.

Salen bien parados la figura de Irujo y Aguirre, no tanto la de Ajuriaguerra a cuenta de su enfrentamiento con Pepe Mitxelena, al servicio de Aguirre. Su sobrino Rekondo ha escrito un libro injusto con quien fuera presidente del Bizkai Buru Batzar, pero no está mal que estas cosas se vayan sacando y poniendo en su sitio. Lo que lamento es que este tipo de historias no se publicaran en vida de los protagonistas para que unos y otros hubieran puesto su contrapunto.

Digo esto porque conocí a Leizaola Irujo y a Ajuriaguerra y jamás les escuché hablar de estos temas. Quizás el día a día de aquellos años de plomo y posteriormente el vértigo del inicio de la transición hizo que estas cosas quedaran en un cofre bajo siete llaves porque ya nada de esto iba a condicionar nada y además, y con buen criterio, se quería preservar el recuerdo de una generación que había entregado su vida por una causa «perdida» tras vivir con amargura las derrotas, deserciones y traiciones de todo tipo.

Pero en el libro se habla de más cosas que de los Servicios. Hay informaciones y relatos interesantes sobre la postura de Franco en relación a Gran Bretaña. Si Churchill hubiera apostado por la democracia en España, Franco no hubiera durado cuarenta años en el poder aunque bien es verdad que el patio republicano era un gallinero gracias a las peleas de Prieto con Negrín, la apuesta de Prieto por D. Juan, la guerra fría, el comunismo como nuevo enemigo, el fusilamiento de Luis de Álava, las redes internas.

Hay una alusión a una condecoración a Flavio Ajuriaguerra que no es como se cuenta. Al hermano de Juan le ofrecieron una condecoración los británicos. Este sintiéndose morir dijo que la aceptaba con la condición de que pudiera escribirlo en su esquela. Los ingleses dijeron que no, y no la aceptó. También habla Azurmendi al final del libro de Jokin Inza. Saca datos del libro que le editó la Fundación Sabino Arana. Y es buena su alusión pues fue el gordo Inza un hombre entregado y no suficientemente correspondido.

En fin que el libro es un buen aporte tras aquel de Itarko que tuvo muchas críticas de sus contemporáneos, aquel hombre de Servicios que escribió. «El Nacionalismo Vasco en La Paz y en La Guerra».

Viernes 12 de febrero de 2014

Lo dice el ministro del Interior. Ya lo sabíamos. Se extrañan en Radio Euzkadi que haya salido en tromba Jorge Fernández hablando de esto. Tiene su explicación. Fue en su día uno de los dueños del balneario de Fitero. Pero también dijo algo parecido quien fuera en su día ministro de Justicia, Iñigo Cavero. En la parte de atrás del hemiciclo me comentó el por qué los militares habían presionado para que Navarra no formara parte de la Comunidad Autónoma Vasca. «Tiene dimensión, frontera y granero y con la CAV configuranun estado» y dijeron que no. Como lo habían hecho en tiempos de la República falsificando actas para que el estatuto de Estella no prosperara. Y eso que habíamos ido con la derecha navarra para implicarles.

Iñigo Cavero que era de Cintruénigo y de la Real sabía de qué hablaba. Y sabía que Madrid no pararía en medios para mantener desgajada Navarra de la CAV. Cuestión de estado.Para ello la brunete mediática se empleará a fondo. O Barcina con apoyo del PSN o el caos. Y el caos es ETA y sus acólitos que ganan la batalla después de muertos y eso en Madrid es inadmisible.

Lo curioso es que hemos oído hablar hasta la saciedad de que los navarros han de ser quienes elijan su futuro. Claro está, se referían a que desde la CAV no se interfiriera su navarridad. Y lo paradójico es que ahora les dicen que no son quienes para decidir su futuro, que éste se decide en Madrid. Lo acaba de decir Elena Valenciano y a pesar de que Roberto Jiménez ha dicho eso de que el PSOE es él, como Luís XIV, veremos si resiste el pulso y veremos que dice Pérez Rubalcaba. Ya en su día José Blanco les dijo a Chivite y a Fernando Puras que de pactos con los vascos nada. Pero existía y actuaba ETA. Hoy, ante la nueva situación veremos si son capaces de articular un discurso propio. De todas maneras hay que contrarrestar los bombazos de la Brunete mediática con datos sobre lo que ha supuesto la nefasta gestión de UPN en Navarra: corrupción, tráfico de influencias, nepotismo, persecución al euskera, mala gestión, dimisiones a granel, gestión sanitaria deficiente, pérdida de la Caja de Ahorros de Navarra. En definitiva, el caos no es lo que va a venir, sino el caso son ellos. Por eso tratan de distraer la cuestión.