El blog de Iñaki Anasagasti

Lunes 10 de junio de 2013

El sábado se casaron en Estocolmo la hija del rey de Suecia con un avispado austríaco que ha vivido en Inglaterra y Estados Unidos. La  boda fue seguida por todas las revistas del corazón, TVE,  y tuvo su minuto de gloria en  las televisiones de todo  el mundo. La fantasía y la irrealidad gusta.

Chris O’Neill se ganó el favor popular con las lágrimas que derramó poco después de dar el «sí quiero» a Magdalena de Suecia y con los nervios que mostró durante toda la ceremonia. Y es que poco se sabía del ya marido de la hija menor de los reyes de Suecia fuera de lo que figura en su biografía oficial, que apunta a que se trata de un financiero nacido en Austria, criado en Reino Unido y residente en Estados Unidos. Del aspecto más personal solo ha trascendido que la pareja se conoció hace dos años en Nueva York, donde él trabaja y a donde ella huyó poco después de descubrir que el hombre con el que se iba a casar le había sido infiel. Pero hace unos días O’Neill sorprendió a todos con una decisión poco común: renunció al título que el rey le iba a conceder para poder seguir haciendo negocios. Y es que no quiere problemas después de que hace unos meses una investigación desvelara que O’Neill tenía domiciliadas sus empresas en paraísos fiscales. La reina Silvia, la madre de la novia, ha zanjado en las últimas horas cualquier posible duda sobre su idoneidad. «Chris es el yerno con que todas soñamos».

Es la «ejemplaridad” de las monarquías. El yerno soñado. En el fondo un corrupto más lleno de confetis, tules y glamour. Como la boda de Urdangarin. Por eso seguramente ningún Borbón español asistió a la boda. No querrían les preguntaran por Cristina, Iñaki y Diego Torres. Ya se pondrán en contacto vía internet. Los tiburones son así.

Domingo 9 de junio de 2013

El Rey ha recibido «en privado y por en los últimos cinco meses» a los tres últimos del Gobierno, Felipe González, José María Aznar y José Luís Rodríguez Zapatero, según publica hoy el diario ABC.

El periódico recuerda que estos tres políticos también se han reunido en privado y por separado con el actual jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy.

ABC señala que Don Juan Carlos se reunió con los tres expresidentes en su del Palacio de la Zarzuela, «pero la casa del Rey no informó puntualmente a la prensa de estos encuentros porque forman parte de las “audiencias privadas del Monarca».

Aunque el contenido de las conversaciones del Rey con los políticos no ha trascendido; el diario apunta que «lo que sí se sabe es que Don Juan Carlos ha abordado con sus interlocutores los dos asuntos que más le preocupan: la situación política y económica”. «Y que el Monarca», añade, «ha intentado en estos encuentros “propiciar acuerdos” sobre los grandes asuntos en estos momentos de extrema dificultad».

Sinceramente no creo que hablaron de la situación económica. El rey es un analfabeto funcional, no sabe nada de economía y no le interesa lo más mínimo. Lo vimos en su viaje a Botswuana con Corina en plena crisis. ABC es un periódico  cortesano y publica semejantes mentiras que no se las cree nadie. Al rey lo único que le interesa hoy es seguir en el machito y para eso se ha  reunido con los cuatro responsables de su descansada y poco responsable vida. González, fue el gran culpable de que la monarquía se asentase, Calvo Sotelo murió, Suárez está enfermo, con Aznar no se lleva bien pero la derecha es monárquica, mucho más si el rey lo es por una dictadura, y Zapatero es lo más insulso y falto de personalidad que ha pasado por la jefatura de gobierno. ¿Qué le van a decir?. Pues que se cure pronto, que siga, y que lo está haciendo muy bien. Ninguno le habrá afeado que mantuviera a Corina cuatro años comiendo la sopa boba cerca de su casa, ni que ha tardado demasiado en aceptar una ley de transparencia menguada, ni que tiene una familia desastrosa, ni que Urdangarin hizo lo que hizo siguiendo su ejemplo.

Buenas palabras campechanas, grandes e imbéciles  risotadas, insustancialidades varias y tira millas. Eso es hoy la jefatura española de un estado con una democracia  de muy baja calidad.

 

Sábado 8 de junio de 2013

Tildan de “poco sólido” e “inaudito” el criterio para exonerarla del delito fiscal

El sindicato mayoritario de la Agencia Tributaria aseguró el jueves, a través de su secretario general, Ceferino Trillo, que Hacienda “no está prestando la colaboración judicial requerida por el juzgado competente” en la investigación a la Infanta Cristina por delito fiscal y blanqueo de capitales. Toda una vergüenza.

Esta organización destaca, en primer lugar, que es “la primera vez” que observa una interpretación como la realizada para exonerar a la hija del Rey de la posible comisión de un delito fiscal en su sociedad patrimonial Aizoon. Una conducta delictiva que, sin embargo, la Agencia Tributaria sí que atribuye al duque de Palma, que ostenta junto a su mujer el 50% de esta sociedad instrumental.

Trillo subraya que esta Aizoon, que fue empleada por los duques de Palma para desviarse fondos públicos del Instituto “sin ánimo de lucro” Nóos así como para cobrar millonarias asesorías ficticias, “sólo está formada por dos personas: Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina”. “Por lo tanto”, añade, “es incomprensible que ella no conociera las irregularidades que se cometían en la sociedad”.

En esta misma línea se ha posicionado Carlos Cruzado, presidente de GESTHA, el tercer sindicato más importante de la Agencia Tri­butaria tras SIAT y CCOO. Tilda de “poco sólido” el argumento esgrimido por el fisco para exculpar a Cristina de Borbón del delito fiscal descubierto en Aizoon.

“No es lo mismo una sociedad en la que hay 10.000 socios que una en la que sólo hay dos y, ade­más, son matrimonio”, asevera. Además, recuerda que a la Agencia Tributaria “no le corresponde valorar si la Infanta debe o no ser imputada sino emitir un informe independiente con una valoración técnico fiscal en relación con ella”.

Esto es, “aclarar si Cristina de Borbón ha tenido participación y ha colaborado en que su marido cometiera delito fiscal”. “Luego corresponde al juez valorar los datos y decidir si hay o no imputación”.

Cabe recordar que fue la Audiencia de Palma quien censuró la interpretación llevada a cabo por la Agencia Tributaria y quien ha instado al juez José Castro a que la revise por completo. El magistrado ha solicitado a la propia Agencia Tributaria que aclare las posibles “lagunas o contradicciones” de su informe y ésta se ha ratificado en su informe anterior, fechado el pasado mes de enero, y se ha limitado a reproducir íntegramente los argumentos expuestos de la Abogacía del Estado, que también se ha posicionado a favor de exonerar a la duquesa de Palma.

Para esclarecer si Cristina de Borbón tiene responsabilidad en las irregularidades fiscales de Aizoon, así como para determinar si ha podido incurrir en un delito de blanqueo de capitales, el juez nombró un perito independiente de Hacienda.

La Agencia Tributaria se ha opuesto a dicha designación al considerar que el magistrado no tiene competencias para seleccionar a un técnico en concreto.

Ante este extremo, los sindicatos consideran que se está “obstaculizando el esclarecimiento de los hechos y vulnerando el principio de igualdad ante la ley”.

Es decir obstrucción a la justicia y mafia en estado puro.