El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 28 de octubre de 2012

Le preguntaron al Lehendakari Aguirre,  todo un orador  que  además había sido diputado en las Cortes republicanas y joven político  que desde su escaño  había oído cientos de discursos parlamentarios, cuál era para él la mejor  intervención que había escuchado.

Y José Antonio de Aguirre contestó: “El discurso de la madre hablando de la enfermedad de su  hijo”.  Lógicamente un buen discurso de los que impactan  tiene que tener no solo erudición, sino sobre todo sentimiento y cuando algo se verbaliza desde lo muy hondo, eso se transmite y la gente lo capta a la primera.  Fue una respuesta gráfica, redonda y muy acertada porque uno puede olvidar lo que se dice y de lo que  se habla, pero no de lo que se siente.

Este recuerdo me vino el sábado 27 cuando zapeando caí en un reportaje de Informe Semanal en TVE  sobre los vencedores de las elecciones de Galiza y Euzkadi.

En la primera parte se hablaba de Núñez Feijoo y de la influencia  que ejerció en él  su abuela.  Hablando de ella dijo el presidente de la Xunta que le había enseñado a no vivir pendiente de acumular cosas materiales.  “Toda su vida vivió de alquiler y apenas tuvo nada pero fue feliz e hizo felices a los demás”.  Una buena observación.

La segunda parte del reportaje hablaba de las elecciones vascas  y  se refería a Iñigo Urkullu. La novedad del reportaje consistió en que hablaba su gente de Alonsotegi y como conozco de toda la vida a Manu Galíndez, sabía casi lo que iba a decir.  Y habló Ildefonso, otro amigo de Iñigo que destacó el fondo cristiano no solo de Urkullu  sino de las gentes del PNV. Me pareció una muy buena observación pocas veces dicha. Finalmente habló su ama.  Y me acordé de lo  contestado por Aguirre.  Respondió la Sra. Flori  Renteria  que al día siguiente de las elecciones, el lunes 22 de octubre,  Iñigo fue  a su casa en Alonsotegi, tras visitar en el cementerio la tumba de su aita, y la madre del futuro Lehendakari contó a la televisión  que se abrazaron, se emocionaron y cada uno volvió a su cotidianeidad. Pocas palabras para describir un sentimiento expresado en  solo un gesto. No hacía falta más.

 

Fue un bonito y logrado reportaje que destaco.  No solo hay que criticar sino también reconocer, porque cuando se hacen las cosas bien hay que destacarlo. Informe Semanal hizo un buen trabajo Y la madre de Iñigo Urkullu narró una vivencia que es todo un editorial.

Sábado 27 de octubre de 2012

Los premios Príncipe de Asturias se organizan cada año con dinero público a mayor gloria, no de los premiados, sino de Felipe de Borbón y Letizia Ortiz. Todo está centrado en sus personas. Se eligen candidatos/as a premiar mediáticos y conocidos, no personas anónimas que trabajan la solidaridad sin la iluminación de los focos y se trata, por todos los medios, no premiar nunca, en Asturias a gentes que han luchado por la libertad o desde la mina. Son pues premios del señorito y desde la peana del señorito, sin que esto quiera decir que los premiados tengan la culpa de nada. Van a gusto a Oviedo a ser homenajeados y muchos de ellos merecen ese premio, (para mí sin ningún crédito), y muchos premios más.

Y la prueba está en que en una sociedad democrática no se puede hacer una investigación de cuanto nos cuesta esta costosa ceremonia a mayor gloria de una pareja que necesita ser publicitada.

En esta ocasión ha contado con una cierta protesta que como no podía ser de otra manera ha sido silenciada por los medios públicos siguiendo esa política que denuncié en mi libro «Una Monarquía protegida por la censura». Mientras el rey en la india viajaba con cuatro ministros y un minoritario grupo de empresarios descubriendo que la India es un gran país en desarrollo y haciendo confidencias como ésta: «Quieren darnos en la cabeza y encima tenernos que callarnos», y no sabemos si se refería al elefante que mató en Botswna o a su cabreo porque se hagan públicas sus comisiones millonarias, su hijo y nuera recibían los parabienes y las protestas en Oviedo y su yerno aparecía con una cuenta nueva de mil millones, esta vez en Luxemburgo.

Esta vez, más que en los galardonados y en los discursos, la noticia de los Premios Príncipe de Asturias ha estado fuera del ovetense Teatro Campoamor. Frente al recinto, varios colectivos sociales unidos con el lema «Ni recortes ni privilegios» han abucheado a la llegada de los Príncipes. Durante su discurso, Felipe habló de «los sacrificios» de los españoles y llamó a las instituciones a todos a dar «lo mejor de nosotros mismos». ¿Y él?.

Cerca de un millar de personas concentradas en la Plaza de la Escandalera, frente al Teatro Campoamor en el que se entregan anualmente los premios Príncipe de Asturias, se unieron bajo el lema “Ni recortes ni privilegios”. Los manifestantes recibieron con gritos y cánticos la llegada de cada uno de los premiados e invitados al evento, pero el momento culminante de la protesta se produjo con la llegada de Felipe de Borbón y su esposa Letizia Ortiz.

“La España real no tiene nada que celebrar”

Junto a una pancarta que rezaba “La España real no tiene nada que celebrar” se concentraron con autorización y pacíficamente miembros de sindicatos, de colectivos de la educación y la sanidad públicas y del 15M. “Manos arriba, esto es un atraco”, fue el grito más escuchado, pero también “No nos representan”, “Vergüenza” o “España mañana será republicana”. Incluso han gritado a los Príncipes si sus hijas se llevan “el tupper al colegio”, aludiendo a la polémica sobre las penurias de la educación pública y los centros privados a los que van las Infantas.

Nada de esto ha abierto ningún informativo. Por eso es que “la gente les quiere tanto”. No se dan cuenta que todo el montaje de ésta Fundación solo en verdad tiene un premiado: Felipe de Borbón.

Viernes 26 de octubre de 2012

Borja Bergareche con c y con h, no vaya a ser que alguien piense que es un apellido vasco, es el corresponsal del ABC en Londres. Bergareche, es un vasco que ejerce poco como tal, a pesar de sus reflexiones en el pasado sobre ETA y el terrorismo. Y, por tanto, sus informaciones son harto sesgadas y cargadas de ideología centralista española. Así les va en Euskadi.

Miren lo que escribió tras la firma de Cameron y Salmond para que los escoceses convoquen un referéndum independentista. Dijo así:

“El nacionalismo escocés tiene en Robert Burns su poeta  “nacional”, en la batalla de Bannockburn de 1314 la disculpa para poner fecha al referéndum de 2014, y en la película “Braveheart” el vehículo seductor para nuevas generaciones de nacionalistas. El Partido Nacionalista Escocés (SNP) nació en 1934 y, como todos los movimientos que quieren hacer de la identidad poder político, maneja su abanico de mitos y leyendas para movilizar al electorado. Pero nunca escucharemos a su actual líder decir que “prefiere un negro que hable gaélico escocés a un blanco que solo hable inglés”, parafraseando a Arzallus.

El nacionalismo escocés carece de las raíces étnicas, con componentes racistas, que encontramos en ciertas manifestaciones del nacionalismo vasco o catalán. Los politólogos destacan la naturaleza cívica y social de un discurso que no se define por una carga de rencor “anti-Londres”, “a la vasca”. ”

Pura mentira y la alusión a Arzalluz, cargada de mala baba, sobrada porque el comentario hubiera sido racista si Arzalluz hubiera dicho: “Prefiero un blanco que hable gaélico escocés a un negro que solo hable inglés”. Y es que Arzalluz valoró al negro, y no al blanco.

Pero Bergareche, con c y con h, manipula y nos acusa de etnicistas. La acusación es grave pero hay que aguantarla. Es la impunidad que da el poder. Y la gran irresponsabilidad de este sujeto. Pensé que tenía calidad humana.