El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 6 de mayo de 2012

Cuando hablo de países americanos, nombro a países americanos. Es decir de los países que conforman América. Porque son tan americanos los canadienses, como los ecuatorianos. No sé cuál es la razón para que el gentilicio se lo hayan apropiado los estadounidenses.

Dicho ésto, recuerdo sobre algo interesante que hicimos hace tres años. Un día nos llamó el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos a los presidentes de las distintas comisiones que tenían que ver con su departamento para que almorzáramos con él en el Palacio de Viana. Se trataba de escuchar al ministro y que el ministro nos escuchara. Moratinos hacía estas cosas. Nada que ver con García Margallo y su mayoría absolutísima. Lo de hoy es ordeno y mando.

De aquel almuerzo salí con la encomienda de crear enla Comisiónde Asuntos Iberoamericanos una ponencia para estudiar la situación jurídica de las empresas españolas en América Latina. Al poco la creamos.

A puerta cerrada, con plena libertad para hablar, empresarios de todo tipo (banca, hostelería, servicios, medios de comunicación, cooperativas, turismo, bienes de equipo, pymes, constructoras, patronales y todo lo que por aquellos países se mueve) pasaron por nuestra ponencia.

Les garantizamos confidencialidad y muchos de ellos nos hablaron de la mayor lacra de algunos países inseguros jurídicamente como es la mordida, la coima, la corrupción. Argentina se llevaba una de las palmas.

Pasado más de un año de trabajo, redactamos unas valientes e interesantes resoluciones y recomendaciones, tras analizar una serie de países y ver sus riesgos. Y lo aprobamos en el pleno por unanimidad. El país mejor parado salió Chile, y de Argentina decíamos lo siguiente:

“Argentina es un país con una alta volatilidad institucional, y que carece de un marco regulatorio objetivo, además de incumplir las normas existentes, por tanto su seguridad jurídica no resulta consistente. Se ha señalado además que esa inseguridad es creciente en el sector audiovisual y energético.

“Es un país con un elevado riesgo del denominado “sudden stop”, esto es, una caída brusca de las entradas de capital con los riesgos agregados que ello conlleva. Hay que decir que la mayor parte de las empresas españolas invirtieron en Argentina, incluso resultaba casi obligado estar posicionado allí y convertirlo en plataforma para la entrada en otros países dela Región.

“Pues bien, ahora las experiencias en muchos casos han sido negativas con riesgos e inseguridades recientes. Los constantes cambios regulatorios cuando surge algún problema financiero, por otra parte habitual, colocan a las empresas españolas en situación de indefensión y además en muchas ocasiones sufriendo perjuicios para la imagen y la marca a través de campañas de desprestigio no desmentidas ni frenadas por las instituciones públicas.

Por todo ello, muchas de las empresas invitadas a participar en la ponencia manifestaron sus experiencias negativas en este país, expresando incluso que no volverían a invertir si tuvieran la oportunidad”.

Este trabajo, aprobado en el pleno, lo hicimos hace dos años. Lo distribuimos en embajadas,  Cámaras de Comercio, inversores y gente interesada. No tuvo el menor eco, salvo en Argentina, donde nos criticaron a placer. Pero ahí está.

Cuando el pasado fin de semana la presidenta argentina nacionalizaba YPF y sacaba a empujones a los directivos y al personal español de su sede, a nosotros no nos extrañó lo más mínimo. Empresarios, tanto vascos como españoles, que habían pasado por la ponencia nos hablaron de lo que es el peronismo en el poder como rama corrupta y mafiosa de lo que puede ser un sistema de partido en una nación de la que hacían esta diferencia: Una esla Argentinaseria, profunda, rica y con posibilidades y una muy otra su deplorable sistema de gobierno, mezcla de populismo, culto a la personalidad, ineficacia, falta absoluta de seriedad, inseguridad jurídica y creciente acumulación de tensiones superadas en cierta manera por el precio de la soja. Y al frentede todo esto una señora arbitraria rodeada de un equipo de áulicos quien con su mayoría absoluta hace y deshace a conveniencia propia. Lo ocurrido pues con YPF, hecho a una empresa que representa en esta forma a una España debilitada, en crisis, con una jefatura del estado irresponsable y con riesgo de ser intervenida, no era de extrañar. Los militares argentinos, salvando las distancias, trataron de hacer algo parecido con las Malvinas, encontrándose al poco con la horma de su zapato. España solo tiene ahora la vía jurídica y cierto apoyo internacional, pero muy tenue.

Sin embargo el gobierno argentino tiene ante sí la vía demagógica, los chinos y sus inversiones y el caldear el puchero. Con amenazas españolas, el peronismo sucesor de Eva Duarte, no se va a mover un milímetro.

En Argentina hay muchas empresas vascas que capean el temporal como pueden y que si tuvieran la mínima oportunidad dejarían de trabajar en aquel inseguro país porque en un estado de derecho el bien más preciado para trabajar es la seguridad jurídica, la previsibilidad y la seriedad.

Con ésto solo quiero destacar que todos aquellos agentes que pasaron por nuestra ponencia sabían lo que decían. Y el gran mérito  de muchos de ellos es  trabajar en muy malas condiciones, con el chubasquero puesto, porque entre otras cosas, salvan la cuenta de resultados de sus empresas matrices en Euzkadi. Y no es poco el mérito.

 

Sábado 5 de mayo de 2012

Mi  amona de Motriko solía hacernos hincapié  en que   «había que  santificar las  fiestas», es  decir, distinguir solemnemente el día señalado. Misa mayor, estrenar traje, comida con pollo y película tolerada, podía ser un buen esquema de  santificación de  las  fiestas.

El recuerdo del 75  aniversario de  la destrucción total de  una Villa simbólica como Gernika, hubiera requerido, por parte  de  mi amona, la petición de una debida santificación de la efemérides, es decir un recuerdo cónsono con la magnitud del hecho a recordar. Y la fecha lo  merecía. Sin embargo a este 75 aniversario le ha faltado impacto. Se han hecho cosas pero muy deslavazadas.

Destruir una Villa como banco de pruebas y decir que  fueron los rojos separatistas los autores de  la masacre; romper la barrera del sonido de la censura y del Comité de  No Intervención, gracias a  la valentía del co­rresponsal  del Times. Conseguir que  Pablo Picasso nombrara su obra cumbre  con el nombre  de “Guernica” y que el cuadro se  conviertiera en un grito contra la guerra. Lograr una carta colectiva de  la intelectualidad católica europea contra una sublevación que se  presentaba como una Santa Cruzada. Convencer al presidente  alemán Román Herzog para que pidiera perdón por aquella destrucción hecha por los nazis. No lograr ni  una simple excusa de  un estadocomo el español en cuyo nombre  se  bombardeóla Villa. Mantenerla llama de  la protesta durante  todo el  franquismo y  que,  internacionalmente,  se  supiera que había sido la Legión Cóndor, al  servicio  de  los  sublevados,  la autora  de  la tragedia. Contar con la bendición de  que haya personas  supervivientes del bombardeo (víctimas del  terrorismo) que  han podido contarnos  como  fue  todo aquello y  todo  esto en el contexto de  la desaparición de  una ETA que  se  había arrogado la representación del pueblo  vasco para matar. Es preciso recordar que otra había sido la conducta del gudari  Joseba Elosegui al arrojarse  en llamas ante  el dictador para llevarle  a su pupila el horror que ha­bía ocasionado el 26 de  abril de   1937, y la posterior evacuación de miles de niños, la caída de  Bilbao, la cárcel, los fusilamientos, el exilio    y  la máxima condecoración para Franco por parte  de la Villaque  él había arrasado. En definitiva el inicio de la segunda guerra mundial.

No me  digan, que  todo  esto   junto no tiene  elementos para organizar cantatas, edición de  libros, filmación de  películas, obras de  arte  de  recuerdo, simposios,  actos solemnes.

El silencio de la Villa y Corte

Así como hace 75 años en el sitiado Madrid republicano, el bombardeo fue una noticia de gran impacto, 75 años después y a pesar de nuestras preguntas parlamentarias al gobierno, la noticia ha pasado totalmente desapercibida. Les irrita se hable del conflicto vasco y no se dan cuenta que para entender éste no hay que hacer el menor caso a ETA, sino a hechos como aquellos bombardeos de Otxandio, Eibar, Amorebieta, Ugao, Bilbao, Durango y Gernika. Lo había dicho Mola, «si no os rendís, arrasaré Vizcaya» y Gernika no fue más que el cumplimiento de aquella salvajada. En el Diario de Navarra escribieron el 4 de mayo de  1937: “La destrucción de Guernica no ha sido la obra de los nacionales    y no se ha producido por bombardeo aéreo, sino, todo lo contrarío, ha sido un acto salvaje    de vandalismo perpetrado por los rojo-separatistas, ellos mismos». Pues bien. Han pasado 75 años y Diario de Navarra, pasa del tema.

Como pasó RTVE que tenía obligación de analizar un hecho tan singular. Prefirieron dedicarle la efemérides a Manuel Gutierrez Mellado que a Gernika habiéndonos aburrido durante todo el mes de abril sobre los mil detalles del hundimiento del Titanic. Si la democracia es un régimen de opinión pública se prefiere una sociedad desinformada sobre lo vasco o que se le informe solo sobre las víctimas de ETA. Y a los sobrevivientes de un bombardeo que se quedaron sin seres queridos, sin casa, sin pueblo, sin nada y encima les dijeron que habían sido ellos los responsables ¿estos no son víctimas de la barbarie?.

El diario El País que podía haber marcado una pauta de actuación solo publicó un artículo de Antonio Elorza, donde por lo menos solicitaba EI Guernica parala Villa Foral.El resto solo fue silencio. Normal. Gernika no es España. «Aguirre miente -dijo Franco- Nosotros respetamos Guernica como respetamos todo lo que es español». Pues no.

En definitiva. El silencio del PP y del PSOE (Indalecio Prieto fue un fustigador de los que negaban la autoría del bombardeo), y la falta de tratamiento de los medios españoles ante una fecha tan redonda me ha parecido algo a tener en cuenta. Todo ha sido dramáticamente expresivo.

Lo hecho bien

No puedo opinar con cabal conocimiento de causa sobre las decenas de iniciativas emprendidas y que han contado con gentes que con la mejor voluntad han hecho todo lo que han podido y más.

Destaco el trabajo dela Asociación Gernikazarra.El libro “Sustraía Erreak 2, Guernica1937”, que es una revisión y actualización del tomo publicado hace 25 años por los historiadores gernikarras y presentado enla Casade Juntas es un trabajo muy, pero que muy, meritorio. Son 416 páginas de todo lo que hoy se conoce del bombardeo de Gernika, incluso la identificación de 153 fallecidos y del por qué no hay más datos.

También es de destacar el documental “Zerutik sua dator!”, financiado porla Diputaciónde Bizkaia. Es una película que se debería proyectar en Madrid, Barcelona, París, Berlín, Roma y en todos los Centros Vascos del mundo porque es un trabajo espléndido más que sobre la guerra sobre la paz y filmado con gran sensibilidad. Pero así como tengo conocimiento de estas dos iniciativas no se qué tal estuvo la entrega de los VIII Premios, ni la inauguración de la escultura «Agonía del Fuego» de Néstor Basterretxea que me parece que no se puede comparar ni de lejos con la escultura de Chillida en el cincuenta aniversario. Sí me pareció un acierto que sonara la sirena a las cuatro de la tarde. Pero esa sirena debería haber sonado en toda Euzkadi. Y me imagino que estuvo todo bien organizado en el cementerio, pero a mi juicio debería haber tenido una mayor presencia de invitados y la misma solemnidad que dan los japoneses al recuerdo de Hiroshima y Nagasaki. Nos falta cierta teatralidad para acentuar los hechos. Seguramente la representación teatral «Gernika Sutan» estuvo muy bien y la manifestación en silencio y el relato en las ikastolas por los supervivientes, debió ser algo didáctico y emocionante. Y no critico esto. Critico el poco énfasis de lo oficial.

¿Qué ha faltado?

Desde luego el perdón del rey Juan Carlos y el “Guernica”. Puestos a pedir perdón, esto lo merecía más que su caza de elefantes y en un escenario ideal ha faltado un gran acto político en el Frontón con presencia del presidente alemán, del rey, de todos los lehendakaris y presidentes del Parlamento Vasco de todos los Parlamentarios y Junteros, los diputados y senadores. Todas las víctimas y alcaldes, todos los cónsules y el embajador inglés, alemán e italiano. Y en este acto, reconocer todos los hechos, pedirle a ETA que desaparezca y reconocer a las víctimas de aquel sufrimiento. Un acto mundial.

¿Demasiado?. Un gobierno democrático en Madrid debería de haber ayudado a ello y un activo gobierno vasco aquí haberse implicado a tope en un acto semejante. Pero no se ha querido. Todo ha sido local, de cercanías, sin repercusión. Y vuelvo a decir que respeto a todos los que han trabajado y dado lo mejor de sí mismos en la organización de los actos, pero una fecha tan redonda requería una acción de difusión y propaganda como fue la de decir que habían sido los rojos separatistas los autores de la masacre.

Dijo el Lehendakari Aguirre en 1937:

«Ante la inaudita desaprensión de los elementos rebeldes, afirmando que somos nosotros quienes incendiamos nuestros pueblos, elevo ante el mundo mi voz de protesta, la más enérgica y encendida, apelando al testimonio de los numerosos periodistas y representantes consulares, que con terror han contemplado hasta dónde llegan los instintos de destrucción de los mercenarios al servicio de los fascistas españoles.

“Ante Dios yla Historiaque nos ha de juzgar, afirmo que durante tres horas y media los aviones alemanes han bombardeado con una fiereza desconocida hasta aquí, a la población civil indefensa de la histórica villa de Guernica, reduciéndola a cenizas y persiguiendo con tiro de ametralladora a las mujeres y niños que han perecido en gran número mientras huían locos de terror. Yo pregunto al mundo civilizado si puede permitir el exterminio de un pueblo que ha considerado como su más grande título de gloria la defensa de la libertad y de la santa democracia que Guernica con su árbol milenario ha simbolizado a través de los siglos».

El Lehendakari llamó al mundo civilizado. Nosotros, en cuanto a difusión, no hemos pasado de Lumo.

 

Jueves 3 de mayo de 2012

Acabo de estar en Copenhague. Dinamarca preside semestralmentela Unión Europeay por esta razón una representación de los 27 parlamentos dela Uniónse reúne en la capital del país que lo preside. La última vez fue Varsovia, la siguiente será en Chipre.

Conocía Copenhague. Hace años viajé con mi mujer a esta ciudad, así como a Estocolmo y Oslo. En Copenhague vi lo grueso que hay que ver por un turista veloz. El parque de atracciones Tívoli y la sirenita. Capital de un específico diseño compramos una oveja de adorno que enviamos por correo. Es  la ciudad de Hans Christian Andersen, el cuentista.

En esta ocasión nos alojaron en el hotel Tívoli, un edificio funcional en los muelles donde se celebró el día y medio de reuniones. Las habitaciones estaban decoradas con el ambiente del parque de atracciones. La mía parecía un tío  vivo. Todo funcionó como un reloj, y estaba en su sitio según lo previsto. Las sesiones  la presidía la presidenta dela Comisiónque en su parlamento (El Folketing) trata de los asuntos europeos, Eva Kjer Hansen que lo hizo muy bien. Y nos trajo nada menos que al presidente dela Comisión JoseManuel Durao Barroso, a la primera ministra Helle Thorning Schmidt que contestó todas las preguntas que le hicimos (a diferencia de Zapatero en Madrid que se negó a contestar ninguna) y a tres Comisarios. Fuimos bien servidos. Fueron ellos:

El comisario europeo encargado del mercado interior y los servicios, Michel Barnier. El comisario europeo de medio ambiente, Janez Potocnick y la comisaria del mercado único de la estrategia numérica, Neelie Kroes. Hubo también una alocución de Malcolm Harbour, presidente dela Comisióndel mercado interior y de los servicios.

Como aspecto lúdico decir que nos llevaron a cenar el domingo al parque Tívoli y el lunes al edificio de la Ópera, una fantástica construcción donada por un millonario para que le dieran la orden del Elefante. Eso fue lo que nos contaron. Durante la misma dos cantantes alternaron arias de ópera con napolitanas. Estuvo bien. Y comimos con el embajador de España, Diego Muñiz a quien había conocido en Lisboa y en México y que había sido cónsul en Hendaya cuando allí había un consulado. Es el embajador más normal y sonriente que conozco. Y como es obligatorio nos llevó a sacarnos una foto con la sirenita, que tiene una nueva cabeza, ya que la original la cortaron y no ha vuelto a aparecer. El embajador nos preguntó si conocíamos algún cocinero amigo para trabajar en la embajada. El que tiene no debe ser muy bueno.

La organización nos obsequió con una bolsa que contenía una cajita del juego Lego para montar casitas, coches y demás. Un mecano de plástico. Y en la sala de conferencias había 23 cabinas para la traducción simultánea. Todos los parlamentarios saben francés o inglés pero cada país reivindica su caseta. Normal pues que pidamos traducción de los tres idiomas cooficiales en el Senado. Miguel Ángel Martínez, vicepresidente del Parlamento europeo y un histórico del PSOE nos comentó que no todos los traductores saben todos los idiomas y que traducir el danés, chipriota, holandés o estonio requiere pasar ese idioma a uno franco y traducirlo posteriormente y que los cubanos que habían vivido en todos esos países del Este, se ofrecieron pero no les dieron el puesto pues Fidel obligaba ala UEa que el sueldo que podían ganar se lo ingresaran al gobierno cubano y que éste les pagaría. Y claro, no pudo ser. Me dijo asimismo Miguel Ángel que el PNV le había pasado en tiempos de clandestinidad unas catorce veces por monte con contrabandistas y que se acordaba mucho de la familia Insausti que vivía en Itxasu. Me dijo también con extrañeza que una europarlamentaria le había dicho en la cena que no quería morir sin conocer Bilbao. El hombre flipaba.

País de las bicicletas, poco poblado, unos cinco millones y medio de habitantes, es un lugar donde no pasa casi nada y por eso el embajador estaba feliz con nuestra visita pues había recibido por lo menos a una delegación, ya que en año y medio no le había visitado nadie. Esos días con la presidencia danesa estaba más ocupado.

La vuelta a Madrid fue en avión lleno de jubilados daneses. El vuelo dura tres horas.

Bueno, dicho ésto, quiero destacar un asunto que me impactó y donde además pude intervenir y formularle una pregunta ala Comisaria Kroes.

El mercado digital europeo

El espectacular avance de las Tecnologías dela Informacióny dela Comunicacióny la puesta en marcha de Internet, su producto estrella, han permitido en esta última década un desarrollo de las transacciones comerciales en el espacio digital cada vez más extenso y pujante.

Se puede afirmar que el mercado digital está destinado a convertirse en el corazón del mercado y, por tanto, en el motor del mercado interior europeo.

Tan elevado es su potencial que un estudio reciente de marzo de 2010 calculaba quela Unión Europeapodría aumentar en un 4% su PIB estimulando un rápido desarrollo del mercado digital de aquí a 2020, lo que vendría a suponer una ganancia de 500.000 millones de euros durante dicho período.

Destaco a continuación algunos de los pilares fundamentales del mercado digital europeo, sus carencias y los obstáculos a los que tiene que hacer frente para completar su desarrollo.

1 . Formación digital

El individuo es el epicentro de la revolución digital y por ello se requiere la participación de todos. Europa padece una creciente penuria de cualificación profesional en las TIC (Tecnologías dela Informacióny dela Comunicación). Es necesario, por tanto, mejorar el atractivo profesional de las TIC y especialmente el orientado a la producción y diseño de tecnologías.

Pero, además, estas tecnologías tienen una aplicación horizontal. Esto aconseja incentivar las iniciativas de las empresas destinadas a la formación de todos sus empleados. De igual manera, es fundamental para la formación y reciclaje de las personas que han perdido el empleo.

Además de ello, sería interesante contar con un diploma en TIC como parte de la educación escolar ordinaria y un régimen de certificación europeo para las competencias digitales adquiridas al margen del sistema educativo oficial.

2. Eliminar la fragmentación del mercado

La fragmentación del mercado digital es un gran problema. Europa sigue siendo un puzzle de mercados nacionales digitales. Como consecuencia de ello, las empresas se enfrentan a numerosos obstáculos, incertidumbres e inseguridad en la venta transfronteriza.

Hay una enorme diversidad de reglamentaciones en ámbitos como la protección del consumidor, el IVA, el reciclado de los aparatos eléctricos y electrónicos, en un número muy elevado de productos de consumo masivo (como productos fitosanitarios, químicos, etc.), o en el sistema de pagos.

Las cifras hablan por sí solas de estas dificultades: sólo el 12% de todas las transacciones hechas por los consumidores europeos a través de Internet son transfronterizas, y sólo el 12% (8% en España) de la facturación de las empresas está ligada al comercio electrónico.

La libre circulación de contenidos y conocimientos, lo que se ha denominado la «Quinta Libertad» en el informe del Parlamento Europeo sobrela Agenda Digital, está sujeta también a grandes limitaciones.

En este sentido, son necesarias unas soluciones más sencillas, armonizadas y neutras con respecto a la concesión de licencias transfronterizas y paneuropeas. Es necesario, además, encontrar soluciones funcionales que permitan adaptar los derechos de autor aun contexto digital en todala Unión Europea.

3. Redes de nueva generación

Las redes de nueva generación constituyen las grandes autopistas de la economía digital y, por lo tanto, su despliegue es imprescindible. Consciente de esa necesidad,la Comisión Europeaen su Estrategia 2020 se ha fijado los objetivos de lograr el acceso a redes con una velocidad de 30Mbits/segundo para el 100% de los europeos en el año 2020 y de 100Mbits/segundo para el 50% de los hogares europeos para el año 20.

Es verdad que para navegar por Internet bastan unos cuantos megas de velocidad y que ni siquiera usuarios muy intensivos en descargas necesitarían 100 megas. Ahora bien, las conexiones monoaparato pronto serán historia. No sólo se trata de que los hogares tengan varios ordenadores y de que crezca el servicio de televisión por banda ancha con mayores contenidos de alta definición, sino que cada vez existen más aparatos que también se conectan a Internet.

Actualmente, hay teléfonos inteligentes y dispositivos como los iPads, pero pronto serán los sistemas de iluminación de las casas y edificios, los electrodomésticos y un sinfín de aplicaciones más.

Es lo que se ha llamado el Internet de las cosas (the Internet of things), que aunque ahora pueda todavía parecer lejano está a la vuelta de la esquina.

4. Confianza, privacidad y seguridad.

Es necesario llevar a cabo una revisión de las directivas sobre comercio electrónico y protección de datos, pero también en relación a la confianza y privacidad. Es importante que las personas, desde muy jóvenes, diría yo que desde niños, estén informadas de los efectos que sus datos personales pueden tener en su vida privada.

Todos debemos tener derecho a exigir la retirada de esos datos, aun en el caso en el que fueran inicialmente recopilados con nuestro consentimiento. Todos los usuarios deben tener el control de sus datos personales, lo que incluye lo que se ha llamado «derecho a ser olvidado».

5. Investigación e innovación

Son necesarias estructuras mercantiles sencillas y flexibles para vehicular la innovación. Con frecuencia, la actividad profesional de los innovadores, especialmente los jóvenes, se enfrenta a estructuras rígidas y costosas. Las obligaciones fiscales y económicas plantean exigencias que habitualmente exceden la capacidad de los jóvenes innovadores. El concepto del garage development (el que llevó al éxito a muchos, entre ellos a Bill Gates) es difícilmente viable con esas estructuras.

Por otro lado, no hay que olvidar que los procesos creativos son normalmente mecanismos de prueba y error; el éxito suele estar precedido por fracasos previos. Sólo se cuenta la parte amable de la historia, el resto se olvida, o no interesa, pero si esos fracasos asfixian a los innovadores debido a las obligaciones mencionadas, al final es mejor optar por buscar un trabajo seguro. Sería interesante, y dejo aquí la idea, crear en España el CIF del emprendedor.

El desarrollo dela Agenda Digitalrequiere un esfuerzo colectivo de la sociedad, de la empresa y de la política. Sin esa convergencia no será posible.

Tenemos en nuestra historia un ejemplo de referencia. En 1987, con la adopción de la directiva GSM, vimos el fruto de un esfuerzo colectivo que comenzó cinco años antes, donde participaron todos los actores políticos y empresariales, y permitió que la industria europea de telefonía móvil digital fuera líder mundial.

Hoy, el esfuerzo conjunto debería ser aún mayor, porque el tren hacia la sociedad digital es de alta velocidad y no tiene paradas.La UEtiene que estar en la locomotora, de lo contrario será definitivamente un actor secundario de este sociedad global.