El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 29 de abril de 2012

RTVE, El País, El Mundo y demás medios dela Villay Corte, nos llenaron de reportajes este mes de abril recordando el centenario del hundimiento del Titanic. No dudo que la efeméride lo merecía y la historia de su tragedia, no deja de tener interés pues es muy poliédrica y los desastres gustan como espectáculo.

De ahí que el 75 aniversario del bombardeo de Gernika hubiera merecido otro tratamiento por parte de esa Villa y Corte porque cuando se les habla del conflicto se ponen como motos. No existe conflicto vasco. Efectivamente no existe conflicto vasco para matar pero sí para recordar aquel acto salvaje como fue que se bombardeara una Villa abierta en día de mercado, lo hiciera público el corresponsal del Times, sin interés estratégico, como banco de pruebas del uso de bombas incendiarias, en lugar tan emblemático, para decir luego que había sido el rojo separatismo el culpable y si se le añade a todo esto, la plasmación en un cuadro de los horrores de la guerra que además se convierte en un icono universal y en Madrid lo tratan como una noticia más, la cosa no deja de tener su intención.

Fechas tan redondas como estas deberían servir de hitos, como lo son en los países civilizados, donde quedan enseñanzas, manifiestos, monumentos, musicales, teatro, cine, medallas, y demás recuerdos con la máxima lección de que una barbaridad así no se puede volver a repetir. Y sin embargo lo hecho, ha pasado casi desapercibido. Y lo digo sin tratar de desmerecer el buen trabajo y la entrega de mucha gente.

Sé que se prepara la biografía del alcalde dela Villa, José Labauria y del párroco D. José Arronategui, denunciantes en aquella radio Euzkadi de la masacre. Buena iniciativa que ojalá se hubieran presentado hechas en actos previos al aniversario.

No estuvo mal el recuerdo a George Steer. Desde que editamos y leí en Venezuela su libro «El Árbol de Gernika» no dejo de recomendarlo y releerlo como muestra de un periodismo comprometido en una causa. Eso estuvo bien y ojalá esa llama no se extinga y el Times de Londres sepa que en Gernika, uno de sus mejores corresponsales, tiene un busto y organicen aquí, de vez en cuando, seminarios sobre lo que es la libertad de expresión.

Del Gobierno Vasco poco puedo decir. Le vi al lehendakari Patxi López en la inauguración de un monumento de Néstor Basterretxea, monumento que por cierto, no me produce la menor emoción. Lo característico de aquél bombardeo fue la destrucción y el fuego y ésto parece una quilla. Para mí ésto no es arte ni es nada. Y lo digo habiendo conseguido para Gernika la escultura de Henry Moore y trabajado en otra de Fernando Botero para la entrada dela Villacon una paloma de la paz de la serie de figuras «gordas» del artista colombiano que pronto tendrá una exposición antológica en Bilbao. También comenzamos a tramitar una escultura de Richard Serra y le sugerí al entonces alcalde Vallejo dedicara una pared a la reproducción en cerámica, del “Guernica”, cosa que hizo y es uno de los puntos fotográficos dela Villa. Tambiénlogré en su día que una delegación del Bundestang visitara Gernika y su Casa de Juntas y tramité con el ministerio de defensa la donación de un Junker para el Museo que se estaba montando. Se quedó en agua de borrajas. Entiendo que el Museo haga hincapié en fenómenos de pacificación, pero eso no es lo que quieren ver la mayoría de los turistas y curiosos. Quieren ver bombas, aviones, fotografías, y cosas de la época y del bombardeo y lo que está expuesto está bien pero es muy escaso.

Y estuve, como conté, en la presentación del libro quela Asociación Gernikazaharrapresentó enla Casade Juntas de Gernika por cortesía de un buen amigo. El libro me pareció algo muy logrado, muy trabajado, con nuevos datos sobre el bombardeo y el número de víctimas y constituyendo un gran aporte documental. Lástima no lo presenten en Madrid. También estuve en la exhibición de la película sobre los distintos bombardeos de Bilbao, Durango, Amorebieta, Otxandio, Eibar y Gernika. Es un muy buen trabajo que me hubiera gustado haber visto en ETB. Igual lo dieron, pero si es así, se me escapó porque el esfuerzo que se hizo para seguir el resultado del partido entre el Athletic y el Sporting no se hizo con esta efeméride tan importante.

Y un apunte final.

Me preguntaba Benegas si me habían invitado a alguno de los actos. Le dije que no. Y es que ha faltado un acto central enla Casade Juntas, leyendo un manifiesto, con todo el Parlamento Vasco, diputados, senadores, junteros, cónsules, gobierno, ex lehendakaris, expresidentes del Parlamento Vasco, personalidades de la cultura y de la historia y si no se cabía en la casa de Juntas, en el Frontón, pero haber hecho algo institucional en serio. Desgraciadamente ha faltado.

 

Sábado 28 de abril de 2012

El viernes 27 de abril, ningún medio español, ninguna autoridad del gobierno español, su Majestad el Rey de todos los españoles, ni líderes de opinión españoles se hacían eco del 75 aniversario del Bombardeo de Gernika. Aquello al parecer no existió. Y sin embargo «aquello» fue el prólogo dela Segunda GuerraMundial, “aquello” fue un banco de pruebas contra la población civil a la que había que aterrorizar, “aquello» fue denunciado por un valiente periodista del Times, “aquello” se dijo que habían sido los rojos separatistas en hacerlo, y “aquello” nombra un cuadro pintado por un artista cumbre del arte del siglo XX. Gernika es hoy a pesar del silencio oficial, un grito universal contra el terror, la guerra, la barbarie, y el abuso. Pero nunca existió. Esla Omertà.

Tan no existió que el actual jefe del estado español, colocado ahí en 1975, por quien fue el responsable de aquella barbarie solo pide perdón por sus aventuras personales pero no por la masacre que en nombre dela Santa Cruzadahicieron sus valedores. Y no hay nadie en Madrid con suficiente peso intelectual que argumente que si en 1977 no hubo ruptura, sino reforma, que se impuso la jefatura del estado por el dictador, que si el presidente alemán Herzog, que no había nacido en 1937 lo hizo en nombre del pueblo alemán horrorizado por lo que hicieron sus antepasados, aquí el rey debería haber hecho lo propio si el estado es el mismo estado. La clave está pues en que «aquello” no existió. Y que ya está bien de batallitas.

El martes me llamaron para preguntar si sabía quela Mesadel Senado había clasificado dos preguntas que había hecho pidiéndole al gobierno nos diera explicaciones sobre cuál era el milagro para que la firma del rey apareciera bajo documentos oficiales de nombramiento de embajadores en las fechas en las que era público y notorio que se encontraba en Botsuana.

Algo se mueve en Dinamarca ya que mi última pregunta sobre aquella mamarrachada de nombrar cuatro marqueses, como si estuviéramos enla Edad Mediay no teniendo competencia para ello, fueron directamente al cubo de la basura. Bien es verdad que todavía no habían ocurrido tres hechos de impacto que han debilitado la imagen del monarca: el caso Urdangarin, el caso del tiro en el pie de Froilán y la caza de elefantes en plena crisis, hechos habituales en años anteriores con la diferencia que funcionaba una ley no escrita llamada Omertà sostenida fundamentalmente por el Grupo Prisa, el PP y el PSOE y los cien mil millones de pelotas que hay en la piel de toro.

Y ¿qué esla Omertà?

Omertà o ley del silencio es el código de honor siciliano que prohíbe informar sobre los delitos considerados asuntos que incumben a las personas implicadas.

Y es que la transición política desde la muerte de Franco está basada en la ley del silencio. Lo pactaron en su día Felipe González, Carrillo y Suárez, superó el23 F, convirtiendo conductas antidemocráticas del rey en hitos antológicos y ha durado hasta que la gente se ha dado cuenta de la consistencia del personaje cuando en plena crisis y después de decir que había que arrimar el hombro se va con su amante a cazar elefantes y se rompe la cadera. Quien hace esto a los 74 años significa que lo ha estado haciendo toda su vida con la diferencia que hoy en día y ante la magnitud del hecho, este no ha podido ocultarse.

Soy un militar

He contado muchas veces cómo fue mi encontronazo con el rey y de cómo surgió éste durante la guerra de Irak. Aznar no quería comparecer en el Congreso y ante ello nosotros quisimos que el rey nos recibiera ya quela Constituciónle otorga el papel de Jefe de las Fuerzas Armadas y la obligación dedeclarar las guerras. Se negó. Solo recibió a Zapatero. Luego supe por qué. El socialista ha sido uno de los mayores mayordomos de la actual corona. Hablar con él de estas cosas era como hablar con una maruja de las del Hola. Yo lo hice y salí abochornado. ¡Como ha sido posible que un socialista de León con un abuelo fusilado por Franco fuera, tan «juancarlista” como los socialistas camuflan su monarquismo!.

Luego, con Felipe Alcaraz, tuve unas palabras con el rey. Nos dijo que él era un soldado y que le gustaban las guerras. Y yo le contesté que se fuera él a Irak o que mandara a su hijo. El hecho, lo denuncié en la tribuna del Congreso. No me he arrepentido nunca de ello.

Con el tiempo he pensado que quizás en lo que nos dijo esté condensada toda una vida. Juan Carlos de Borbón es un militar cuartelero, con una formación intelectual deficiente, sin haber leído un libro en su vida, amante de los chistes verdes, mujeriego y obediente soldado ante su gran jefe, que era nada menos que un dictador, cruel y sanguinario e hijo de un padre que le otorga a ese dictador fascista el privilegio de educarle. Con semejante currículo ¿a alguien le extraña que le guste cazar elefantes y osos borrachos?. ¿A alguien le puede extrañar que habiendo matado fortuitamente a su hermano Alfonso en Estoril en 1956, una persona así, aunque sea por estética no hubiera renunciado a volver a coger un arma en su vida?. ¿A alguien le extraña que habiendo sido su preceptor el general Alfonso Armada, aquel generalote, que él impuso, fuera el famoso Elefante Blanco del 23-F?.

Inscribamos pues la caza de elefantes organizada por su amante Corina en esa mentalidad machista y cuartelera, impropia de un líder democrático europeo del si­glo XXI y el resultado de la educación recibida bajo una dictadura a la que nunca ha renunciado. ¿Conoce usted alguna reflexión de Juan Carlos en contra de cuarenta años de oprobio?. Solo este dato define una actitud vital.

Corina y Sofía

El rey se casó en Atenas por el rito católico y por el rito ortodoxo. Dos bodas el mismo día. Y tanto la religión ortodoxa como la católica hacen de la indisolubilidad del matrimonio una de sus piedras angulares. Ni desearás la mujer de tu prójimo, ni tendrás malos pensamientos. Y sin embargo si ha habido alguien infiel a su legítima esposa Sofía de Grecia, ha sido su muy católica majestad Juan Carlos I. Amantes, artistas, decoradoras, periodistas, princesas, han dejado a la noble señora en muy mal y cruel lugar. Pero lo curioso es que cuando uno les comenta a los monárquicos del PP estas cosas te salen con que son hechos propios de la vida privada de un jefe de estado y los más liberales lo justifican diciendo que eso ha ocurrido siempre y a esta frescura se le llama «borbonear”.

Ante eso uno no entiende al cardenal Rouco Valera buscando pecados por todas partes y denunciando banalidades y dejando pasar hechos tan graves para la esencia del catolicismo por ser un ataque tan directo a la piedra angular de la familia. Si el adulterio hay que premiarlo con una carcajada, si la promiscuidad, falta de seriedad y el concubinato, son meros pecadillos sin trascendencia, ¿por qué ese afán de tratar de resucitarla Inquisiciónante casi todo y no ante estas cosas?.

En Estados Unidos, estas cuestiones no se perdonan. Y no porque cada quien no pueda hacer con su vida privada lo que crea conveniente, sino que no se admite la hipocresía y mucho menos la mentira. Carreras políticas de gran proyección han embarrancado solo por mentir. Pero aquí, esta blanda sociedad, tolera le engañen, y permite le representen la farsa de una familia unida cuando todo es mentira, y que se veje en público a la esposa a la que este señor desaira con sus amantes de manera continua. Bueno, pues esta sociedad, lo tolera todo, porque existe la ley del silencio.

La pregunta es ¿hasta cuándo?.

Malos tiempos corren para Juan Carlos. Descubierto en sus mentiras y correrías, se ha convertido en un lastre aunque, amortizado y todo, no le pueden dar carpetazo sin más. Sin embargo ya están haciendo ver que, saltado un fusible, viene el nuevo, que ni es militar cuartelero, ni tiene de momento esa impresentable doble vida privada. No es campechano, pero viste el puesto y para los intereses del PSOE y el PP mantiene algo que solo asegura una monarquía: ser símbolo de unidad y permanencia. Esto un presidente dela República, lo hace peor. Y de ahí la importancia de mantener el modelo, con los ajustes necesarios, habiendo tapado las vías de agua, tratando que no haya una total transparencia porque los rayos del sol a una institución de este tipo, como a Drácula, la descomponen, pero con suficiente pelotilleo para que tire otras quinientas millas.

¿Se acuerdan ustedes cuando en la inauguración de la biblioteca dela Universidadde Deusto Juan Carlos le cogió por banda a Patxi López y le dijo refiriéndose a Ibarretxe a ver cuando le quitaba y luego dirigiéndose a Basagoiti, le recomendó que ayudara a López para sustituirle a Ibarretxe?. Aquella tan graciosa anécdota la contó Tonia Etxarri en una de sus crónicas.La Casa Real, al día siguiente, quiso arreglar el pastel pero no pudo. No me olvido de estas cosas tan graciosas, tan divertidas y tan descriptivas de una personalidad que mejor estaría con las pantuflas puestas en Estoril sonriendo y riéndose a carcajadas al recordar cómo logró dar con queso a tantísima gente durante cincuenta años. Que no es mérito menor. Y todo gracias aLa Omertà.

Viernes 27 de abril de 2012

Los últimos viernes de cada mes, Aitzol Zubizarreta nos invita a su programa informativo y de opinión de ETB a Txiki Benegas, Ramón Rabanera y a mí. En media hora hacemos un comentario político y discutimos entre nosotros. Hoy los temas del día venían señalados por la actualidad y han sido los siguientes: victoria del Athletic, debate sobre el acercamiento de presos, crecimiento del paro y nuevo ingreso del rey en la clínica a cuenta de una luxación de cadera.

En relación al Athletic todos hemos coincidido en la importancia de haber llegado a las dos finales, en la sintonía entre el equipo y la afición y en la necesidad que tiene una sociedad golpeada por la crisis de tener alegrías así como en la preocupación de que se lleven a Bielsa o a algún jugador en este momento en el que se le ve al equipo tan conjuntado.

En relación a los presos, Ramón Rabanera ha reconocido que el gobierno debería haberse entrevistado previamente conla Asociaciónde Víctimas del terrorismo y no después de dar la noticia. Le he comentado que puede tener razón pero que la culpa de la actitud de algunas Asociaciones de Víctimas la tiene el PP. Durante los años socialistas el PP se ha dedicado a dar a estas asociaciones no la debida cancha en lo que directamente les afecta que es el reconocimiento, lo solidario, lo asistencial, sino una gran beligerancia en lo político y cuando se han acostumbrado a decirle al PP y a todo el mundo lo que tenemos que hacer, es muy difícil desactivar esa matriz de comportamiento. Y lo tienen que hacer, porque en ninguna legislación del mundo existe eso tan etéreo como la pe­tición de perdón. Y es que además, estoy seguro de que si lo hicieran, o no se fiarían y estas Asociaciones no lo admitirían porque dirían que no tienen credibilidad. El caso es cerrar cualquier posibilidad de entendimiento en tema tan delicado. Las victimas tienen que estar en su si­tio, y la política en el suyo. Y no veo punto de unión en algunas asociaciones para llegar con ellas a ningún tipo de acuerdo. Y además ya se ocupará Mayor Oreja de calentar el puchero y de hacer imposible cualquier entendimiento.

Por la otra parte ahí está Bildu que protesta por la iniciativa. Los extremos tocándose. Otros que no se han enterado de que el margen de maniobra  que tiene el gobierno como se ve por la protesta de la extrema derecha es mínimo y otros que no se han enterado que el PP no negociará nada global. Cuanto antes se caigan del burro, mejor para todos.

ETA se tiene que disolver. Es lo primordial. Eso arreglaría las cosas y el gobierno podría proceder si las asociaciones de víctimas trataran de ayudar a salir del atasco, siempre y cuando no se hagan barbaridades por ninguna de las partes.

¿Pedir perdón?. ¿Ya lo hizo la jefatura del estado ayer ante el 75 aniversario del bombardeo de Gernika?. ¿Ya lo hizo el PP ante las crueldades y asesinatos de la dictadura?. ¿Ya lo hizo Fraga por haber pertenecido al gobierno de Franco?. ¿Ya lo hicieron prebostes, policías, embajadores y ministros del antiguo régimen?. ¿No?. Entonces ¿de qué estamos hablando?

Si Batasuna quiere que las cosas se vayan encauzando debe actuar con cabeza política, no con maximalismos imposibles de atender. Si las Víctimas quieren que de verdad desaparezca ETA, deben tener mayor altura de miras aunque sea comprensible su alta sensibilidad. Si el PP quiere que ETA desaparezca debe ser aún más valiente. Si todos queremos normalizar las cosas, el Tribunal Consti­tucional ha de legalizar a Sortu y si todos queremos paz, algo hemos de hacer buscando puntos de encuentro en lugar de sacar espadas flamígeras.