El blog de Iñaki Anasagasti

Jueves9 de febrero de 2012

Luis Reverter fue un hombre clave en el Ministerio de Defensa presidido por Narcis Serra en aquel primer gobierno socialista de Felipe González. Se encargaba de enviar ramos de flores a las esposas de generales y almirantes el día de su cumpleaños. Y dádivas conmueven piedras. Las buenas señoras les decían a sus maridos que aquellos socialistas no eran tan malos. Y eso fue un logro de Luis Reverter el clásico salsero majo, intuitivo y con una gran capacidad para las relaciones públicas. Hacía otras cosas, pero esa la hizo muy bien.

Hace un año y pico me lo encontré en el aeropuerto. Y fue él quien me dijo que el rey le había llamado en su día para que contratase a su hija para trabajar en La Caixa. Reverter era secretario general y de ahí salió el puesto para una señora que debe ser bastante inepta ya que nunca se enteró de donde ganaba el dinero su marido ni de como habían pagado la mansión de seis millones de Pedralbes. Si La Caixa de Catalunya tuviera a su frente gente tan poco capaz no estaría donde está en el ranking de Cajas. Pero es que la Sra. Borbón entró allí por el dedo de Reverter. Una llamada y ¡¡zas!!, la chica con empleo y sueldo millonario. Maravillas de la monarquía.

Esta señora ha sido noticia esta semana pues hemos tenido la dicha de que nos visite y sin el anillo de casada en su dedo, según dicen.

La periodista Maria Ángeles Alcazar con su clásica obsequiosidad nos decía:

“La infanta Cristina ha viajado a la ciudad de Barcelona para cumplir con varios compromisos de trabajo en la Fundació la Caixa.

Anoche, doña Cristina asistió, en la sede de Cosmocaixa, a una cena convocada por el Institut de Salut Global, un organismo impulsado por la Fundació la Caixa, del que ella es presidenta. A la velada convocada en torno al investigador Pedro Alonso, que a su vez es director del ISGlobal, asistieron unas cincuenta personas entre las que se encontraban Narcis Serra, Senén Florensa, Gonza­lo Robles, Carles Vilarrubí, Lluís Bassat, Enrique Lacalle, Leopoldo Rodés, Borja García-Nieto y los doctores Bonaventura Clotet y Josep Piqué.

Durante la cena, la Infanta parecía contenta por estar de nuevo en su entorno, aunque algo nerviosa. Con una actitud positiva y entregada, reiteró su compromiso con ISGlobal y dijo haber viajado a Barcelona para respaldar el trabajo de Pedro Alonso. Doña Cristina dirigió unas palabras a los invitados instándoles a respal­dar la labor de ISGlobal pero, en ningún momento, se refirió a su situación personal”.

Todo ésto como se ve es un montaje más para dar sensación de normalidad. La cosa no va con ella y como nadie va a ser tan indiscreto que le pregunte en público ni por su marido, ni por la imputación del mismo, ni si algún día se enteró de algo, ni el por qué trabaja, ni qué hace en la Caixa y cuanto cobra viviendo en Washington, ni si va ella a ser imputada, ahí anda, en este país hipócrita, dando discursos en este acto esperpéntico que si viviera Valle Inclán lo convertiría en sainete. Por cierto. No tengo ni idea quien es Pedro Alonso y contra él no tengo nada pero no debería haberse prestado a ésta manipulación hecha por la dirección de la Caixa.

La clave para que este tipo de gente desaprensiva y pagada de sí misma ande así no es por ellos, es por la imbecilidad de la gente y en este caso de todos estos señores pelotas que estuvieron el otro día con ella hablando de pájaros y flores como si aquí no ocurriera nada, y sin que nadie le preguntara en público el por qué no se le cae la cara de vergüenza, ni si van a devolver lo robado. Y esa ha sido también la clave de la fortuna mal habida del ex jugador de balonmano. Él sabía que el nombre de Casa Real en este país de mastuerzos abría muchas puertas y si a ello se le añadía la inmunidad y la impunidad, el negocio estaba hecho. Debería haber pues, un jurado popular para enjuiciar asimismo a todos los tiralevita, vasallos, mayordomos y rufianes que les siguen riendo las gracias a ésta pareja depredadora.

Su Señoría puede ser imputada

El juez del caso Babel, José Castro, ha admitido que el sindicato Manos Limpias se convierta en acusación popular en el sumario que investiga los supuestos negocios irregulares del duque de Palma y su socio, Diego Torres. La entrada en el caso de Manos Limpias -que ya ha conseguido, sin el apoyo de la Fiscalía, sentar en el banquillo a Baltasar Garzón en la causa del franquismo- complica, y mucho, el futuro de la infanta Cristina en este asunto.

El secretario general del sindicato, Miguel Bernard, ha informado que en cuanto Iñaki Urdangarin declare como imputado el próximo 25 de febrero en Palma, su formación pedirá la declaración, al menos como testigo, de la hija de Juan Carlos.

Bernard ha señalado que el sindicato considera que Cristina de Borbón tiene una triple responsabilidad en este caso, en cuanto se lucró personalmente de los supuestos negocios ilícitos de su marido, era miembro de la ejecutiva del Instituto Nóos en los años en que se produjeron los grandes negocios bajo sospecha y es copropietaria de la empresa Aizoon, usada para “vaciar” Nóos y supuestamente para defraudar a Hacienda.

Hasta ahora, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma no ha llamado a declarar a la infanta, ya que la Fiscalía Anticorrupción (única acusación hasta ahora en la denominada pieza 25) sostenía que la hija del rey nunca estuvo en el “núcleo” de la toma de decisiones de Nóos ni estuvo al tanto de las supuestas irregularidades que su marido llevó a cabo en la ONG ni en la empresa de la que es dueña al 50%.

La infanta Cristina no es el único objetivo de “Manos Limpias” en el “caso Urdangarin”. El sindicato ya ha presentado diversos escritos en tribunales de Valencia y Madrid contra, entre otros, el expresidente Francisco Camps, y el dirigente “popular” Esteban González Pons por la adjudicación de los fallidos “Juegos Europeos” a Nóos.

También ha pedido la imputación en este sumario del exalcalde de Madrid y hoy ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, por cerrar con la fundación que presidía el exdeportista, un acuerdo para la promoción de la candidatura a los Juegos Olímpicos de 2016.

El  domingo se vota en Bilbao para elegir un candidato opositor a Chávez

Allí estaré. Y votaré. Este domingo 12 se vota en elecciones primarias entre un elenco de atractivas personalidades, a cada quien mejor, el candidato o candidata que se enfrentará a Chávez en nombre de toda la oposición agrupada.

El domingo 12 de febrero de 2012 se celebran Elecciones Primarias para elegir al Candidato de la Unidad Nacional. La votación de los venezolanos residentes en el exterior no se realiza en los Consulados

El Centro de Votación para los venezolanos registrados en la jurisdicción del Consulado de Bilbao (País Vasco, Navarra, Cantabria y La Rioja) estará instalado en:

El Horario de votación será de 10:00 a 18:00 h.

Requisitos para poder votar:

• Presentar la cédula de identidad original laminada (incluso si está vencida)

• Aparecer en el Cuaderno de Votación elaborado por el CNE a fecha 30 de noviembre de 2011

• Puede consultar el estado actual de su registro en el CNE pulsando el siguiente enlace http://www.cne.gov.ve/web/index.php e introduciendo su número de cédula.

Si no cumples los requisitos para poder votar

Estás a tiempo para participar en las Elecciones Presidenciales del 7 de octubre de 2012 si actualizas tu inscripción en el Registro Electoral, preferentemente antes del 15 de abril. Para ello debes acudir al Consulado de la R. B. de Venezuela en Bilbaohttp://www.consulvenbilbao.org/ ¡no lo dejes parea más tarde!

Otra información útil:

Se pretende crear una red de contactos de venezolanos/as correspondientes a la jurisdicción del Consulado de Bilbao. Si estás interesado/a, deberás dejar tus datos de contacto a los colaboradores encargados.

¡Dale tu voto a Venezuela!

Miércoles 8 de febrero de 2012

Soraya Rodríguez, diputada del PSOE por Valladolid, es la nueva portavoz del PSOE en el Congreso. Soraya Sáenz de Santamaría, es la Vicepresidenta del Gobierno español y diputada del PP por Valladolid. Dos Sorayas y un solo nombre verdadero. Nombre de princesa rechazada, nombre evocador de una historia de amor que no pudo ser. El Sha de Persia, Reza Pahlevi, después de una fastuosa boda con Soraya Sfandiari la rechazó porque no podía tener hijos y, madres españolas de la época pusieron el nombre de Soraya a sus hijas. Eso fue lo que me comentó la nueva portavoz del PSOE en el Congreso cuando era la portavoz de su partido en la Comisión Mixta para la Unión Europea y tenía una pelea diaria con la Presidenta de la Comisión, la exministra del PP, Ana de Palacio. El apellido Rodríguez, muy común, había que significarlo y si además se mostraba solidaridad por una princesa llorando en el exilio, pues quedaba todo bien.

Soraya Rodríguez es una mujer lista, aplicada, trabajadora y combativa. Lo hará bien. Ha sido Secretaria de Estado de Cooperación, tras la dimisión de Leire Pajín y comenzó su mandato con los presupuestos millonarios de la bonanza de un equipo Zapatero que les hacía a sus ministros y colaboradores reyes Midas en África, América y hasta en Asia. Vino después Paco con las rebajas y tuvo que someter su acción a la poca gasolina que le dejaron, pero a pesar de ello, hizo un buen trabajo.

Soraya Sáenz  de Santamaría nació de pie cuando Rajoy le echó el ojo y la nombró portavoz de su Grupo en la anterior legislatura. Hizo su trabajo aseadamente pero a mí siempre me pareció una niña resabiada y repipi. Hablé con ella una vez. No conocía físicamente el Senado y le llevamos a ver la Biblioteca. Y sin embargo, el martes, la primera pregunta que contestó en su vida política en el Senado fue sobre el Valle de los Caídos. Se había leído los papeles y aunque la respuesta no me gustó, demostró dominio sobre el tema. Posteriormente respondió a la primera interpelación que le hizo el PSOE sobre la reforma del Senado, y le ganó la batalla dialéctica al senador socialista. Demostró asimismo solvencia técnica y tablas parlamentarias. Gustó a los suyos y nos sorprendió a los contrarios.

Tenemos pues a dos Sorayas en el corral de pelea de las Cortes Generales. No deja de ser un dato curioso de cómo cambian los tiempos.

El primer pleno

Martes y miércoles hemos tenido el primer pleno de la décima legislatura. Los anteriores han sido de calentamiento de motores y designación de Mesas, comisiones y de momento con poco contenido. Entre que el Gobierno con su mayoría absoluta no desea control parlamentario alguno y entre que todavía no hay proyectos de ley, pero sí elecciones en Asturias y Andalucía, el caso es que la vida parlamentaria está todavía entumecida, y no sólo por el frío.

Zubía, como he dicho, preguntó sobre Franco y el Valle de los Caídos. Yo sobre el 75 aniversario del bombardeo de Gernika, en la primera pregunta que se le hacía al Ministro de Educación y Cultura, José Ignacio Wert en el Senado. Por cierto, le recordé como nos habíamos conocido en 1986 en el Congreso y si había pasado del PDP, con lo difícil que es pasar de un partido a otro, que no me dijera que “El Gernika” no podía pasar de Madrid a Bilbao o a Gernika en ese 75 aniversario. Sonrió.

El senador de Amaiur, Unamunzaga preguntó muy cortésmente sobre el Puerto de Pasaia. Y Lore Leanizbarrutia en una moción habló en euskera por primera vez en esta legislatura. Los senadores del PP no tenían su pinganillo puesto. O todos saben euskera o siguen con el consabido desprecio hacia una iniciativa que dijeron iban a anular y sin embargo, la han ratificado. Me fui donde los de Amaiur y les dije: “Caramba, vosotros preguntando por Pasaia y nosotros por Franco y por Gernika. Nos dicen que los papeles están cambiados.” Y además en el Congreso, los diputados del PNV junto a diputados de la izquierda se salieron ante el homenaje que el PP y el PSOE y Rosa Díez le hicieron a Fraga. Bien hecho.

Y un apunte. Los nuevos ministros ocuparon el banco azul. Allí estaban Guindos y Montoro, pero no Elena Salgado y Pedro Solbes. Allí estaban Ana Pastor, pero no Pepe Blanco. Contestaba Ana Mato (menudo apellido para una Ministra de Sanidad), pero no Leire Pajín. Allí estaba Jorge Fernández, pero no Rubalcaba. Allí estaba Soraya Saenz de Santamaría, pero no María Teresa Fernández de la Vega. Me contestaba José Ignacio Wert, pero nadie se acordaba ni de Gabilondo, ni de Sinde. La perdedora Carmen Chacón lamía sus heridas en el Congreso, pero el Ministro de Defensa es Morenés. No acudió Margallo, pero nadie se acordaba de Trinidad Jiménez y menos de Moratinos. Valeriano Gómez, el Ministro del paro desaparecía con la que tenía que trabajar era Fátima Bañez. Ese día era noticia Ruiz Gallardón por su opinión como Ministro de Justicia del matrimonio gay, pero a Caamaño, el anterior, sólo le veían como un perdedor del Congreso de Sevilla y finalmente, nadie se acordaba de Sebastián, el Ministro de Industria, porque las preguntas las contestaba el nuevo Ministro del PP, Soria.

Y es que la política es una trituradora. Estás hoy, desaparecen mañana y nadie te pone una flor en tu tumba. Es lo que me decía un antiguo senador, muy movido en la anterior legislatura, en paro total, con cincuenta años, sin perspectiva de trabajo, enamorado de la política y sin horizonte fijo. Así es esta vida que, en principio, solo tiene cuatro años de duración. Y el martes empezó así.

Martes 7 de febrero de 2012

Catalunya tiene un serio problema de financiación. No negociaron un Concierto Económico en 1979 y en la actualidad Artur Mas plantea un pulso con la Administración del Estado. O Pacto Fiscal, o ruptura. El ejemplo del Concierto Económico vasco y del Convenio de Navarra está ahí, de momento, como telón de fondo. Digo de momento, porque de ponerlo como ejemplo a hablar de él como privilegio y de ahí a pedir la uniformización de la Haciencia, solo va un paso.

De hecho Alfonso Alonso el ex alcalde vitoriano y hoy portavoz del PP en el Congreso se ha visto en una situación incómoda por tener que convencer a los suyos y a los demás de la necesidad del “impuestazo”, porque él no tendrá que asumirlo en su bolsillo. Alfonso Alonso es residente fiscal en Vitoria-Gasteiz.

Pero estas peleas con lo que ahora se llama agravio comparativo, una mistificación de la palabra envidia, no es de ahora. En el Senado en el siglo XIX, hay mil ejemplos de estos importantes hechos que me ha refrescado la lectura estos días de un trabajo del P.  Bernardino de Estella.

Tras la primera guerra carlista la administración central seguía filtrándose poco a poco en el paisaje vasco; las leyes se sucedían sin cesar. Los ex-territorios vascos de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, aunque perdida su foralidad, continuaban sin la obligación de pagar tributos y dar soldados al ejército. Esta situación era muy enojosa para la clase política española. El senador andaluz Manuel  Sánchez Silva  llevó la cuestión vasca al Senado en Junio de 1864. En las sesiones de los días 13, 14 y 15 pronunció un largo discurso, combatiendo rudamente los restos de la  foralidad. Sánchez Silva es quizá quien con más saña ha combatido el derecho de los vascos. Su ilustración histórica, su brillante imaginación y facilidad de palabra, le convirtieron en paladín contra la causa de la  foralidad vasca.

Su intención lo manifestó con claridad: “Mi objeto es que las provincias vascongadas den dinero para los gastos de la nación y den hombres para el ejército“. Todo lo demás eran accidentes de la cuestión, que sólo servían para probar la tesis general. Los Fueros que los vascos alegaban siempre, tenían su origen, según Sánchez Silva, “en la apatía de los gobiernos” que no se atrevían a extirparlos. Para Sánchez Silva, la independencia que en siglos anteriores habían gozado los vascos, sólo era un privilegio. Comparaba el derecho vasco con el privilegio que un rey antiguo de España concedió a su pueblo natal (Utrera, donde también nació Caparrós), según el cual Utrera “tenía el privilegio de no pagar nada por siempre jamás”. Y así como tal privilegio de Utrera “era una plaga” que había desaparecido, así los fueros vascos debían cesar. Acusaba a los vascos de que no defendían sus fueros, sino con el único fin de vivir, completamente desligados de todo poder del estado. Aludiendo a que los vascos no iban al ejército, pues sus fueros no les obligaba a ese deber, decía: “Más ¿por qué no han de dar los 1030 hombres que les corresponden?. Pues qué, aquellas madres ¿son más tiernas que las de Castilla, Andalucía o Aragón?. ¿Tienen quizá una fibra más sensible o un origen más alto, más noble, más excelso?. ¿No serán al menos todas iguales?. Yo no concibo, señores, que haya pueblos que digan: “Tengo fueros” para no compartir las cargas del Estado, y mucho menos puedo comprender en los pueblos hidalgos como el vascongado”. Al hablar del juramento en Gernika por sus Señores, se expresó así: «Don Carlos ¿por qué no juró?. Porque no quiso, porque no está en el derecho moderno de los pueblos que un monarca vaya a sentarse sobre un pedrote debajo de un árbol especial a jurar los fueros de un pueblo”. España tenía además, según Sánchez Silva, derecho perfecto sobre el País Vasco, pues al fin de la guerra contra la primera república francesa (1795) rescató para España el país vasco de  manos de los franceses, cediendo la isla de Santo Domingo.

La Paz de Basilea “es un hecho en virtud del cual las provincias vascongadas han perdido todo el derecho a esa autonomía, un hecho en virtud del cual hemos adquirido esas provincias a título oneroso”.

Sánchez Silva protestaba de que los gobiernos extranjeros distinguieran a los vascos de los españoles. “Aquí voy a decir una cosa por mi cuenta. Tienen los vascongados a mucha gala el llamarse vascongados, y éste nombre se va haciendo tan propio que ya nadie les llama españoles: hasta el presidente de la república del Perú, no creo que con intención, sino por dulcificar la responsabilidad de los acontecimientos, los considera como extranjeros, dice: “Una colonia de vascongados”. . . ¿Y saben los señores senadores de qué procede eso?. Pues de ese capricho injustificado y de ese espíritu de orgullo que no tiene fundamento”.

Los discursos de Sánchez Silva apasionaron a la opinión. El senador español dijo públicamente lo que todos los días se repetía por Madrid al tratar de la situación de las llamadas Vascongadas.

Y es que el Concierto y el Convenio son derechos históricos preconstitucionales y haría mal hoy el PP en hacer alguna finta con ellos. No lo creo, a pesar de su voto negativo al llamado blindaje en la anterior legislatura.

Sin embargo ante la magnitud de la crisis económica y ante la brutalidad de los ajustes que hay que hacer algunos Sánchez Silva de los muchos que pululan por la Villa y Corte han vuelto a sacar a pasear la palabra «privilegio» para algo que es un derecho y un residuo foral que, eliminado por Franco para Gipuzkoa y Bizkaia, logramos recuperarlo en 1980 tras durísimas negociaciones.

Por eso es bueno de vez en cuando mirar hacia atrás pero solo para coger impulso y lograr que de los Sánchez Silva hoy nadie se acuerde porque afortunadamente fracasaron.