El blog de Iñaki Anasagasti

Viernes 3 de febrero de 2012

El pasado lunes en la tertulia semanal de la Ser, Txiki Benegas, representante de la candidatura de Alfredo Pérez Rubalcaba comentó que a él le hubiera gustado, en relación al Congreso del PSOE que en primer lugar hu­biera habido un verdadero debate de ideas sobre qué partido quiere la militancia y para hacer qué y, una vez aprobado el modelo, elegir a las personas para llevar a cabo el proyecto apro­bado porque tal y como estaba planteado el actual Congreso del PSOE se estaba haciendo al re­vés. Solo se habla de personas. De Chacón, de Rubalcaba y de poder, pero nada de ideología. Dicho por Benegas la cosa tenía enjundia. A confesión de parte, relevo de pruebas.

Y es verdad. En liza no hay dos modelos de partido sino el mismo gato con las mismas mañas. Los dos han sido ministros con Zapatero, los dos son bastante predecibles, los dos no han levantado la voz ante las ocurrencias del jefe, los dos han perdido las elecciones municipales y generales y los dos han obedecido al aparato de Pepe Blanco, porque así les ha convenido. Estamos pues ante el mismo PSOE de siempre, aunque uno más vinculado a la vieja guardia de Felipe González y otra más que a lo impredecible de Tomás Gómez. ¿Dónde hay sitio para el 15-M?.

La campaña de Rubalcaba ha sido medida y pausada. Ha tenido todo el aparato como lo tuvo Almunia en su día pero a pesar de ésto, le ganó Borrell, mientras Chacón solo ha repetido slogans, como hace ocho años lo hacía Rosa Díez con la solo novedad de la candidatura de una catalana haciendo campaña en Andalucía de la mano oculta del presidente de la Junta José Antonio Griñán, a quien Chaves, Blanco y Zapatero no han tratado bien y él pasa factura. Pero lo que me ha extrañado ha sido la postura de un partido socialista catalán que pretende ser catalanista, firmemente cuadrado con una señora que ha hecho alardes en esta campaña de desapego catalán, de críticas muy duras al nacionalismo catalán, de no implicación en la búsqueda de un Pacto Fiscal que alimente un poco sus escuálidas arcas económicas y con evidente distanciamiento hacia la palabra Catalunya no solo en Andalucía sino en España. No se cómo ese PSC pueda votar irrestrictamente a una candidata que usa casi el mismo lenguaje que el PP en Catalunya y que no quiere saber nada de la posibilidad de un grupo catalán propio en las Cortes. Igual, si el voto es secreto, se lleva alguna sorpresa.

¿Qué puede pasar?.

Si gana Rubalcaba, nada. Será el PSOE de siempre, con algún barniz de pintura, alguna frase ingeniosa, algún discurso algo más social.

Si gana Chacón, un profundo desasosiego interno. Ella no podrá cumplir lo poco que ha dicho en campaña, y la entraña del aparato le va a tratar de la misma manera que Almunia trató a Borrell. Eso sí. Habrá una cara más joven y más guapa haciendo política, frente a la figura del judío ropavejero a Rubalcaba le describió en su día Arzalluz al maquiavelo de Solares. El comando Rubalcaba.

¿Y en Euzkadi?.

Patxi López quedó muy tocado frente a un Zapatero al creerse que le había hecho la gran faena por desarrollar mejor un Estatuto con el PNV y que él había negociado a la baja. No le perdonó a Zapatero que se apoyara en los votos del PNV para sobrevivir. En lugar de hacer de la necesidad virtud, su ataque de celos fue tan infantil que han acabado como el rosario de la aurora. Y en eso, Rubalcaba, que ha hecho siempre lo mismo, pero se lo ha vendido mejor a un Patxi López al que vemos de forma incomprensible enredado en los problemas de un partido que vertebra España y haciendo política estatal desde su cargo de Lehendakari y desde el palacio de Ajuria Enea. Cualquier vasco normal se pregunta qué es lo que hace un Lehendakari en algo que a los vascos no nos debía interesar y si a él le interesa, que deje el puesto de Lehendakari a otro, pues esta representación requiere una persona las 24 horas del día en ello y no de forma intermitente y a plazos. Pero, a fin de cuentas, ese es su problema.

Veremos lo que nos depara este fin de semana el Congreso del PSOE. Su resultado tiene mucha importancia pues condicionará claramente una legislatura, la décima, con una mayoría apabullante del PP.

Y me da, que a pesar de todo, ganará Rubalcaba. Si no, la debacle interna va a ser de nota.

Yo no vivo por encima de mis posibilidades

Reproduzco a continuación una interesante y clarividente carta al director desmintiendo esa fábula de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Dice así:

 Por encima de las posibilidades ¿de quién?

Por: Francisco Pastor Guzmán

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, nos pide a los españoles «un esfuerzo más». Alberto Fabra Part, presidente de la Generalitat Valenciana, dice que los valencianos «vivíamos por encima de nuestras posibilidades».

Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.

Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido «por encima de nuestras posibilidades». Ahora me piden «un esfuerzo más». Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad pública, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody’s, Fitch ni Standard & Poor’s pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.

Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos.

Jueves 2 de Febrero de 2012

Este miércoles pasado se apagó la llama del pebetero encendida el 23 de diciembre de 1993, después del asesinato del sargento mayor Joseba Goikoetxea, en la academia de Arkaute. A pocos metros se inaugurará un monolito con todos los nombres de los ertzainas asesinados por ETA. En la ceremonia estuvieron el Lehendakari López y el actual consejero de interior Rodolfo Ares así como los anteriores consejeros, salvo Retolaza, el primero de la segunda época, cuyo hijo Ander estuvo en la ceremonia, así como los ex consejeros Juan Lasa, Juan M. Atutxa, Jose Manuel Martiarena y Txabi Balza. La ceremonia fue emotiva y bien organizada. Honrar, honra.

Todavía recuerdo aquel infausto día del asesinato, en la calle Tívoli de Bilbao de Joseba Goikoetxea, a quien conocí en tiempos de resistencia y me acuerdo de su salida de la cárcel de Carabanchel en 1975, de todo lo que trabajó en la incipiente reorganización del PNV al salir de la clandestinidad, de nuestra detención el 1 de abril de 1976 antes del Aberri Eguna una mala mañana en la calle Egaña de Bilbao, de su militancia y de su profesionalidad en su trabajo y de su optimismo.

Y no tengo nada que criticar ni al acto de Arkaute, ni que se recordase el que hace treinta años se dieron los primeros pasos para poner en pie una policía nacida bajo los mil recelos de la administración central que veía en las pistolas, “parabellum», en las motos, más calidad que las de la Guardia Civil, y en definitiva se basaba también  la gran sospecha de que queríamos organizar un incipiente ejército vasco. Treinta años después ahí está la eficaz labor y entrega de una policía integral, con sus acciones, sus muertos, sus logros y sus 8.000 agentes.

Solo cuestiono que se comentara que la Ertzaintza cumpliera treinta años. No es verdad. La Ertzaintza como tal ha cumplido 76 años porque el cuerpo como tal la creó el primer gobierno vasco en plena guerra y también tiene sus muertos, su historia y su recorrido. Este no es un país de Adanes que se crea el mismo que somos los primeros en todo. Aquí, de no haber habido una dictadura hubiéramos tenido un cuerpo policial hecho y derecho de 76 años, y eso no hay que olvidarlo nunca. ¿Y cómo llamar al acto de ayer?. Pues si no se quiere decir que son 76 años dígase que son treinta años de la segunda época, porque lo demás decir que cumple treinta años es faltar a la verdad, sobre todo cuando Patxi López dice a todas horas que su gobierno es continuador de aquellos «padres fundadoras» de 1936.

Se funda la Ertzaina en 1936 

Ceferino de Jemein fue un historiador vasco que levantó acta de todas aquellas iniciativas promovidas por aquel primer gobierno vasco. En su cuaderno “Euzkadi en Guerra» dejó constancia de la creación de la ertzaina de esta manera:

“Por todas estas razones, el Gobierno Vasco, fue rápidamente a la preparación de los mandos, creando en Bilbao la Escuela Militar, que comenzó a funcionar con gran éxito, conforme al Reglamento que el Consejero de Defensa publicó con fecha 17 de noviembre en el «Diario Oficial del País Vasco» del 22 del mismo mes. Ya para entonces se había formado otra organización de tipo militar denominada «Ertzaña», cuyo organizador, alma y vida, fue el conocido patriota vasco Luis de Ortuzar. El mejor elogio que podemos hacer de esta Institución es transcribir lo que de ella decía la revista «Gudari», órgano de «Euzko-Gudarostia»: «Ertzaña»

«Así con este nombre tan significativo, se denomina una de nuestras más fuertes organizaciones militares. Guardianes del pueblo (Eri-zaña), juventud que vigila por la honra de nuestra tierra. Su figura alta, de gentes nacidas en el pueblo, enraizadas en los nobles ideales, ha de servirnos de garantía en la lucha contra el enemigo».

«El espíritu de disciplina, la preparación sólida, el encuadramiento de hierro hacen de «Ertzaña» un cuerpo de tipo europeo. Los que pertenecen a esta organización tienen el deber, la imposición de prepararse con precisión matemática. Su paso por las calles, formados con espíritu de valor, llenos de prestancia, emanada de la íntima convicción, nos llena de ánimo, porque esperamos de ellos el gesto heroico cuando sea preciso defender al pueblo».

«La Consejería de Gobernación ha sabido enfocar por caminos nuevos, por derroteros modernos, a estos muchachos de vanguardia. Cuando su presencia era menester en los frentes de batalla, allí acudieron con ánimo y valor. Más de uno cayó en defensa de Euzkadi. Por eso, el pueblo vasco mira con simpatía y agrado a los gudaris de Ertzaña. Y esperamos que cada día sabrá apreciar y admirar su prestancia y nobleza».

Poco tiempo más tarde fue organizado otro cuerpo parecido, también de tipo militar, cuyo organizador y Comandante fue otro nacionalista vasco: José María de Pikatza.

De igual manera, vamos a reproducir lo que de esta Institución decía la revista «Gudari»: «ERTZAIN IGILLETUA (La policía motorizada)». «La defensa de nuestra tierra va adquiriendo, cada día, mas seguridad. Nadie puede quedarse en la impunidad ni burlarse de la vigilancia de cuantos tienen por misión hacer cumplir la ley. Y si la vida de hoy en rapidez, no podía faltar en nuestro pueblo el medio veloz para llegar allí donde fuera menester».

«Esa finalidad ha forjado la Policía Motorizada de Euzkadi. Por las carreteras de Bizkaya les vemos pasar veloces en cumplimiento del deber. La organización interior de este Cuerpo se nos antoja lo más perfecto y moderno que existe en nuestra tierra. Con raro acierto se ha sabido aprovechar cuanto la experiencia de otros cuerpos militares similares han reputado por lo más eficaz».

«Así se va creando este Cuerpo que será para Euzkadi una gloria legítima. La juventud en marcha, con plenitud de sentido. Huyendo del látigo, porque no es menester azotar a nadie, siguiendo las costumbres, deseos y aspiraciones de nuestro pueblo vasco. Tiene ojos y oídos en todas partes, se asoma en la costa, llega a la montaña y termina su fondo en la carretera. Nada se le puede escapar y todo tiene que caer en sus manos”.

Bueno. Ahí queda la historia para quien guste de ella y para no dejar de recordar que venimos de una derrota militar fascista pero que ésto no es óbice para desconocer lo que nuestros mayores hicieron. Conozco a familiares de aquellos ertzainas que no les habrá gustado se omita el buen trabajo que hicieron sus padres y abuelos.

El Gudari Moreno y Claudio Landa

Tengo el más entusiasta de los respetos por José Moreno, un viejo gudari de 93 años, de Portugalete que no hay semana que no deje de disparar con su máquina las balas de protesta desde la cota de su invalorable experiencia y desde el cada vez más exiguo ejército vasco del 36. Me envía cartas y le envía cartas a Deia. Ésta me llegó ayer. Le reta a Claudio Landa. Dice así:

 Sr. Claudio, presentador de ETB2.

El otro día al mediodía, estuve viendo en su programa como tres tertulianos le criticaban a un señor mayor, a una señora de gafas y, el que más me impactó, un chico joven, por las mentiras que dijo, que de Euzkadi se tuvieron que marchar más de de 20.000 personas ya que ETA les había amenazado.

Claudio, no se puede llevar a este joven a un medio de comunicación a que mienta como mintió.

Claudio, soy un Gudari del 36, me llamo José Moreno y tengo 93 años. Dile al tertuliano ése que me gustaría hablar con él y que tú estarías de moderador en ese programa para rebatirle todas las mentiras que contó.

Claudio, espero que aceptes lo que te propongo para que se diga la verdad y si no, que se calle. ¿Qué sabe él de los cuarenta años del sufrimiento del franquismo?.

Un Gudari.

JOSÉ MORENO

DNI – 14.337.020 Q

Ahí queda el envite.

Miércoles 1 de febrero de 2012

Conozco a José Ignacio Wert, ministro de Educación y Cultura, desde que fue diputado del PDP de Oscar Alzaga en 1986. Era un tipo majo, irónico, centrista y aplicado. Lo vi posteriormente en sus trabajos de asesoría con el BBVA y divulgando sus encuestas. Y ahora lo veo de flamante ministro “independiente” haciendo valer que “lo que propongo es el programa electoral del PP». Entre otras cosas cargarse la asignatura de «Educación para la Ciudadanía» porque no quiere una asignatura que plantee “cuestiones controvertidas y de adoctrinamiento ideológico”. Curiosamente WERT, como yo, y como la mayoría de los que allí estaban escuchándole, pasaron bajo el franquismo por la asignatura de Formación del Espíritu Nacional impartida por falangistas o policías nacionales. Afortunadamente mi aita logró que cuando entraba el profesor, yo me saliera del aula, a cuenta de mi nacionalidad. A mí me hacían estudiar la Educación Cívica venezolana basada en la frase de Simón Bolívar «Moral y Luces son nuestra primeras necesidades”.

El nombre que Wert le ha puesto al nuevo invento es el de “Educación Cívica y Constitucional” y el tema no es menor. ¿A qué nos vienen a adoctrinar en el estudio de una Constitución que mayoritariamente el pueblo vasco rechazó o se abstuvo ante ella?. Eso si es adoctrinamiento.

Yo me conformaría que unos y otros, derecha, centro e izquierda divulgaran y enseñaran valores democráticos y de tolerancia. Solo con eso me conformaría, cuestión no menor, porque cuando uno ve que en Gran Bretaña, nadie se inmuta cuando Salmond habla de independencia y en Madrid Peces Barba nos dice que abandonemos toda esperanza y que éste tipo de cosas no se pueden ni plantear, esa es la gran diferencia educativa. La de la democracia y la de la verdadera tolerancia. Que aquí no existe.

¡Ay José Ignacio!. Quien te ha visto y quién te ve. ¿No queréis el adoctrinamiento?. ¡Pero si es lo vuestro! .

Película de Mola

Hay días curiosos donde confluyen muchas cosas. Uno de estos fue el martes 31 de enero. Urkullu era recibido en La Moncloa y salía diciendo que había encontrado un Rajoy receptivo a sus propuestas. Comparecía el ministro del interior y utilizaba la palabra reinserción y le decía al representante de Amaiur, presente en su comparecencia, que en España no había presos políti­cos, mientras el ministro de Educación anunciaba el pase de la educación para la ciudadanía al desván de la historia porque quería una asignatura libre de cuestiones controvertidas y de adoctrinamiento ideológico. El presidente del PSE, Jesús Egiguren, abogaba por una Constitución Vasca sin contradicción con la española. El juez Garzón comparaba los crímenes franquistas con los nazis, Cascos anunciaba elecciones en Asturias para el 25 de marzo y los responsables de Bildu en la Diputación de Gipuzkoa anunciaban que parte de la basura gipuzkoana sería tratada en Navarra. Iberia y Vueling ocupaban el sitio de Spanair en la oferta de Loiu y se desataba una polémica por un video sexual para fomentar el euskera.

Llamemos a este preámbulo con hechos concatenados como los propios de una sociedad viva y normal. Una sociedad que empieza a acostumbrarse que ETA no sea noticia ni por la kale borroka ni por atentados, extorsiones o detenciones.

Y ese día tan cargado, por la noche, los bizkainos tuvieron que elegir si ver a las diez el partido entre el Mirandés y el Athletic o el estreno de la película en ETB sobre «La Conspiración de Mola”. Mal dilema que me parece, fue ganado por la visión y seguimiento apasionado del partido de fútbol. Para la gente joven el nombre de Mola no les dice nada y los maduros, probablemente no quieran recordar quien fue aquel general golpista cuyo nombre vieron en calles, hospitales, plazas, puentes y escuelas. Quizás otro signo más de una sociedad que camina hacia su normalización.

Y sin embargo yo vi la película dedicada a la forma como urdió Mola la conspiración, junto al director del Diario de Navarra, aquel militar nacido en Cuba a quien denominaron El Director pues fue él quien coordinó el golpe militar del 18 de julio de l936 desde su puesto de la gobernación militar de Navarra. Pero, como hoy en día casi todo es posible, sin dejar de zapear y seguir también el partido de vascos contra vascos, pude seguir las dos ofertas.

Y tengo que decir que la película me interesó y gustó, aunque hubiera algunas escenas con sobre actuación y se omitiera la denuncia del alcalde de Estella, Fortunato Aguirre, al ministro de gobernación de la República cuando supo que en Leire estaban conspirando Mola y sus secuaces, denuncia que le costó la vida. Fue fusilado tras la sublevación y su cuerpo arrojado a una cuneta. Pero la dirección de Pedro Olea y la producción de Elías Querejeta ha sido buena. Y no es fácil en este tipo de películas.

Al expresidente Chirac le condenaron. ¿Tocarán a la Infanta?

Desde que, en 1945, el mariscal Philippe Pétain fue condenado a muerte por traición a la patria (conmutada luego por cadena perpetua), ningún tribunal francés había podido procesar y conde­nar al más alto mandatario del país. Aunque la comparación es notoriamente injusta con el presidente que asumió las culpas del Estado francés en el Holocausto, ese privilegio cayó el mes pasado, cuando los jueces sentenciaron a Jacques Chirac, hoy un campe­chano abuelito de 79 años que cae bien a todo el mundo, a dos años de cárcel que no deberá cumplir.

La histórica y simbólica decisión judicial pone fin a un clásico caso de corrupción continuada cometido por Chirac en los años noventa, mientras era alcalde de París. El desenlace inesperado ha suscitado una apasionada división de opiniones en Francia. Para la izquierda y la magistratura progresista se trata de un triunfo ejemplar de la independencia judicial, que ayudará a desacralizar la monarquía laica y la inmunidad legal del jefe del Estado, instituidas por deseo del general Charles de Gaulle tras la II Guerra Mundial.

Al hilo de la sentencia, los socialistas han prometido que, si ganan las próximas presidenciales, limitarán la inmunidad legal del presidente. Aunque la prerrogativa de inmunidad fue revisada a la baja en 2007, la izquierda y los ecologistas creen que debe reducirse todavía más. El candidato François Hollande ha dicho que la condena de Chirac llega con “demasiado retraso”, y que eso prueba que los presidentes deben ser juzgados durante sus mandatos.

Para otros, incluido el propio Chirac, que ha preferido no recurrir la sentencia aduciendo que la “faltan fuerzas”, el proceso ha demostrado que ya no hay “intocables”. En una carta leída por su abogado durante la audiencia, el mismo Chirac escribió: “El principio de responsabilidad está en el corazón de la acción política. Yo alego que esta cita es necesariamente una instancia política. Creo que, al permitir poner las cosas en su verdadero lugar (este proceso) puede ser beneficioso para nuestra democracia. Quita la razón a los demagogos que sostienen que, en nuestro país, la justicia es severa con los débiles y complaciente con los poderosos».

Una carta profética, pero solo cumplida gracias a la enorme tenacidad de los jueces de la sección 11 del Tribunal Correccional de París, presidida por Dominique Pauthe. Desde 2007, los abogados de Chirac intentaron todo tipo de recursos y trabas para mantener el blindaje de su cliente. Este llegó a pagar medio millón de euros de su bolsillo en concepto de reparación al Estado, mientras la UMP, el partido de Nicolás Sarkozy, sufragaba otra parte. Ante la imposibilidad de juzgar al jefe, los jueces condenaron primero a su mano derecha, Alain Juppé, quien tuvo tiempo de purgar su pena y volver al poder como ministro de Exteriores. Finalmente, se intentó evitar la histórica fotografía del juicio con un certificado médico que acreditaba que Chirac padece anosognosia, pérdida de memoria.

Cuando todo parecía perdido, la fiscalía, cuya credibilidad sale muy tocada del proceso, se puso de parte del acusado y pidió su absolución. Inasequible a los obstáculos, el juez Pauthe desoyó todo ese ruido. Hoy, gracias a él, la unción de los presidentes de la República y su elevación sobre los sucios asuntos de la vida cotidiana parecen un anacronismo destinado a desaparecer.

Pero con todos sus defectos, la justicia funciona. En España el Rey es impune, inmune y no responsable en nada. Pero su hija, no. Y sin embargo ¿a que no la imputan en el juicio a su marido?.

En España pues, la justicia no es ciega. Es muy parcial. Este ejemplo pasará a la historia.