El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 17 de junio de 2018       

La situación es tan grave y la crisis se acelera tanto cada día que ya no se puede hablar con eufemismos y en susurros para que el enfermo no se alarme. Es necesario que civiles y militares hablemos y discutamos abiertamente sobre la necesaria y rápida intervención quirúrgica si no queremos que el enfermo se muera; es decir, que nos quedemos sin país.  Proponer abiertamente las vías de solución no es delito, pero sí lo es ocultar con cinismo, disimular con el silencio y agravar con la inacción. La GRAN UNIDAD NACIONAL  está constituida y crece con todos los que defienden que Maduro está deslegitimado por su desempeño (violación sistemática del art. 2 de la Constitución) y por la fraudulenta votación del 20M, que la dramática realidad humana económico-social no debe prolongarse y que es imprescindible el pronto restablecimiento de la Constitución democrática  y elecciones libres. Esta es la unidad que el país reclama para salvar la vida del enfermo. Ante la dura realidad que nos oprime, hay que buscar  la cirugía mayor para evitar la muerte  y  definir la ruta  de salida y reconstrucción.

La realidad sin eufemismos

1-Maduro el 20 de mayo no fue elegido democráticamente, sino que impuso dictatorialmente una votación para continuar  hasta el 2025.

2-La actual realidad de muerte (con votaciones o sin ellas) es causada por la insensata política impuesta por el Gobierno que ha fracasado en todas las áreas. Frente a la tiranía, todos, civiles y militares, estamos obligados (art. 333) a actuar para restablecer la Constitución y los derechos humanos.

3- Esta tragedia humana tiene que ser el factor decisivo y más urgente para la unidad. Sería terrible que los demócratas no entendieran ni supieran comunicar que la respuesta es para hoy y no para empezarla a pensar dentro de 8 meses, luego de realizar procesos electorales que están bloqueados por la dictadura.

La ruta más razonable y democrática hacia la que todos unidos debemos empujar nacional e internacionalmente es:

A- Renuncia  de Maduro y su gobierno, con salida negociada.

B- Gobierno de transición presidido por el Presidente de la legítima AN.

C- Junta de Gobierno civil con participación militar para de inmediato  tomar las medidas de ayuda humanitaria, frenar la hiperinflación y establecer las condiciones y garantías jurídicas para la reactivación económica y la inversión. En la Junta debe haber una representación empresarial-trabajadora  capaz de elaborar una propuesta económica-social productiva y generadora de trabajo e ingresos dignos, consciente de que si no trae solución para los pobres no la habrá para nadie.

D- Restablecimiento de la legalidad constitucional con separación de poderes, liberación de presos políticos, exiliados y perseguidos.

Habilitación de políticos y partidos arbitrariamente inhabilitados. Restauración de la plena libertad de expresión y de comunicación.

E- Eliminación de la dictatorial Asamblea Nacional Constituyente y nombramiento del nuevo CNE.

F- Preparación de las condiciones indispensables para la elección presidencial libre, democrática y transparente; que seguramente solo será posible dentro de nueve meses o más.

Renuncia y transición. Todo este proceso empieza con la renuncia de Maduro (porque su régimen desde hace tiempo es tiránico y su reelección fraudulenta), con mucha urgencia y al menor costo político. El nuevo gobierno de transición necesita el mayor apoyo y unidad nacional e internacional; en primer lugar de la inmensa mayoría de los 30 millones que se animará, movilizará y organizará, si ve que por fin el cambio va en serio.

La transición requiere negociación, tanto para la salida de este gobierno como para la respuesta a la emergencia económico-social y la movilización para la reconstrucción.

Necesitamos nacer de nuevo, ciertamente los partidos pero también los empresarios, trabajadores, líderes espirituales, universidades, academias, gremios,  vecinos, variadas organizaciones sociales…

El Frente Amplio Venezuela Libre es necesario como espacio de encuentro amplio, decidido, apasionado, con sentido de organización y urgencia para salvar la vida de este enfermo grave que es Venezuela; esa conciencia superará las diferencias y los graves errores y limitaciones políticas del pasado y del presente con una decidida voluntad ética capaz de vencer el cinismo y de dotar a la política de trascendencia para la reconstrucción moral del país.

Actores para la ruta. De los  actores necesarios para este cambio, dos ya están:

1) El clamor creciente de millones de venezolanos, de familias, de instituciones y de empresas que agonizan. Ahora hace falta movilización y organización con visión política unitaria.

2) La claridad de las instituciones y gobiernos democráticos internacionales sobre la dictadura venezolana,  tragedia humanitaria y democratización.

Pero los otros dos factores están todavía rezagados:

1) La unidad del liderazgo nacional lista para actuar y liberar al país de esta tragedia socioeconómica y dictadura política.

2) La Fuerza Armada decidida a restablecer y defender la Constitución y los derechos humanos violados. La prisión política de cerca de 200 militares, sin respeto a sus derechos humanos, revela que a la tiranía le queda la represión como último recurso y que la FA quiere cambio.

Seguramente otros tienen propuestas y rutas mejores, pero no existen mientras no se presenten públicamente. Sirva esta de provocación para la discusión y acción.

Caracas, 13 de junio de 2018.

 

Juan Carlos el inviolable por irresponsable

Cada día pasa una cosa rara de tal forma que ya no le extraña a nadie la contundencia de la afirmación dicha. Hace unos años lo que acaba de decir el fiscal Horrach hubiera levantado un maremoto. Hoy su declaración ha pasado desapercibida. Y lo raro también es la actual locuacidad de este antiguo fiscal que dice lo que dice ahora de Juan Carlos y en su día actuó como si fuera, no el fiscal, sino el abogado defensor de Cristina de Borbón.

El ex fiscal Pedro Horrach (Sa Pobla, Mallorca, 1966) sostuvo en una larga entrevista concedida en su nuevo bufete mallorquín que el escándalo hubiera afectado de lleno al Rey Emérito de no haber sido por su condición de inviolable y por haber prescrito el préstamo ficticio que realizó a su hija para que se comprara el palacete de Pedralbes. Insiste en que no le hubiera temblado el pulso en citar a declarar al monarca y que si no acusó a la Infanta fue, porque como le dijo al juez José Castro una noche de copas, «le parecía una broma».

1. Usted descubrió que el Rey Don Juan Carlos le hizo una donación de 1,5 millones a la Infanta para comprar el palacete de Pedralbes y que la operación fue camuflada como un préstamo para defraudar impuestos. ¿Por qué no se interrogó al Rey Emérito?
2. Esa donación pudo ser delito fiscal pero estaba prescrita. Si el Rey no hubiera sido inviolable, ni hubieran prescritos los hechos, hubiera tenido que declarar forzosamente pero habría que ver en qué condiciones.

Dicho por un antiguo fiscal la cosa tiene miga y pólvora, pero tranquilos, no va a pasar nada. El Campechano sigue tan campante.

EAJ-PNV reclama no se admita una enmienda del PP .

Se da la paradoja de que hay dos enmiendas que detraen una suma de 6 millones al centro de investigación Biscay Marine Energy Plataform, es decir, un millón más de lo que tenía asignado en las Cuentas para 2018, “algo contrario al Reglamento”

EAJ-PNV ha reclamado a la Mesa del Senado que no admita una enmienda del Partido Popular que detrae de los Presupuestos tres millones de euros al centro BIMEP, porque se suma a otra enmienda anterior de la misma cantidad, lo que supondría restar 6 millones a una partida que preveía 5 millones de ayuda. “Eso implica un aumento de crédito que no se ve correspondido con una baja del mismo importe, algo contrario al Reglamento”, ha explicado la senadora María Dolores Etxano.

Se trata de dejar sin valor la corrección que presentaron los ‘populares’ contra la subvención al centro de investigación Biscay Marine Energy Plataform y que trataba de subsanar un error anterior en el plazo de enmiendas. Concretamente, había mezclado dos secciones del presupuesto en una misma enmienda, algo también contrario al reglamento, lo que hizo que intercambiaran los proyectos de los que se detraían ambas cantidades para subsanar el error: de Cidetec a BIMEP, además de cambiar su importe. A su vez, el mismo Grupo Popular, presentó otra enmienda que se financiaba mediante la baja para el centro BIMEP por importe de 3 millones, que trataron de modificar a través de una corrección de errores que no fue admitida por la Mesa.  Así, se da la paradoja de que existen dos enmiendas que detraen una suma de 6 millones de euros al centro de investigación vizcaino, es decir, un millón más de lo que tenía asignado en las Cuentas para 2018.

La solicitud presentada esta mañana se resolverá en la reunión de la Mesa del Senado que deberá realizarse el próximo lunes, 18 de junio, antes de la celebración del Pleno que debatirá las enmiendas presentadas en la Cámara Alta. Tal y como ya habían advertido, los representantes de EAJ-PNV, seguirán “trabajando para que las enmiendas con las que el PP trata de alterar el acuerdo que ambas formaciones alcanzaron para los Presupuestos no salgan adelante”, ha asegurado Etxano.

Este es el segundo error que ha cometido el Grupo Popular en el trámite del Senado y que ayer ya tuvo como consecuencia de que los 5,5 millones de euros para CIDETEC no hayan sido enmendados y, en consecuencia, hayan quedado definitivamente aprobados en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018 sin necesidad de que vuelvan a ser votados en el Congreso.

Jueves 14 de junio de 2018

Jesús Guirao es el nuevo ministro de cultura en sustitución del efímero Maxim Huerta. Era algo que siempre había esperado porque siempre había creído merecerlo. Curriculum y buena cabeza, tiene. Más que la de Maxim Huerta. De todas maneras Sánchez tendría que explicar porque no lo eligió a él en el primer bote y no a Huerta. Tampoco fue elegido director del Prado en su día que apostó por Miguel Zugaza. Podríamos decir pues que Guirao es plato de segunda mesa. Por algo será.

Pero este almeriense es un jacobino de los de la escuela de Borrell. A pesar de haber nacido en dicha ciudad costera, lo suyo es el Madrid de los Borbones y por tanto trabajará en todo momento a mayor gloria de la Villa y Corte.

De hecho el ABC ya le ha puesto deberes. La fusión del Teatro Real y el de la Zarzuela, negociar con Carmen Cervera, la baronesa Thyssen y los Museos estatales en precaria situación presupuestaria. Todo a mayor gloria del poblachón manchego. Y él, en sus primeras palabras, no ha reconocido en nada que el estado español es plurilingüe y pluricultural.

Nos viene pues, uno más, de los muchos que ya ha habido.

De hecho, cuando en 2010 solicitamos que el cuadro de Picasso, el Guernica, se pudiera exhibir en Gernika, salió de mala manera diciendo que “trasladar el Guernica es cargarse el Reina Sofía”. Observen ustedes. No utilizaba la manida y mentirosa excusa de que el cuadro está muy delicado y no se puede mover, sino la verdadera que es el que nos cargamos ese Museo madrileño que sin el Guernica se queda en poca cosa y eso que el tal Guirao es almeriense, aunque madrileño de vocación y profesión.

Yo ayer dije que como vascos no deberíamos perdernos en la discusión de Maxim Huerta, Guirao y el oso del zoo, sino pedir la eliminación del Ministerio de Cultura y que lo reconviertan y se lo paguen los madrileños pues este ministerio no es más que una consejería más de la autonomía del Oso y el Madroño. Ni lenguas cooficiales, ni museos, ni la España plural. Lo de ellos es el ombligo de la Península, es decir Madrid. Y el Real Madrid.

Aquí en Euzkadi, la Consejería del Departamento de Cultura, que ni chista debería ser más beligerante con este asunto. La cultura vasca poco tiene que ver con este señor y sus planes, porque si no defendemos y marcamos bien el terreno, nos tratarán como siempre nos ha tratado este señor a quien conocemos de hace muchos años y que no nos gusta absolutamente nada.

Treviño, Fort Apache y Rajoy

Le escuchaba hoy en el Parlamento Vasco a Carmelo Barrios del PP decir en relación con la iniciativa de Treviño “hay que seguir valorando lo que hay”, es decir, nada con sifón. Una salida por peteneras.

Más claro fue Mariano Rajoy cuando le visitamos en su despacho de Castellana 3,siendo ministro de Administraciones Públicas, Ibarretxe y yo y cuando le tocamos el asunto nos dijo enfático:

“Si Treviño estuviera en Guadalajara, el asunto estaba hecho, pero está en Álava, y un referéndum en Álava para incorporrar parte de Castilla en el País Vasco, es la guerra”. Y se quedó tan ancho en su NO.

Pero hay más culpables.

Juan José Laborda, socialista bilbaíno, senador por Burgos y gran preboste castellano al ver que el estatuto de Gernika en 1979 abría la posibilidad de un referéndum en Treviño para su incorporación a Araba, redactó él mismo, con su mano pecadora, el artículo del estatuto de Castilla León que se aprobó después, para impedir esa posibilidad. Chapeau.

PP y PSOE impidiendo lo que decía Suárez de hacer normal, lo que a nivel de calle, es normal.

Y finalmente un recuerdo para el padre de Federico Trillo que fue gobernado de Burgos en la dictadura franquista. El tuvo la solución. Una permuta de Treviño por la Rioja alavesa. Afortunadamente y a pesar de la dictadura, se lo impidieron. No era tonto el muchacho.

Veo poco futuro a la iniciativa mientras la sigan considerando como Fort Apache, aunque hay que seguir intentándola.