Qué esfuerzo más inútil, el de las administraciones públicas al pretender que la gestión de la pandemia se guíe por criterios sanitarios. Epidemiólogos, virólogos y demás profesionales de bata blanca están de más. Los que de verdad saben de esto son los de las togas y las puñetas. Y como muestra más reciente, la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de tumbar el confinamiento de la Comunidad que había decretado el gobierno español alegando que vulnera derechos y libertades fundamentales. Cómo explicar, cómo contar a sus reverendísimas señorías que tales derechos y tales libertades te sirven de una mierda cuando estás muerto.
Y sí, me sé la letanía con que me vendrán incluso muchos de mis más apreciados amigos del mundo jurídico. Que las cosas no son tan sencillas, que entre Ayuso, Illa y Sánchez lo han puesto a huevo, que hay principios irrenunciables que deben prevalecer y bla, bla, requeteblá. A todo eso respondo que sí, que muy bien, que en el plano teórico o académico, esos adagios lucen un huevo. Pero explíquenselo a quien, en el mejor de los casos, se va a pasar dos meses entubado en una UCI porque unos tíos que viven en una realidad paralela pidieron que les sujetaran el cubata para dictaminar que las razones médicas son una coña marinera al lado de su infinita sapiencia.
Totalmente de acuerdo
Pues sí, una más de nuestro poder judicial. A estas alturas la ultraderecha española sabe perfectamente que las elecciones importan poco si pueden dirigir el país controlando un poder no electo.
Algo tiene que estar mal en los mecanismos constitucionales que permiten tales disparates, u otros aún mayores como que un juez pueda procesar a un diputado según el sentido de su voto. De hecho, algo está mal, seguro, sólo así se explican los continuos varapalos que reciben los jueces españoles en Europa, donde su esperpéntica visión de la justicia no es muy apreciada.
Igual esto que digo es una burrada, pero ¿para cuándo elecciones a juez? Sí, ya sé que en teoría eso es politizar la justicia, pero es que en la práctica ya está politizada, y parece que el 90% de los jueces son franquistas. Al menos con unas elecciones bajaría ese porcentaje.
Perdón, Javier, pero expresiones como “ porque unos tíos que viven en una realidad paralela pidieron que les sujetaran el cubata para dictaminar…” me parecen bastante fuera de lugar, ronda la demagogia, que ya sé que está de moda, pero creo que te desmerece. En última instancia tu argumentación se acerca peligrosamente a eso tan manido de “el fin justifica los medios”. Si la pretendida persecución de un, según tu criterio, BUEN FIN justifica el saltarse las normas juridicas, pues eso ¡viva Galindo! Fuera aparte que, si se han acabado pronunciando los tribunales es porque no todo el mundo estaba conforme con lo ordenado por la autoridad competente (sic) y ese “alguien”recurrió,y para eso están los tribunales, para resolver, ajustándose a la norma, conflictos entre partes. ¿Que a otro “alguien”, el que dictó la orden, no ha querido modificar la norma en todos estos meses para adecuarla a la situación actual y hacerla más ágil? Pues que cada cual asuma sus responsabilidades.
Lo que mal empieza mal acaba. Desde el minuto cero nuestros grandes gestores y gobernantes se auto proclamaron TODOS salvadores de la humanidad.
La unanimidad de criterio y coherencia es la principal «virtud» de esta lacra que debiera ver mil veces «Barrio Sésamo», ya que al parecer ese día les tocaba juventudes políticas y se saltaron la lección de: Lejos, cerca, arriba, abajo, alto, bajo…
Con tanta idiotizacion es increíble que el ser humano permanezca tantos años en la faz de La Tierra a no ser que sea también una epidemia reciente.
La deriva es disparatada.
Los tribunales están entrando de lleno en el terreno de la gestión y se convierten en recurso para atacar decisiones y aspectos de gestión y además con intencionalidad política al servicio, dependiendo de qué toque, de unos o de otros.
Es que DDHH y sistema judicial español van muy unidos, intrínsecamente diría.
Y si a alguien le quedan dudas no tiene más que ver la igualdad absoluta con la juzgan a los puntos separatistas o al rojerio guarro y desaseado y aquélla con la que castigan a los excelentisimos señores corruptos tipo Rato o a la divinidad borbónica.
Si el sistema judicial español no es perfecto, poco le falta.
¡Viva el rey!
Gire Lurraren DEIA suele recoger cartas al director de una señora que se distingue por la esplendida mezcla de contundencia con respeto y brevedad de sus escritos.
Me permito copiarle su carta de hoy y le pido disculpas por mi atrevimiento:
» Casualidades. La trama GURTEL lleva abierta 11 años y por ella han pasado 18 jueces distintos.
PODEMOS tiene 6 años de vida y acumula más de 14 causas, todas ellas archivadas. Unas cosas van muy muy rápido y otras, pues bueno, ya se verá.
Casualmente, el juez García Castellón llegó cuando Aznar. Casualmente se reunía con un tal Lesmes y otro Fernández Diaz. Casualmente imputa delitos a Pablo Iglesias. Todo en la justicia española son casualidades…o eso me han contado»
Corto pero explícito.
Señor Vizcaino, su primer párrafo es para enmarcar. Define perfectamente la principal razón por la que España está dando un nivel tan pobre en la lucha contra la epidemia.
En mi opinión, los jueces no solamente quieren tomar el mando de la lucha contra la epidemia. Lo tomaron en la lucha contra el independentismo catalán y, lo que es más grave, lo están tomando en el acoso y derribo al gobierno.
Es muy grave que el gobierno haya sido democráticamente elegido y los jueces no. Pero es muchísimo más grave todavía que los jueces sean un grupo de poder endogámico que obtuvo su poder en tiempos de Franco, que no lo haya soltado desde entonces y que se esté atreviendo a aumentarlo hasta suplantar al ejecutivo.
Lo de Madrid me recuerda a la fábula de los galgos o los podencos, donde, mientras dos conejos discutían si los que venían ladrando eran galgos o podencos, lo que en realidad era llegó hasta ellos y se los comió. Pues ahora es el coronavirus el que ataca en Madrid con especial peligro, y los «conejos» que estan al frente de los Gobiernos de la Comunidad y del Estado, discute que te discute quien tiene razón y quien no, en lo que proponen, y echando balones fuera, léase a los jueces, para que digan quien tiene razón. Lamentable, ya que mientras tanto, el virus, deseoso de «comerse» a unos cuantos madrileños o de donde sean, se propaga, y posiblemente cumpla sus objetivos.
No se como verán los dimes y diretes Españoles en Europa pero como lo vean como yo es como para dejarnos sin ayudas y sacarnos de la Comunidad Económica Europea por e lastre que es un país con politiquillos ridiculos y un pueblo anestesiado . vergüenza ajena
Ya hay estado de alarma. Deberían de haberla decretado hace un mes.
Lo alucinante es que, con un 18% de positividad tras dejar de hacer tests a contactos y la reducción de hospitalizaciones por saturación de los centros, todavía tengan la audacia de decir que ya van mejorando.
Por cierto, que nuestra situación tampoco es para echar cohetes. Tomemos Navarra. Se le están saliendo de madre los casos. Seguramente tendrá saturación de UCIs y hospitales en fechas cercanas. En cuanto a los otros trea territorios, estamos en meseta, ya no bajamos. Y un par de asintomáticos supercontagiadores nos llevarían a una espiral.
En fin, que no hemos salido. Falta. Y morirán todavía miles de personas… que da igual si cuentas que se murieron con o de COVID, muertas estarán.
Pues yo estoy de acuerdo con que para limitar un derecho fundamental, como es la libre circulación, haga falta la declaración del estado de alarma, que es lo que debía haber hecho el Gobierno Español antes de confinar a nadie. Si para una vez que se ha dicho, claro y alto, lo que se debe hacer, le ponemos pegas, pues nada, que cada mando en plaza haga lo que a él le parece bien. Lo que me parece impresentable, además de la ineficaz gestión de una presidenta de comunidad autónoma llamada Ayuso, es la torpe medida, con el cubata en la mano, sin que nadie se lo sujete parece ser, de un ministro de Sanidad llamado Illa.
Y las razones médicas son perfectamente compatibles, incluso son razones necesarias, con la ley de estado de alarma.
Aquí los cubatas los tomas todos, especialmente los políticos, que con eso de que «gobierno» y será porque me han elegido y bla, bla, bla, …
En estos casos donde PRIMA la sanidad tanto políticos como tribunales deberían de hacerse a un lado y dejar hacer a quienes de verdad saben (mos), que es al personal sanitario, e irse todos ellos juntos a tomar los cubatas. Nadie los echara de menos y nos harán un gran favor.
Que yo sepa, no han cuestionado las medidas en sí, sino que se hayan impuesto sin control parlamentario. Por una vez, totalmente de acuerdo con los jueces.
El resultado es el mismo. Deciden contra los criterios sanitarios. Pueden provocar muertes y no les importa porque son superiores. Por lo demás, hoy se toman esas medidas… sin control parlamentario. Pasarán días antes de que lo convalide el Congreso.
Mi opinión:
1º El gobierno socialista se ha cansado de decir en las sucesivas prórrogas del estado de alarma que no había otro instrumento que permitía establecer medidas básicas para todos y el confinamiento territorial de forma extensa. Por lo tanto, la anulación de orden ministerial no creo que le haya caído de sorpresa…más adelante una posible explicación.
2º el auto de anulación de los jueces señala que la situación de Madrid es «grave» pero que una orden ministerial no puede limitar determinados derechos ciudadanos y de forma tan extensa (4 millones de personas)
3º parece un choque de dos estrategas: un tal Rodríguez y un tal Redondo, uno con su táctica única y lineal de ataque al gobierno y el otro, cada vez que mueve ficha, anula varias posiciones como, demostrar las limitaciones legales existentes para este problema, la incapacidad de muchas autonomías, la necesidad de coordinación, la demostración de que la desescalada fue prematura, …
4º alguno tendrá dolores de cabeza por no poder comprender como lo que él llamaba Madrid se ha convertido en un «agente opresor» de…Madrid.
5ª tampoco se ve correr a ningún gobierno autonómico protestar por la restricción de competencias de Madrid y de libertades de su población, muy diferente a otras ocasiones no muy lejanas. Ahora -y cuando esto empezó- se grita a los madrileños ¡que los encierren!
Contra los criterios sanitarios dictaminan todos en especial los políticos.
A titulo personal no creo por ejemplo que la situación de Madrid por el confinamiento, ya que es cambiar unos políticos por otros, sin poner a la cabeza ningún virólogo, epidemiólogo, y sin tener una mesa de expertos sanitario mejore nada.
Hay cosas que son incomprensibles como la apertura de los centros educativos, de ciertas empresas, la hostelería, … ( lo siento por ellos y tienen que recibir las ayudas necesarias ), pero o se prima la salud o se prima la economía, las dos son en este caso incompatibles y eliminar de una puñetera vez las mascarillas de tela, y que la gente se conciencie en no agruparse. El metro de Bilbao en ciertas horas por ejemplo es un vector en si mismo pese a no ser un ser vivo que ni las ratas con la peste.
Esto va a peor y no veo buen futuro a no ser que se encuentre una vacuna y con ello una vacunación masiva, pero ni con la primera ni con la segunda vacuna que saquen. Esa se las dejo a los politicos y a los futbolistas, que a estos últimos se les hacen PCR s a discreción cosa que a la población general no. Solo se nos hacen a sanitarios y docentes, y cuesta que se nos haga, pero ¿a un albañil, carpintero, hostelero, tendero, mecánico, … que no tenga síntomas?.
No hace falta tener fiebre, ni tos para tener Covid-19 u otras infecciones.
Javier, las medidas inicialmente adoptadas no estaban sometidas a control parlamentario, más allá del control genérico del gobierno. En cambio, la declaraciön de estado de alarma requiere convalidaciön parlamentaria. Se trata de una garantía de nuestros derechos, que no impide la aplicación de las medidas, como se ha visto.
Por que se dice justicia? si no lo es.
Las sentencias son informes tecnicos, en este caso juridicos, que con los mismos elementos se pueden dirigir hacia un lado u otro; como un informe para la djudicacion de un servicio, de una obra, etc,.
La justicia es otra cosa que a los togados no les debe de gustar mucho por eso del mojate y te empaparas, quizas cojas un catarro que hoy podria ser un coronavirus.
Y entre que garantizamos los derechos, la gente se muere y se contagia a saco.
Pues nada Javier, UKASE divino y a apechugar. ¡Hombre! Que Sanchez, Illa, Simón y Redondo se declaren el “bálsamo de Fierabras” contra el coronavirus, pienso que le manda… Hay que ver un poco lo que se dice por ahí fuera sobre la gestión de la pandemia en Hispanistan para poner en situación el tema. Pero la demagogia, con su corolario de tergiversación de datos, lo puede todo. Hoy mismo he vuelto a oír en Teleberri denostar la gestión de la pandemia en EEUU, qué también, sin relacionar que en Hispanistan, incluida Euskadi, los datos en proporción son bastante peores. ¡No , si encima nos han conseguido convencer que nos han salvado la vida!
Han tardado 24 horas en decreatr el estado de alarma. podían haberlo hecho hace semanas. Hablar de que la gente se muere por defender los derechos es falso y demagógico.
Falso y demagógico es poner unos derechos que ni fu ni fa antes que el derecho a la vida. Y ya no contesto más, puesto que he sido respetuoso. No me merzco que me llame falsario y demagogo. Si lo he hecho yo, ha sido como partido de vuelta.
Lo que hay que hacer es cambiar muchas leyes. Los jueces deciden según esas leyes. Los jueces no son los que gobiernan el
pais ni a los ciudadanos. Dios nos libre.
Creo que no te he faltado al respeto, sino que he calificado tu expresión como lo que realmente es:
– Falsa, porque si la demora en adoptar medidas ha causado infecciones y contagios, esa demora es atribuible a la política de los gobiernos de la Comunidad de Madrtid y del Estado, que han estado retrasando semanas la adopcióin de medidas.
– Demagógica, porque plantea un falso dilema entre derechos y vida, dilema que no existe, puesto que hay un mecanismo legal (no digo que a mi juicio sea el óptimo) previsto para conciliar ambos: el estado de alarma, que ha tardado 24h en declararse y podía haberse declarado hace semanas.
No son derechos de fú ni fá. Es especialmente en epocas de crisis cuando más riesgo ahí de que por el miedo nos dejemos arrastrar hacia el autoritarismo. Ejemplos abundan. Es especilmente en estos momentos cuando tenemos que exigir medidas rápidas y eficaces, pero dentro de los cauces legales.