Mucho ladrido descontrolado en el Congreso de los Diputados, pero cuando salen a subasta las grandes cuestiones de estado (sí, con minúscula; el nuestro no merece más), impera el orden y se dejan notar las sociedades de auxilios mutuos. Qué foto tan triste como nada sorprendente, la de Vox y PP, presuntos malísimos de la temporada actual de esta tragicomedia, ayudando al PSOE a que no saliera adelante una comisión de investigación sobre las conexiones (ejem, ejem) entre Felipe González y los GAL.
Para llorar un río, ver a Margarita Robles, que un día se las tuvo tiesas con el hoy miembro de mil consejos de administración, pidiendo pelillos a la mar porque no hay que reabrir heridas. Incalificable, aunque del todo entendible por la catadura escasamente moral del personaje, que Sánchez se adorne desde su escaño azul en la defensa del legado del señalado como instigador y alimentador de una banda de mercenarios que practicó la guerra sucia. Pero en el conjunto de lo que anoto está el retrato a escala de la nauseabunda hipocresía que ha rodeado a los pistoleros a sueldo de las cloacas del estado. Lo demoledor es que, pese a que se elevó algún mentón fingiendo escándalo, a buena parte de la clase política y de la sociedad española jamás les pareció mal del todo esa siniestra forma de combatir a ETA.
La manipulación política de la muerte es una norma generalizada en el estado español.
Lo mismo que se ha comprobado la debilidad enfermiza de la economía, los escrúpulos de la sociedad frente a las victimas varían siempre en función de los réditos políticos. Eso no es sano. La sociedad está tan enferma como la economía.
Jamas les parecio mal del todo?, hablemos claro de una vez: a buena parte de la clase politica y de la sociedad española les parecio de puta madre. Los secuestros, las torturas, los asesinatos y, claro, los indultos y el mirar a otro lado de los Marlaskas de turno.
Eso si, los enfermos somos otros, ellos son gente de puta madre, el mejor pais del mundo.
Todos o casi todos sabemos que en lo referente a Euskadi hay patente de corso y se nos puede dar por todos los lados sin ninguna consecuencia .Aqui sufrimos a ETA y a sus discípulos y sufrimos a la España una grande y libre entre comillas y parecemos un saco de boxeo 🥊.Por un lado no meterán mano ni al señor x ni al emérito ,los chicos de Alsasu que se fastidien por vascos y los que murieron en manos del gal también .Esa es su particular visión de la justicia .
Este es uno de los temas por el que alrededor del 70% de la ciudadanía vasca votará abertzale el próximo 12 de julio.
Los independentistas catalanes muertos de envidia.
Y en Madrid siguen sin entenderlo o …….. lo entienden perfectamente pero 2.500.000 de seres humanos les importan entre poco y nada.
Es triste que el prsidente actual de la nacion de largas a un asunto muy grave como lo es la organizacion de un grupo terrorista por parte de un anterior presidente y la cual secuestro y asesino a gente con los dineros de los contribuyentes.
Estos que estan dia y noche con la constitucion y la democracia sin saber salir de ese guion se tapan las miserias porque todos ellos estan envueltos en la mierda,sean de derechas o de izquierdas.
Y luego tienen la desfachatez de estardando la vara para que los de la izquierda abetzale pidan una y otra vez perdon,cuando se han disculpado varias veces,estamos en un pais insoportable.
Son los mismos que se manifiestan contra los excesos de la policía en EEUU; lo que estaría muy bien si empezaran por barrer su casa.
Hablando de excesos.
Operación Morlans en Donostia.
3 miembros de ETA cercados en una casa por más de 100 guardiaciviles.
Resultado:
Tres cadáveres tan destrozados por las balas que algunos guardias salían con sus botas con restos humanos pegados.
Lo declaró en plan jocoso un sargento que intervino en el operativo.
Hace muchos años de eso. Se vendió como un éxito.
Algún día Mariano Barroso hará una peli con guión de Gaizka Fernández Soldevilla demostrando que los tres fallecidos tenían rodeados a los guardiaciviles y éstos tuvieron que defenderse.
Sería un relato típico de los tiempos en que vivimos.
Claro que hay hipocresía, pero por parte de (casi) todos. Para empezar dentro de la frase «a buena parte de la clase política y de la sociedad española jamás les pareció mal del todo esa siniestra forma de combatir a ETA» habría que matizar, creo, que la ‘sociedad vasca’ estaría incluida en esa ‘sociedad española’ porque si bien el rechazo al GAL por estos pagos norteños era mayor que en otros lugares de la piel de toro, recuerdo perfectamente que entonces había gente de todos los sectores (subrayo «todos») que se movían en esa reflexión difícil de calificar «no lo comparto pero lo comprendo: si asesinan una vez cada tres días ¿cómo no va a aparecer un terrorismo de respuesta?».
Y claro, ante eso, ante el ojo por ojo, el mundo se queda ciego. La peña batasuna que apoya(ba) a gente que asesinaba a hombres, mujeres, niños y niñas; estos, digo, dándoselas de perseguidos y viendo que en Iparralde no estaban tan seguros sus héroes. En el otro lado, muy contentos, pero también alucinando cuando observaban que 1/3 de los asesinados no tenían nada que ver con ETA (luego vendría en 1995 el usar el tema para desgastar a FG y llegar al poder en 1996, para a los muy pocos meses indultar a la peña en Nochebuena… de ese año de 1996). Por medio, los organizadores del tinglado (del GAL), con esa sensación de impunidad tan elocuente, mientras iban dejando rastros por todas partes. Y el PNV con las condenas enérgicas a unos y a otros. Y todos empezando con esa diabólica práctica de discutirr si un terrorismo es peor que el otro porque el uno cometió más asesinatos, o el otro porque tenía detrás aparatos del Estado.
Da igual… o no tanto. El tema aparece y desaparece cuando conviene a quien sea y de esta guisa ves ahora a batasunos haciendo suyas afirmaciones de determinada agencia de inteligencia muy denostada por ellos mismos; o en el otro extremo a peña que defiende el derecho a la vida pero a favor de que hubiese pistoleros que se cargaran a personal más allá del Bidasoa.
En fin, un grupo terrorista, el GAL, que asesinó a hombres, mujeres y algunos muy jóvenes, por lo que debió, pienso, haberse condenado a sus responsables e integrantes. Pero luego sólo lo fueron unos cuantos, y en breve a la rue.
Y todo todito sazonado con afirmaciones inquietantes. Como por ejemplo (es una; hubo más pero esta fue de alguien del terruño a quien no se le pegó un tiro luego, entre otras cosas, por la condición de locatis mayor de EH), la de Jorge Oteiza, que vino a decir que el GAL lo tenía que haber organizado el propio pueblo vasco.
Todo mezclado. Todo enmarañado. Todo muy feo.
nik; lo hiriente y cínico de los gal es que nadie se haya hecho ni siquiera responsable. la responsabilidad cayó en un particulares concretos que fueron juzgados y condenados más como consecuencia de una lucha por el poder que otra cosa y que fueron indultados en cuanto se pudo y se apartó un poco el foco.
Y esos indultos son la prueba más claro que era el propio Estado el implicado. Claro; el estado no va a castigar a quienes en su defensa, en su forma de ver las cosas, han hecho el trabajo sucio, siguiendo el mandato del propio estado.
Ojo; si se instaura un estado vasco y llegan a la jefatura del estado y al gobierno, pongamos, un Otegi, ¿investigaría el estado vasco y juzgaría a miembros (ex) de eta responsables de asesinatos de ciudadanos vascos no resueltos y que, por tanto, no hubieran «pagado» por ello? Lo dudo, los patriotas no tocan ni un pelo a los que consideran que fueron la primera línea de defensa de la patria, aunque a veces reconozcan que se pasaron un poco alguna vez. Unos tienen en un altar a asesinos guardias civiles y otros a asesinos gudaris.
Pero…¿de qué y cuándo dices que se ha disculpado o pedido perdón la izquierda abertzale?
De nada; absolutamente de nada. En cuanto sale ese tema dicen que eso de perdón es cosa de sacristía o que queda en ámbito íntimo personal de cada uno.
Decir que la IA se ha disculpado de todo aquello es faltar a la verdad.
Se ha reconocido el daño causado. ya es más de lo que han hecho los responsables del gal y gonzález, que niega cínicamente su implicación. Cierto.
Pero eso no es disculparse. Ni siquiera es admitir que estuvo mal.
Reconocer el daño causado no es mucho más que admitir que si llueve te mojas. Que se causó daño es una constatación meramente objetiva.
Y una vez hecha, a renglón seguido vienen las justificaciones e incluso los elogios y homenajes a quienes causaron ese daño. Porque a esos «gudaris» no se les homenajea por lo bien que les sale la tortilla de bacalao ni por jugar bien al mus. Se les homenajea por causar ese daño.
Y además se hace la distinción, malsana, de dar por buenos todos los daños a personas involucradas en el conflicto. O sea; que estuvo de puta madre y bien asesinados están la mayoría y que lamentan aquellos casos que fueron confusiones o se les fue la mano.
Vamos, como si Amedo lamenta solo lo de Segundo Marey.
La IA lo más, lo más, lo más..que ha llegado a decir es que en el hipotético caso en el que, sin querer y de forma inconsciente (cuando, con cabezas visibles de la IA a la cabeza, les gritaban a los hijos de Aldaia..»Aldaia, paga y calla» debía ser sin querer), pudieran haber sido no suficientemente sensibles al dolor de algunas víctimas inocentes (las menos)…pues que lo lamentan.
Y, muy significativo; la IA ha sido capaz de hacer esa levísima autocrítica, pero jamás de los jamases ha esbozado la mínima crítica a las acciones de eta; que es lo que era criminal.
Cuando la cosa no te afecta directamente, hace falta que tengas un compromiso con unos ideales muy fuerte y profundo para que lo rechaces y no digamos para que hagas algo al respecto.
Pero no, no se puede afirmar que hubiera un coherente apoyo popular al terrorismo de estado. Porque, de otra manera, habría existido mucho más tiempo (como en Irlanda del Norte) o habría seguido hasta el final (como con la guerra sucia alemana y francesa con sus grupos propios).
el terrorismo de estado es el más indecente de todos más aún cuando se paga con nuestros impuestos a asesinos que matan por dinero
El terrorismo fanático es tremendo porque mata de manera irracional causando mucho daño y terror ,pero el estado se supone que tiene que estar con la legalidad
El problema de decir que lo uno es más indecente es que implica que lo otro es menos indecente. Y no es así.
Saltarse la ley debería haber tenido consecuencias, debería tenerlas y está mal pero…lo indecente, lo grave, lo brural no es pasar por encima de la ley sino pasar por encima de la vida y la dignidad humana.
Supongamos que esos agentes hubieran pasado la frontera y actuado ilegalmente en Francia en tareas de información. Por ejemplo poniendo micros en pisos de miembros de eta (sin orden judicial ni nada) para enterarse de sus planes sobre atentados y que gracias a ello se hubieran evitado asesinatos. Pues será ilegal pero no me parece indecente. Indecente y monstruoso es que lo hicieron para asesinar, secuestrar y luego torturar hasta la muerte.
Al final se trata de la dichosa patria. La maldita patria. La de unos y la de otros. La defensa de la patria lo justifica todo. Si justifica matar ¿no va a justificar actuar al margen de la ley?
Y el mecanismo de justificación de unos y otros es exactamente lo mismo.
No les quedaba más remedio que actuar de esa manera porque la patria, el pueblo, estaba siendo atacado y golpeado. Ellos actuaban en defensa de su patria o pueblo y combatían a los enemigos de la patria. Todo valía para tan alto fin. Incluso son héroes porque para luchar por el pueblo asumieron el papel más ingrato.
Y unos te dicen que sin eta..el gal no habría existido. Que eta asesinaba impunemente y luego se iban de vinos en francia y que no había más remedio. Había que dar una respuesta.
Los otros te dicen que sin la represión del estado al pueblo, eta no habría existido. Que la guardia civil asesinaba y maltrataba impunemente y que no había más remedio. Había que dar una respuesta.
Tal para cual.