Ana Pastor es una buena periodista pero muy parcial. El martes tuvo un rifi rafe con la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. No tenía razón ésta, sino Ana Pastor y el director editorial del Grupo Z, Miguel Ángel Liso cuando le preguntó a la manchega por la «dura campaña que el PP viene llevando a cabo en los últimos meses contra TVE, a la que acusa de manipular. De que manipula, manipula, pero menos que en los tiempos del nefasto Alfredo Urdaci. Y es en entre otras manipulaciones su estomagante tratamiento del Real Madrid. De vergüenza ajena.
Pero digo lo de Ana Pastor, que me gustó en su interrogatorio al presidente del Consejo de la Revolución iraní, pero me defraudó en el obsequioso tratamiento que le hizo a Javier Solana. Ahí se le vio su patita socialista. Peor entrevista no he visto en mi vida contra aquel jefe de la Otan que bombardeó Belgrado y que como ahora dice Gervasio Pérez, el gran fotógrafo, habla ex cátedra. No hay más que leer las memorias de quien fuera una de las secretarias de La Moncloa para conocer la catadura de éste personaje cuyo narcicismo es insoportable.
A mí el miércoles con Ana Pastor me pasó una cosa curiosa. El martes a la noche en el programa de Vicente Vallés «24 horas” de TVE, me preguntaron él y Justino Sinova, Eduardo San Martin, Miguel Larrea y Antonio Arráez, entre otras cosas, sobre la legalización de Bildu y yo contesté siguiendo mi leal saber y entender. Una de estas respuestas, aquella en la que dije que si no funcionaba la ley de partidos ésta tenía moviola retroactiva, fue considerada noticia y desde las siete de la mañana se reprodujo con las opiniones de Basagoiti y Rubalcaba pero al llegar a la Sra. Pastor a las 9 las demás se mantuvieron menos la mía. A la señora Pastor no le había gustado mi crítica sobre su entrevista a Solana y me censuró. Luego, Eduardo San Martin, en el coloquio de los “Desayunos” me aludió a cuenta de la bronca del Senado, pero la Sra. Pastor también me censuró.
Cospedal no tiene razón pero tampoco Ana Pastor, militante socialista de las ondas que hace un informativo, a veces, extremadamente parcial. Y es una pena pues tiene cualidades para ser una periodista de referencia.
Y cuándo se entrevistó con el gran Ahmadineyad (quien la destrozó), no hizo de militante del PSOE, del partido del Gobierno, del Gobierno del Reino de Espana, tratándo de dar lecciones al electo mandatario persa dando vergüenza ajena?
Vamos, hombre. Dónde está la diferencia con respecto a las entrevista con Solana o Aldonza Lorenzo?
Una mamporrera pura y dura, sin más.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gervasio_Sánchez
No estoy de acuerdo con su articulo, me parece una memez hablar de censura cuando de lo que se trata es precisamente de la libertad de informar, no de contestar lo que uno quiera, pero me parece a rectificar el nombre de ese gran fotógrafo y corresponsal de guerra que es Gervasio, como aragonés que soy, se me ponen los pelos de punta cuando oigo nombrar a este cordobés y zaragozano de adopción, hojeo un libro suyo o lo veo en un debate en la tele. Mas Gervasios y menos memos es lo que quiero.
Hombre Iñaki, pues claro que es una periodista parcial, al igual que en su momento lo fueron ciertos periodistas de EITB y ahora lo son otros con el cambio de Gobierno sociata.
Por eso mismo yo no compro ningún periódico y a ser posible leo todos, o veo las noticias de todos los canales de radio y TV que pueda, para sacar después mis propias conclusiones.
El problema reside no tanto en ser imparcial, sino en hacer meritos ante sus jerifaltes políticos, y para esto hay que meter caña a quien no piense como estos.
Por cierto, te vi en el programa «24h» e hicieron la alusión de si tú y el PNV pensabais lo mismo. Mencionaste bastante a lo que decía Urkullu en este sentido, y recordarte que Urkullu es el Presidente del EBB y todo lo que ello implica, pero no es el PNV, es una persona, y me consta de que las bases no están con el precisamente. Ten tu también criterio propio.
¿Es que acaso a los periodistas y blogeros del DEIA no se les nota su vena y su marcado sesgo Peneuvero?, ¿y estos sí le gustan a usted?… pues es lo mismo, D. Iñaki. Lo mismo.
Sin quitar razones… y ya que «la prensa» presume de ser garante de la democracia por su labor de control y tal y tal y tal de los desmanes de los partidos, los gobiernos y tal y tal y tal… ¿alguien conoce algún periodista de primera fila del que no se conozca opinión «a priori» de cualquier asunto?
Tristemente los medios de des-información son extensiones de los aparatos de los partidos políticos… y así nos va.
Todo rojo o todo azul…. ¡aburren!
¿democracia? JA JA JA JA…
Ya lo sentenció el constitucional… «allí donde la constitución dice que los poderes públicos deberán favorecen los cauces de participación ciudadana en asuntos políticos, quiere decir: con que el ciudadano vote cada 4 años a una lista cerrada ya está cumplido tan bello precepto»…
JA JA JA… y es que… salvando las distancias… (salvo la del CIS que afirma que los politicos «sois» el tercer problema… (sic)»… uno ve como se revuelven los pueblos tunecinos o egipcios y siente cierta envidia…
Este sistema «democrático» esta podrido por los desmanes de los políticos, cada día tiene menos adeptos… pero ¿quien cambia esto?….
… si dentro de poco habrá que pedir permiso «político» hasta par ir a mear!!!