Martes 30 de octubre de 2018
Los Chinos y Maduro
El canal oficial chavista , VTV, interrumpió en estos días su programación para hacer un pase en vivo desde la reunión que celebraban varios ministros y funcionarios del gobierno de Maduro, presidida por la vicepresidenta Delcy Rodríguez, con los representantes de la República Popular China en materias referentes al programa de “Recuperación Económica” implementado desde Miraflores. El ministro de Agricultura y Tierras Wilmar, Castro Soteldo, le hizo un par de preguntas a los “expertos chinos”. Una referente a “los mecanismos de control que el gobierno chino implementó al sector productivo para garantizar la eficiencia y la productividad de los distintos sectores de la producción” y otra sobre el intercambio entre el Yuan y el Petro.
Los chinos contestaron: El gobierno no puede ejercer ningún control a ellas. El gobierno puede implementar un sistema de incentivos, o acicate, para que las empresas privadas puedan elevar la productividad y mejorar la eficiencia y así puedan ganar más. Las empresas privadas pueden trabajar con las políticas industriales del gobierno y éste puede ofrecerles asistencia y los subsidios necesarios. Así algunas empresas buenas, que tanto necesitamos, pueden desarrollarse con más rapidez”. Al ver el desconcierto entre los participantes chavistas que van de marxistas leninistas que quieren controlar ineficazmente todo lo que se produce en Venezuela fue la propia Delcy la que interrumpió la transmisión para que no se siguiera conociendo la enorme diferencia entre el tratamiento chino y el venezolano a quienes producen desde el sector privado. Se fueron a un corte y no se supo más nada del tema. Ni siquiera transmitieron la respuesta sobre la criptomoneda. Una muestra más de lo absurdo del programa dizque de “recuperación económica” y el terror de que se sepa la verdad china sobre el tratamiento a los empresarios. Está por llegar ahora una delegación de Rusia para ayudar en la reestructuración económica. Ellos también tratan muy bien a los empresarios privados. Ojalá aprendan estos capitostes sin lustre alguno y con abundante ignorancia, para bien de todos…
Miliciano vasco en el Valle de los Caídos
El miliciano, fallecido en 1937, fue trasladado al monumento en 1961 sin conocimiento ni autorización de su familia. “Es una situación ilegal e injusta, por lo que el Estado debe solventar dichas situaciones”, ha estimado Jokin Bildarratz
El Grupo Parlamentario Vasco en el Senado ha solicitado que se autorice la exhumación de los restos de Antonio Arrizabalaga Ugarte del Valle de los Caídos. A través de una moción a debatir en la Comisión de Justicia, Jokin Bildarratz ha recordado que este vecino de Zumarraga, fallecido en 1937, fue enterrado en el monumento “sin el consentimiento de sus familiares, cuya voluntad es recuperar los restos de su antepasado”. Por ello, la iniciativa de EAJ-PNV tiene como objetivo que el Senado inste al Gobierno del Estado a que autorice la devolución de sus restos a sus familiares.
Antonio Arrizabalaga participó en la Guerra Civil como miliciano vasco en el Batallón Amuategi de las Juventudes Socialistas, participando en varias acciones en lugares como Gernika, Durango, Peña Lemona, Bilbao y Zalla. Aprisionado en Santander en agosto de 1937, fue llevado a un batallón de castigo en Zaragoza, falleciendo el 17 de noviembre de ese año. Tras ser enterrado en el cementerio de Torrera en la capital aragonesa, el 28 de febrero de 1961 sus restos fueron trasladados al Valle de los Caídos, sin el conocimiento ni la autorización de su familia. Teniendo conocimiento de la ubicación de los restos 45 años después, la familia de Arrizabalaga ha solicitado en dos ocasiones a Patrimonio Nacional su devolución, sin haber obtenido hasta ahora resultado positivo alguno. “El traslado sin consentimiento produce una situación ilegal e injusta. Es por eso que el Estado debe solventar dichas situaciones”, ha estimado Bildarratz.
Por qué ha ganado Bolsonaro
El analista, consultor político y electoral, Jesús Seguías (@seguias1) hizo un Microanálisis sobre la motivación electoral brasilera en la reciente elección del líder de la ultraderecha Jair Messias Bolsonaro. Brevemente expuso en 10 puntos la realidad suramericana con dicha elección brasileña:
“1. El expresidente brasileño Fernando Henrique Cardoso resume de manera muy clara quién es Bolsonaro: “El capitán retirado del ejército Jair Bolsonaro es un oscuro parlamentario, apoyado por un partido casi inexistente, el PSL (Partido Social Liberal)…Con un fuerte cariz autoritario… Bolsonaro es una hoja seca impulsada por el vendaval de todas estas transformaciones. Simboliza el ansia del orden ante el miedo a lo desconocido… Presenciaremos la “barbarie”. No se trata de la vuelta al fascismo: la historia, en este caso, no se repite. Se trata de otras formas de pensamiento y acción no democráticas.”
- El desconocido Bolsonaro, sin el respaldo de un partido poderoso y con muy pocos recursos económicos, interpretó lo que sienten los brasileños ante la inseguridad ciudadana, la crisis económica, y la podredumbre ética de los políticos gobernantes (Venezuela Dixit).
- También interpretó el rechazo de los brasileños a la sociedad parasitaria estimulada por gobiernos izquierdistas que reparten mucho a los pobres sin preguntarse “quién paga la cuenta”. Bolsonaro quiere una sociedad productiva no parasitaria. Y eso hizo clic.
- Tengo varios años diciendo que “cuando los políticos de oficio fallan, los pueblos inventan”. No importa si la opción es de izquierda o de derecha, con tal escuchen al pueblo y pongan mano a una narrativa poderosa. Y Jair Bolsonaro es otro invento más.
- La sociedad mundial, especialmente en América Latina, lleva un tiempo inventando opciones diferentes a los partidos congelados en la historia, anclados en paradigmas que ya no dicen nada a los ciudadanos, y que no responden a las exigencias del nuevo elector.
- El teniente coronel y golpista Hugo Chávez fue quien rompió el celofán en Venezuela y en el continente. De allí en adelante observamos que los bolivianos “inventaron” a un indígena cocalero, los paraguayos a un cura, los brasileños a un dirigente sindical, los uruguayos a un ex-guerrillero medio hippie (pero brillante), los chilenos a un empresario multimillonario, los panameños a otro empresario, los haitianos a un cantante, los guatemaltecos a un cómico, los mexicanos a un izquierdista suigéneris, los estadounidenses a un negro, y luego de éste a un empresario multimillonario que sabe muy poco de política.
- En fin, los pueblos decidieron enviar a la porra a todos los partidos políticos clásicos e históricamente poderosos, o al político tradicional (caso EE.UU.). Y todavía existen políticos en Venezuela que no copian estas señales muy claras e irreversibles de la historia. Siguen encapsulados en sus proyectos personales (de paso, torpemente administrados).
- Los casos de Brasil y Venezuela son diferentes en este momento. Bolsonaro está siendo electo en un país que aún conserva transparencia electoral y democrática. Venezuela ya no.
- Pero sí hay algo en común: un pueblo que exige respuestas a políticos que no tienen nada qué decir, que sólo se limitan a hacer denuncias y más denuncias, y a buscar que otros le hagan la tarea, pero que no hacen clic con la mayoría de la población. La pereza política es impresionante. Son fuerzas (¿o debilidades?) políticas sin pasión, sin liderazgos, sin respuestas, sin nada. Pero eso no es lo más grave. Lo más grave es que siguen haciendo más de lo mismo esperando obtener diferentes resultados. Gobierno y opositores por igual. Odian el cambio. Eso es peligroso.
- Los brasileños pasaron -de un solo jalón- del socialismo moderado al capitalismo autoritario y amante de las dictaduras “de derecha”. Dicho a tiempo”.
La derecha en América
El venezolano Francisco J. Monaldi, dedicado a la economía política, la energía y el petróleo aseveraba tras dicha elección que “las seis mayores economías de América Latina, que representan el 90% del PIB regional, han elegido gobiernos de centroderecha o de derecha. Brasil, Argentina, Colombia, Chile y Perú. México es la única economía importante de Latinoamérica moviéndose en sentido contrario”. Para la toma de posesión de López Obrador ya anunció Maduro su presencia.
Kaixo Iñaki,
He leído tu publicación y quiero señalar un punto que me ha sorprendido, cuando menos. Haces referencia a los diferentes políticos, entiendo que por sus perfiles «extravagantes» elegidos en varios países. Mencionas entre otros a un cura, un cantante, un multimillonario, guerrillero, cómico…todos con un perfil claramente distinto a un político tradicional…pero de pronto sueltas «los estadounidenses a un negro» y me quedo de piedra… El ser negro es inherente a una persona, es como decir que el presidente de un país es rubio…es eso algo extravagante?? Lo debemos también que incluir en esa lista que haces de políticos atípicos?? Barack Obama es un político con un perfil normal no veo nada extragavante ni en su curriculum ni en su carrera política, aficiones …NADA. Parece que el tono de piel ya es algo que cambia a una persona, ya no es «sólo » una persona , es una persona negra y a partir de aquí lo vemos idóneo para unas cosas pero «raro»para otras, como por ejemplo, ser presidente de EEUU.
Pienso sinceramente que tu comentario no ha sido afortunado.
Un saludo.
Efectivamente Mireia tiene usted razón. Reproduje algo que no era mío.